Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № А56-107936/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107936/2019
20 июля 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

судьи Рычаговой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барабановым С.В.,

при участии:

от истца: представителя Рудовой О.И., доверенность от 03.06.2020

от ответчика: представителя Авидзба Е.А., доверенность от 01.10.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3438/2020) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-107936/2019 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ООО "Управляющая организация "Профсервис"

о взыскании



установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" (ответчик, Общество) 157 622 руб. 10 коп. задолженности по договору от 01.08.2014 № 14894.039.1 за март 2019 года, 9 415 руб. 96 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.09.2019 с применением ключевой ставки 7% годовых, а также неустойки, начисляемой на сумму долга 157 622 руб. 10 коп. с 28.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 03.12.2019 в виде резолютивной части по делу (полный текст решения изготовлен 27.01.2020) с ответчика в пользу истца взыскано 197 962 руб. 45 коп. задолженности по договору от 01.08.2014 № 14899.039.1 за март 2019 года, 14 148 руб. 49 коп. неустойки, исчисленной за март 2019 года, а также неустойка, начисляемая на сумму 197 962 руб. 45 коп. в период с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки, установленной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 7242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование жалобы Предприятие указало, что решение принято судом в соответствии с поданным им 30.10.2019 ходатайством об уточнении исковых требований, при этом указанное ходатайство было заявлено в рамках настоящего дела ошибочно, однако суд удовлетворил заявление и взыскал долг в большем размере, чем заявлено истцом в иске по настоящему делу.

В связи с прекращением полномочий судьи Глазкова Е.Г. дело передано в производство судьи Рычаговой О.А.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, заявил ходатайство об увеличении размера иска.

Ответчик оставил вопрос о рассмотрении жалобы на усмотрение апелляционного суда.

Как следует из содержания искового заявления, Предприятие предъявило ответчику требования в общей сумме 157 622 руб. 10 коп. задолженности по договору от 01.08.2014 № 14894.039.1 за март 2019 года, 9 415 руб. 96 коп. неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.09.2019 с применением ключевой ставки 7% годовых, а также неустойки, начисляемой на сумму долга 157 622 руб. 10 коп. с 28.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

30.10.2019 в материалы дела поступило ходатайство, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 14899.039.1 от 01.08.2014 года за март 2019 года в сумме 1967962,45 руб., 14148,49 руб. неустойки по состоянию на 29.10.2019 с применением ключевой ставки 6,5 %, а также неустойку, начисляемую на сумму долга 197962,45 руб. с 30.10.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции принял измененные требования в порядке статьи 49 АПК РФ и удовлетворил иск с учетом принятого увеличения.

Вместе с тем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления об увеличении требований, как не имеющего отношения к предмету настоящего спора, поскольку как в самом ходатайстве, так и в приложенных к нему документах указан иной номер договора (14899.039.1 от 01.08.2014).

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права (необоснованное принятие измененных исковых требований), не влечет безусловную отмену решения, то есть не является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в силу части 4 статьи 270 АПК РФ.

Обжалуемое решение подлежит изменению в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ.

Таким образом, предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции являются заявленные в иске Предприятия исковые требования в общей сумме 167 038, 06 руб., из которых 157 622 руб. 10 коп. - долг по договору от 01.08.2014 № 14894.039.1 за март 2019 года, 9 415 руб. 96 коп. - неустойка, рассчитанная по состоянию на 27.09.2019 с применением ключевой ставки 7% годовых, а также требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга 157 622 руб. 10 коп. с 28.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ключевой ставки, установленной на день предъявления требования, за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения от 01.08.2014 № 14894.039.1, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) исполнителю через присоединенную сеть коммунального ресурса на точку поставки, а исполнитель обязуется принимать и своевременно оплачивать принятый коммунальный ресурс, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Порядок расчетов установлен разделом 6 договора.

Расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным уполномоченным органом на тепловую энергию, отпускаемую энергоснабжающей организацией потребителям.

В силу пункта 6.3 договора ресурсоснабжающая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, выставляет в банк исполнителя акцептно платежное требование за потребленный в расчетном месяце коммунальный ресурс, а также направляет подписанный со своей стороны в двух экземплярах акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), в котором указывается количество и стоимость потребленной исполнителем в расчетом месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) и счет-фактуру. По соглашению с исполнителем платежные документы могут быть выданы представителю исполнителя на руки.

Исполнитель до 25 числа месяца, следующего за расчетным обязан получить акт поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса), подписать и возвратить ресурсоснабжающей организации один экземпляр акта поданной-принятой тепловой энергии (коммунального ресурса) либо в случае несогласия с количеством и стоимостью потребленной в расчетном месяце тепловой энергии (коммунального ресурса) предоставить обоснованные возражения с приложением подтверждающих документов (пункт 6.4 договора).

На основании пункта 6.8 договора оплата платежного документа выставленного ресурсоснабжающей организацией в установленном пунктом 6.3 договора производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора.

В обоснование иска Предприятие указало, что им обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом, в марте 2019 года поставлена тепловая энергия ответчику в согласованных договором объемах; задолженность ответчика на момент рассмотрения настоящего дела по существу составила 157 622 руб. 10 коп.

ООО "УО "Профсервис" тепловую энергию не оплатило, на претензию о добровольной уплате долга не ответило, что послужило основанием к предъявлению настоящего иска в суд.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг в спорный период, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга либо наличие его в меньшем размере, начисление неустойки за нарушение обязательства является законным и обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от штрафных санкций судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств свидетельствующих о чрезмерности неустойки и необходимости ее снижения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции, актуальной была ключевая ставка 6,5% годовых, а не 7% годовых.

Сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с применением ключевой ставки 6,5% годовых, рассчитанная по состоянию на 27.09.2019 составляет 8 743 руб. 39 коп.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-107936/2019 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Профсервис" в пользу Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" 157 622 руб. 10 коп. задолженности по договору от 01.08.2014 № 14894.039.1 за март 2019 года, 8743 руб. 39 коп. неустойки, исчисленной за март 2019 года по состоянию на 27.09.2019, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму 157 622 руб. 10 коп. за период с 28.09.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из ставки, установленной пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и 5991 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" из федерального бюджета 4001 руб. государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.226 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья


О.А. Рычагова