Решение от 24 августа 2025 г. по делу № А12-16121/2025

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


(рассматриваемое в порядке упрощённого производства)


город Волгоград      

«25» августа 2025 года                                                                       Дело № А12-16121/2025

Резолютивная часть решения вынесена «25» августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен «25» августа 2025 года.


          Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Онищук К.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Джинна» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 27.11.2023, ИНН: <***>) к Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград  об оспаривании постановления,

          с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица –Администрацию Красноармейского района городского округа Волгоград, МБУ «ЖКХ Красноармейского района»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Ломбард «Джинна»  (далее-общество, ООО Ломбард «Джинна») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением  об оспаривании постановления территориальной административной комиссии   Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 29.05.2025 №1/4-25/571 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.06.2025г. указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 АПК РФ, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

  Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение   на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков  (статья 228 АПК РФ). Решение должно принято в срок, не превышающий 2-х месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в дела,  о рассмотрении дела извещены  надлежащим образом, в том числе извещены публично, путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Волгоградской области. 

Территориальная административная комиссия  Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград (далее –административный орган, ответчик) представила копии материалов административного дела.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен Федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Поскольку оспариваемое постановление получено Обществом 10.06.2025, а заявление в арбитражный суд Обществом направлено 19.06.2025, суд приходит к выводу, о соблюдении заявителем процессуального срока для обращения с заявлением об оспаривании постановления.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  13.05.2025 года в Территориальную административную комиссию Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении № 212 от 30.04.2025 года, составленный ФИО1, в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственности Ломбард «Джинна» в лице законного представителя - за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Закона Волгоградской области «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» № 1693-ОД от 11.06.2008 г.

Согласно представленным материалам, по адресу пр. Канатчнков, 15 Красноармейский район г. Волгоград, на первом этаже дома, во встроенном нежилом помещении, осуществляет свою деятельность ООО Ломбард «Джинна» (магазин золото, техника).

21.04.2025 в 11.37 выявлено, что ООО Ломбард «Джинна» при осуществлении своей деятельности, не обеспечило установку у объекта торговли урны для сбора мусора в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами, в нарушение п. 2.13 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

По факту выявленных нарушений территориальной административной комиссией Красноармейского района городского округа – город Волгоград в отношении ООО Ломбард «Джинна»  составлен протокол №212 от 30.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с приложением фотоматериалов.

Территориальная административная комиссия Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград постановлением от 29.05.2025 №1/4-25/571 привлекла ООО Ломбард «Джинна» к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде штрафа в размере  20 000 руб.

Полагая, что постановление является незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства территорий поселений.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействия), нарушающие, утвержденные органами местного самоуправления правила благоустройства территорий поселений.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее - Правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы, и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 2.1 Правил благоустройства Волгограда, благоустройству подлежит вся территория Волгограда и все расположенные на ней здания (включая жилые), строения, сооружения и иные объекты.

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5 Правил благоустройства Волгограда хозяйствующие субъекты и физические лица осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности и (или) ином законном основании, а также зданий, строений, сооружений и прилегающей территории в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения на договорной основе физических или юридических лиц. Собственники и (или) иные законные владельцы зданий, строений, сооружений, земельных участков, а также иные лица, ответственные за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов), обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих территорий путем уборки таких территорий.

Пунктом 2.13 Правил предусмотрено, что на всех площадях и улицах, в скверах и парках, на стадионах, вокзалах, рынках, остановочных пунктах, у предприятий, торговых объектов и в иных общественных местах должны быть установлены урны в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами. Установка урн производится собственниками и (или) иными законными владельцами объектов или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий

Нарушение указанных требований образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно представленным материалам, 21.04.2025 при непосредственном обнаружении специалистами административно - технического отдела МБУ "ЖКХ Красноармейского района Волгограда" зафиксирован факт нарушения требований: "Правил благоустройства территории городского округа Волгоград", утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.

ООО Ломбард «Джинна»  в соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлено доводов, не представлено доказательств, опровергающих факты, установленные административным органом.

Факт совершения заявителем действий, за которые предусмотрена административная ответственность статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, подтверждён материалами дела.

Выявленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО Ломбард «Джинна»  состава вменённого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела ООО Ломбард «Джинна» не предоставлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение совершения правонарушения.

Следовательно, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, административным органом установлена и доказана.

Доказательств ненадлежащего уведомления и совершения административным органом процессуальных нарушений, имеющих существенный характер, заявителем не представлено.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным. Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения Обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, отсутствие со стороны руководства общества соответствующего контроля за соблюдением сотрудниками законодательства в сфере благоустройства в Волгограде.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса в части назначенного наказания, судом установлено следующее.

В силу положений частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Материалы не содержат сведений о привлечении ООО Ломбард «Джинна» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

В оспариваемом постановлении административным органом также не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Судом установлено, что в оспариваемом постановлении самим административным органом отражено, что общество привлекается к административной ответственности впервые.

Таким образом, имеется совокупность условий, при наличии которых вынесенное административным органом постановление подлежит изменению в части замены административного штрафа на предупреждение.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного заявителем правонарушения и степень его общественной опасности, суд считает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения действия (бездействие) заявителя не содержат существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательств того, что указанными действиями причинен вред либо создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае, арбитражный суд, учитывая принцип справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд полагает необходимым применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, и изменить назначенное ООО Ломбард «Джинна»  наказание с административного штрафа на предупреждение.

С учетом конкретных обстоятельств суд считает, что назначением более мягкого вида административного наказания за совершенное правонарушение - предупреждения будут достигнуты цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

В остальной части суд оснований для удовлетворения требований общества не усматривает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город-герой Волгоград от 29.05.2025 №1/4-25/571 в части назначения наказания, заменить административный штраф в размере 20 000 рублей на предупреждение.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.


Судья                                                                                                  К.Т. Онищук