Решение от 29 июля 2019 г. по делу № А01-819/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-819/2019
г. Майкоп
29 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-819/2019 по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, 2Б) к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея (ИНН 0105061113, ОГРН 1100105001370, 385011, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Юннатов, 9) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, при участии:

от заявителя – не явился, уведомлен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО1 (доверенность в деле), ФИО2 (доверенность в деле),


У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, заявитель ) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.02.2019 №1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 16 121 рубль 66 копеек.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. До начала заседания направил ходатайство о проведении судебного заседания, без его участия.

Суд проводит заседание в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие заявителя надлежащим образом уведомленного.

Представители заинтересованного лица требования заявителя не признали в полном объеме, просили в их удовлетворении отказать, в обоснование сослалась на доводы, изложенные в представленном отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, и выслушав представителей заинтересованного лица, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления жилищным фондом, закрепленным за Вооруженными Силами Российской Федерации от № З-УЖФ-ЮВО-01 от 20.09.2017 и дополнительным соглашением к нему от 01.09.2017, заключенными между Минобороны России и учреждением, указанное учреждение является исполнителем коммунальных услуг для граждан проживающих в жилищном фонде (п. 1.3. Договора).

Пунктом 427 Приложения № 1 к Договору определено, что многоквартирный дом по адресу: <...> передан в управление и обслуживается учреждением.

Заместителем военного прокурора Майкопского гарнизона майором юстиции ФИО3 на основании коллективного обращения жильцов дома по адресу: <...>, проведена проверка учреждения на предмет исполнения законодательства в сфере жилищно- коммунального хозяйства.

В ходе проведенной проверки выявлено нарушение порядка ценообразования, допущенное учреждением при сборе платежей за жилищно – коммунальные услуги при осуществлении деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...> и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.01.2019.

26 февраля 2019 г. Управлением вынесено постановление №1 о привлечении учреждения к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа 16 121 рубль 66 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления о назначении административного наказания незаконным и просил его отменить.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок ценообразования.

Объективная сторона названного административного правонарушения выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и тому подобное), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя: плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установление тарифов в сфере холодного и горячего водоснабжения и водоотведении, а также в сфере теплоснабжения относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 15.07.2010 № 133 «О некоторых вопросах Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея» органом, уполномоченным по установлению тарифов на коммунальные услуги на территории Республики Адыгея является Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея.

Приказом Управления от 20.12.2015 № 237-п «Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду для филиала АО «Автономная теплоэнергетическая компания «Майкопские тепловые сети» на 2016 год и на период 2017 и 2018 годов» (в редакции приказа от 20.12.2017 № 234-п) установлены тарифы на тепловую энергию и горячую воду для филиала АО «Автономная теплоэнергетическая компания «Майкопские тепловые сети».

Согласно указанному приказу с 01.07.2018 по 31.12.2018 тарифы на тепловую энергию в системе централизованного теплоснабжения на отопление и горячее водоснабжение установлены в размере 2374,94 руб./Гкал.

Вместе с тем, в нарушение перечисленных требований законодательства учреждение не обеспечено соблюдение ценообразования при начислении и сборе платы за коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома по адресу: <...>.

В период с 01.07.2018 по 04.12.2018 учреждение при расчете платы за отопление и горячего водоснабжения вместо установленного тарифа в размере 2374,94 руб./Гкал применялся завышенный тариф в размере 2427,39 руб./Гкал.

Таким образом, при управлении указанным домом учреждением допущены нарушения в части применения установленных приказом Управления от 20.12.2015 № 237-п (в редакции приказа от 20.12.2017 № 234-п) тарифов на тепловую энергию в системе централизованного теплоснабжения на отопление и горячее водоснабжение на второе полугодие 2018 года. Данный факт подтверждается платежными документами об оплате за коммунальные услуги жильцов многоквартирного дома по адресу: <...>.

Судом не принимается довод учреждения на отсутствие в постановлении сведений, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, а именно времени совершения и события административного правонарушения.

Статья 28.2 КоАП РФ описывает порядок составления протокола об административном правонарушении. В вынесенном Управлением постановлении указан период, в течение которого совершалось правонарушение, а также указано само правонарушение (завышение тарифов).

Довод учреждения об отсутствии его вины в совершении правонарушения ввиду не направления в его адрес уведомления об изменении тарифов с 01.07.2018 также отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установление тарифов в сфере теплоснабжения относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 15.07.2010 № 133 «О некоторых вопросах Управления государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея» органом, уполномоченным по установлению тарифов на коммунальные услуги на территории Республики Адыгея, является Управление государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея.

Снабжение коммунальными услугами жильцов указанного дома означает, что учреждение является исполнителем коммунальных услуг. Следовательно, учреждение обязано самостоятельно следить за изменением тарифов на коммунальные услуги, без чьего - либо уведомления.

Тарифы на тепловую энергию и горячее водоснабжение, установленные приказом Управления от 20.12.2015 №237-п (в редакции приказа от 20.12.2017 №234-п) в установленные сроки опубликованы на официальном сайте органов исполнительной власти Республики Адыгея 20.12.2017, а также в республиканской газете «Советская Адыгея».

Таким образом, у учреждения была возможность своевременно узнать об изменении тарифов и избежать совершенния правонарушения.

Суд не принимает довод учреждения о излишне начисленной суммы штрафа в размере 16 121 рубля 66 копеек.

В рамках рассмотрения административного дела Управлением запрошена информация у головного центра ФГБУ «Центральное жилищно – коммунальное управление» Минобороны России о величине излишне начисленной платы за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.07.2018 по 04.12.2018.

13.02.2019 информация предоставлена отделом головного центра ФГБУ Центральное жилищно – коммунальное управление» Минобороны России абонентского обслуживания и взыскания задолженности по электронной почте.

Согласно предоставленным сведениям величина излишне начисленной суммы составляет 10 088 рублей 74 копейки, из которых: водоотведение - 2 027 рублей 91 копейка, горячее водоснабжение – 6 327 рублей 38 копеек, отопление – 1 733 рублей 45 копеек. Общая величина излишне начисленной суммы по горячему водоснабжению и отоплению составила 8 060 рублей 83 копейки.

Более того, согласно письму направленному учреждением 14.01.2019 за № 370/у/1/167 в адрес военного прокурора общая сумма завышенных начислений по тарифу за период с 01.07.2018 по 30.11.2018 составила 10 088 рублей 74 копейки.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлено, что величина административного штрафа на юридическое лицо составляет двукратный размер излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, ставок) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

На основании указанной статьи закона Управлением правомерно установлено административное наказание в размере 16 121 рублей 66 копеек.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае события и состава административного правонарушения в действиях учреждения.

Довод учреждения о пропуске срока привлечения к административной ответственности отклоняется судом ввиду следующего.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены статьей 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае согласно части 1 статьи 4.5 КоАП составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Как следует из части 2 статьи 4.5 КоАП, в случае, если совершенное правонарушение является длящимся, сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.

Объективная сторона вменяемого правонарушения состоит в нарушения порядка ценообразования, ввиду чего вменяемое учреждению административное правонарушение является длящимся.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора днем обнаружения длящегося административного правонарушения следует считать день, в который должностное лицо, уполномоченное на составление протокола о данном административном правонарушении, выявило факт совершения данного правонарушения.

Таким образом, постановление вынесено в пределах срока давности.

Из материалов дела следует, что учреждением не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 26.02.2019 №1.

Оснований для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 26.02.2019 №1, вынесенного Управлением государственного регулирования цен и тарифов Республики Адыгея, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Э.Н. Меликян