Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А40-290445/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-290445/24-14-2118
г. Москва
15 июля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 09 июня 2025 г. Дата изготовления решения в полном объеме 15 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению АО "ГУОВ" (ИНН <***>) к ответчику ООО "СВР" (ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Минобороны России (ИНН <***>)

о взыскании 104 490 187,08 руб.

в судебное заседание не явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.10.2024г.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.05.2025г.

в судебное заседание не явились: третье лицо –извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «ГУОВ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СВР» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 37 446 524,24 руб., неустойки в размере 50 393 190,04 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 16 650 472,80 руб.

Суд считает ходатайство, заявленное ООО «СВР», о назначении судебной экспертизы не подлежащим удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Назначение экспертизы по делу является правом, а не обязанностью суда.

В каждом конкретном случае суд с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также требующих установления обстоятельств решает вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы.

При отказе в удовлетворении ходатайства Общества о назначении экспертизы суд проанализировал имеющиеся в деле доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство направлено на разрешение вопросов, которые с учетом предмета рассматриваемого спора носят правовой характер, касаются применения норм права, не требуют специальных познаний и могут быть разрешены без проведения экспертизы на основании анализа имеющихся в материалах дела документов и норм действующего законодательства, поэтому не нашел оснований для назначения судебной экспертизы по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Заявив ходатайство о назначении экспертизы, истец, во исполнение п. 3 ст. 82 АПК РФ, не представил доказательства внесения достаточных денежных средств для проведения экспертизы на депозит суда, несмотря на то что у него имелось достаточно времени для внесения денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной экспертизы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» о вступлении по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

При установлении обратного арбитражный суд выносит определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица.

В обоснование ходатайства о привлечении СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ- СТАНДАРТ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, указано на то, что на основании решения Ростехнадзора от 19.05.2009 г. № НК-45/7-сро в государственный реестра саморегулируемых организаций за регистрационным номером СРО-С-008-19052009 внесена запись о СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ» (также Ассоциация) как саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

Несмотря на это, объективные основания для привлечения указанного лица к участию в деле отсутствуют, а подобная мера может привести к необоснованной пролонгации процессуальных сроков и препятствовать оперативному разрешению спора, что противоречит принципам эффективности судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СРО А КСК «СОЮЗПЕТРОСТРОЙ-СТАНДАРТ».

Третье лицо, извещённое надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направило.

Представители сторон заявили обоюдное устное ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно части 5 статьи 158 Кодекса арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявленные доводы не являются препятствием для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель ответчика возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ГУОВ» (далее по тексту - Генподрядчик) и ООО «СТРОЙВЫСОТРЕГИОН» (далее по тексту - Подрядчик) заключен договор от 14.09.2018 1819187377792554164000000/2018/2-3687 на корректировку (разработку) проектной и рабочей документаций, выполнение строительно-монтажных работ 1-го этапа по объекту: «Благоустройство территории, инженерные сети военного городка № 49», расположенного по адресу: г. Санкт- Петербург, Загородный пр., д. 47 (шифр объекта 49/НС), (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие, а Подрядчик осуществляет Обмерные работы, Инженерные изыскания разрабатывает на их основе Проектную и Рабочую документацию, выполняет строительное-монтажные, пусконаладочные работы, иные работы (оказывает услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта, осуществляет ведение Авторского надзора далее- Работы, Работа) в соответствии с условиями Договора, в том числе Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями настоящего Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Из пункта 2.4. Договора следует, что Подрядчик ознакомлен с Техническим заданием и не имеет замечаний, увеличивающих цену Договора и сроки выполнения Работ по Договору.

Цена договора согласно п. 3.1 Договора составляет 237 880 807,24 руб. В п. 5.2 Договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

Наименование работ

Дата окончания работ

Корректировка (разработка) проектной

30.10.2018

документации, разработка градостроительной

Получениед опкоулможениттаецлиьин ого заключения

30.11.2018

государственной экспертизы Министерства обороны

КоррРеокстсиирйосвккоай (Фраездреарбаоцтикиа ) рабочей

30.12.2018

Выполнениед соткруомиетнетлаьцниои-м онтажных работ

30.05.2019

Подписание итогового акта приемки

01.07.2019

Работы, пврыепдоулснмеонтнрыенхн рыаеб оДт оговором в установленные сроки не выполнены и

Генподрядчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерчески кредитом.

Во исполнение обязательств по Договору, Генподрядчик перечислил в качестве аванса Подрядчику денежные средства в сумме 211 047 542,46 руб., в том числе НДС, что подтверждается платежными поручениями № 67812 от 28.09.2018, № 69323 от 04.10.2018, № 35943 от 30.05.2019, № 33356 от 02.10.2020, № 18500 от 18.06.2021, № 46210 от 09.07.2019.

Подрядчик выполнил, а Генподрядчик принял работы по Договору на сумму 182 737 913,92 руб., в том числе НДС.

Генподрядчик оказал Подрядчику услуги, связанные с координацией работ, выполненных Генподрядчиком на сумму 9 136 895,70 руб., что подтверждается двусторонне подписанными актами.

Договором также определено, что оплата генподрядных услуг засчитывается в оплату стоимости работ, выполненных подрядчиком (п.4.16. Договора).

Между сторонами был проведен зачет стоимости генподрядных услуг со стоимостью выполненных подрядчиком работ, по правилам ст. 410 ГК РФ, следовательно, обязательства по оплате генподрядных услуг прекратилось, а стоимость выполненных работ уменьшилась на стоимость генподрядных услуг и составила 173 601 018,22 руб. = 182 737 913, 92 - 9 136 895,70.

С учетом изложенного, сумма неотработанного аванса по Договору составляет 37 446 524,24 руб. - 211 047 542,46 - (182 737 913, 92 - 9 136 895,70).

В соответствии с п. 4.13 Договора в случаях, не связанных с расторжением Договора, Подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования от Генподрядчика возвратить аванс (часть аванса) в

случае нарушения Подрядчиком сроков (в том числе промежуточных сроков) выполнения работ более чем на 2 месяца.

Подрядчиком до настоящего времени не выполнены пусконаладочные работы, а также не устранены замечания теплоснабжающей организации по индивидуальным тепловым пунктам, без устранения которых невозможно получить акт готовности к отопительному периоду и разрешение Гостехнадзора на допуск в постоянную эксплуатацию.

Ввиду допущенных нарушений Генподрядчик направил в адрес Подрядчика претензию от 23.10.2024 № Исх-1473/сп (далее - Претензия) с требованиями возвратить неотработанный аванс, выплатить неустойку и проценты за пользование коммерческим кредитом.

Однако дополнительные меры по досудебному урегулированию спора не дали каких-либо результатов, Подрядчик отказался добровольно погашать задолженность, таким образом, Генподрядчик вынужден был обратиться с данным иском в арбитражный суд за защитой своих имущественных прав.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Работы, предусмотренные Договором в установленные сроки не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерчески кредитом.

Согласно пункту 17.4. Договора в случае нарушения подрядчиком сроков окончания работ, предусмотренных Договором, Подрядчик уплачивает Генподрядчику неустойку в следующем размере:

- За первые 90 (девяносто) дней просрочки - 0,05 % от цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения выполнения Работ (п. п. 17.4.1 Договора).

- Начиная с 91 (девяносто первого) дня просрочки, пени начисляются в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки до даты фактического завершения исполнения Работ (п. 17.4.2 Договора).

Цена договора согласно п. 3.1 Договора составляет 237 880 807,24 руб.

Неустойка за период нарушения Подрядчиком сроков окончания работ составляет:

Неустойка рассчитывается с учетом сроком исковой давности, действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, начиная с 15.11.2021 (дата подача иска 15.11.2024 - 3 года) по 15.11.2024 от суммы неисполненных обязательств 55 491 276,04 руб. = 237 880 807,24 - 182 389 531,2.

Сумма неустойки составляет 50 393 190,04 руб.

Согласно п. 4.11 Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, установленных п. 5.2 Договора, более чем на 30 календарных дней, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите.

Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса уплачиваются, начиная со дня, следующего после дня получения аванса, по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом

устанавливается в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом как коммерческим кредитом. Размер процентов за период пользования коммерческим кредитом рассчитывается следующим образом:

Сумма аванса (непогашенного остатка) * ключевая ставка / 100 / 300 * количество дней пользования суммой.

По состоянию на 15.11.2021 сумма неотработанного аванса составила 37 777 487, 82 руб.

14.11.2022 Генподрядчиком были приняты работы на сумму 348 382,72 руб., сумма неотработанного аванса составила 37 429 105,10 руб. = 37 777 487,82 - 348 382,72

01.10.2024 Генподрядчик оказал Подрядчику генподрядные услуги на сумму, 17 419,14 руб., которая зачлась в стоимость выполненных работ, таким образом, сумма неотработанного аванса составила 37 446 524,24 руб. = 37 429 105,10 +17 419,14

Проценты за пользование коммерческим кредитом на дату подачи искового заявления 15.11.2024 по Договору составили 16 650 472, 80 руб.

Расчет взыскиваемых сумм произведен с учетом срока исковой давности, установленного ст. ст. 196, 200 ГК РФ, к неустойке за нарушения сроков выполнения работ применен мораторий Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Обязательство по выплате процентов за пользование коммерческим кредитом (в виде аванса) по договору возникает в случае нарушения сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

При заключении спорного Договора стороны предусмотрели обязанность ответчика уплачивать проценты на сумму аванса в качестве платы за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса), о чем свидетельствует буквальное содержание данного пункта Договора; содержащееся в пункте 4.11. Договора указание на правовую природу аванса как коммерческого кредита является ясным, двоякого толкования не допускает.

По своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, в связи с чем требование о взыскании процентов является платой за пользование авансом как коммерческим кредитом (предприятие не оспаривает факт получения аванса), а требование о взыскании неустойки является ответственностью за несвоевременное исполнение обязательств по контракту (см. Постановление АС Московского округа от 29 июля 2022 года по делу № А40-224495/2021 Определение ВС РФ от 02.12.2022 № 305- ЭС22-22295).

То обстоятельство, что начисление процентов поставлено в зависимость от просрочки исполнения поставщиком обязательств, в том числе к определенному договором сроку, то есть прекращение действия бесплатного (льготного) периода пользования авансом обусловлено исключительно действиями (бездействием) ответчика, не может быть истолковано в контексте применения дополнительной меры ответственности по отношению к неустойке, согласованной в пункте 4.11. Договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 306-ЭС17-16139, о том, что если договор содержит условие о выплате процентов по коммерческому кредиту в случае ненадлежащего исполнения обязательства и за это же нарушение в нем

предусмотрена неустойка, то проценты по коммерческому кредиту взыскиваются наряду с неустойкой.

Из п. 2.5. Договора следует, что настоящий Договор заключается в целях исполнения Государственного контракта.

Согласно положениям Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ “О государственном оборонном заказе”, предусматривающие банковское сопровождение сделок уполномоченными банками, не исключают возможности начисления процентов за пользование коммерческим кредитом в виде аванса, перечисленного поставщику (см. Постановление АС Московского округа от 29 июля 2022 года по делу № А40-224495/2021 Определение ВС РФ от 02.12.2022 № 305- ЭС22-22295).

Таким образом, общая задолженность Подрядчика перед Генподрядчиком по Договору составляет 104 490 187,08 руб.

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд указывает, что Ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения работ по Договору.

В соответствии с п. 4.13 Договора в случаях, не связанных с расторжением Договора, Подрядчик обязан в течение 10 календарных дней с момента получения соответствующего требования от Генподрядчика возвратить аванс (часть аванса) в случае нарушения Подрядчиком сроков (в том числе промежуточных сроков) выполнения работ более чем на 2 месяца.

До настоящего времени Подрядчиком не были выполнены следующие виды работ:

- пусконаладочные работы;

- не устранены замечания теплоснабжающей организации по индивидуальным тепловым пунктам;

- исполнительная документация передана не в полном объеме, - не устранены замечания по проектной документации; - не устранены замечания по сметной документации; - не устранены замечания по рабочей документации;

- не получено положительное заключение Государственной экспертизы Проектной документации;

- не представлены журналы Авторского надзора и т.д.

В подтверждение указанных обстоятельств Истец представил в материалы дела письма, направленные в адрес Ответчика, указывающие на ненадлежащее исполнение последним обязательств по Договору.

09.02.2023 г. Генподрядчик направил письмо № исх-11/зво-дсп в адрес Подрядчика об устранении дефектов гидроизоляции вводов трубопроводов в здание 49/КК по объекту.

06.09.2023 г. Генподрядчик направил письмо № исх-106/зво-дсп в адрес Подрядчика о срыве сроков по объекту.

15.08.2023 г. Подрядчик письмом № 444-49/нс направил Генподрядчику на согласование комплект документов для приемки выполненных работ.

30.08.2023 г. Генподрядчик направил мотивированный отказ № исх-99/зво-дсп в приемке работ ввиду не соответствия комплекта документов Регламенту порядка приема, документооборота первичных оправдательных документов по выполнению подрядными организациями работ (услуг) на объектах Минобороны России, представляемых в территориальные подразделения ФКП «Управления заказчика КС Минобороны России», утвержденный Генеральным директором ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» от 03.11.2021.

01.09.2023 г. Генподрядчик направил письмо № исх-115/зво в адрес Подрядчика об устранении замечаний по сметной документации.

08.11.2023 г. Генподрядчик направил письмо № исх-147/зво-дсп в адрес Подрядчика о предоставлении откорректированной проектно-сметной документации по объекту.

13.11.2023 г. Генподрядчик направил письмо № исх-149/зво-дсп в адрес Подрядчика об устранении замечаний по рабочей документации.

14.11.2023 г. Генподрядчик направил письмо № исх-183/зво в адрес Подрядчика об устранении замечаний по объекту.

18.02.2024 г. Генподрядчик направил письмо № исх-18/зво-дсп о направлении замечаний к сметной документации.

18.03.2024 г. Генподрядчик направил письмо № исх-36зво-дсп об устранении замечаний по объекту.

05.03.2024 г. Генподрядчик направил письмо № исх-29/зво-дсп о повторном устранении замечаний по объекту.

05.03.2024 г. Генподрядчик направил письмо № исх-30зво-дсп об обнаружении просадки асфальтобетонного покрытия гарантийного шурфа в проезжей части после производства работ.

05.04.2024 г. Генподрядчик направил письмо № исх-55/зво-дсп об устранении замечаний по документации.

23.05.2024 г. Генподрядчик направил письмо № исх-75/зво-дсп об устранении замечаний по объекту.

11.09.2024 г. Генподрядчик направил письмо № исх-2151-дсп о направлении замечаний по Государственной экспертизе проектной документации.

05.02.2025 г. Генподрядчик направил письмо № исх-22/зво-дсп о направлении замечаний по Государственной экспертизе проектной документации.

07.03.2025 г. Генподрядчик направил письмо № исх-33/зво о направлении замечаний по Государственной экспертизе проектной документации.

Вышеуказанная переписка свидетельствует, как о невыполнении Подрядчиком работ в полном объеме, так и просрочке исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик утверждает, что письмом № исх. № 579-49/нс от 03.10.2023 повторно направил Генподрядчику Акты приемки выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительную документацию на диске, однако доказательств направления письма в материалы дела не представлено, соответственно, руководствуясь статьями 64 и 68 АПК РФ, довод ответчика о сдаче Генподрядчик} работ является несостоятельным.

Так же стоит учесть условия о сдачи-приемки выполненных работ, установленные сторонами в разделе 12 Договора.

Согласно п. 12.1.3 Акт о приемке выполненных проектно-изыскательских работ, по разработке Проектной и Рабочей документации подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы разработанной Проектной документации.

Положительное заключение Проектной документации на объект не получено, что свидетельствует о неисполнении Подрядчиком обязательств по разработке Проектной документации.

Рабочая документация разработана с нарушениями требований Системы проектной документации в строительстве (СПДС).

Доказательства выполнения пуско-наладочных работ в материалы дела также не представлено.

Ввиду того факта, что Ответчик на протяжении длительного времени не выполняет работы по воду сетей в эксплуатацию, соответственно, данные нарушения приводят к выходу из строя оборудования и порче имущества.

Довод Ответчика о нарушение сроков окончания работ произошедших по вине третьих лиц также подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Принимая во внимание, что Ответчик не уведомлял Истца о приостановлении выполнения работ, ссылки на переписку между АО «ОБОРОНЭНЕРГО» и Подрядчиком о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ в срок, являются несостоятельными.

Подрядчик не извещал Генподрядчика о приостановлении работ, своим правом, предоставленным статьей 716 ГК РФ, не воспользовалось, в материалы дела уведомление о приостановлении выполнения Ответчиком также не представлено.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Работы, предусмотренные Договором в установленные сроки не выполнены и Генподрядчику для приемки не переданы, что является основанием для уплаты Подрядчиком Генподрядчику неустойки и процентов за пользование коммерчески кредитом.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению судом в полном объёме.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч.1 ст. 64 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Саморегулируемая организация Ассоциации компаний строительного комплекса «СОЮЗПЕТРОСРОЙ-СТАНДАРТ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора отказать.

В удовлетворении ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении устных ходатайств истца и ответчика об отложении рассмотрения дела отказать.

Взыскать с ООО "СВР" (ИНН <***>) в пользу АО "ГУОВ" (ИНН <***>) 37 446 524,24руб. – неосновательного обогащения, 50 393 190,04руб. – неустойки, 16 650 472,80руб. – процентов и 997 361руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева