Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А34-19866/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-19866/2021
г. Курган
16 июня 2023 года
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В.,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРИП 310450123200058, ИНН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка,

при участии:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, доверенность от 15.06.2020,

установил:

Администрация города Кургана (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды № 50 от 12.03.2018 земельного участка с кадастровым номером 45:25:030702:68 общей площадью 3579 кв.м., расположенного по адресу: <...> в районе АГЗНКС-1.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных документов; пояснил, что позиция по существу требований не изменилась.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 16.06.2023 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании после перерыва представитель ответчика ходатайствовал о приобщении дополнительных доказательств.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 12.03.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 50 аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель передает за плату в пользование на условиях аренды, а арендатор принимает земельный участок из земель населенных пунктов (далее - участок) с кадастровым номером 45:25:030702:68, площадью 3579 кв.м., адрес (описание местоположения) участка: <...> в районе АГЗНКС-1.

Договор заключен на 32 месяца с момента подписания акта приема-передачи участка (пункт 2.1. договора), в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации зарегистрирован 19.03.2018, за номером 45:25:030702:68-45/016/2018-2.

Соглашением от 05.11.2020 срок действия договора продлен до 12.07.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. договора ежегодный размер арендной платы за участок определен на основании протокола о результатах аукциона на право заключения договора аренды и составляет 242 155 руб.

Согласно пункту 3.4. договора арендная плата за текущий год вносится ежемесячно, не позднее последнего числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации

Согласно пункту 6.3 договора, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в пункте 4.1.1.

24.12.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, а также указано о намерении расторжения договора.

31.08.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 50 от 12.03.2018 с приложением соглашения о расторжении договора.

Поскольку ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим Федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судом установлено, что ответчиком осуществлены действия по погашению задолженности в полном объеме.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договора аренды и понуждение возвратить арендованное имущество являются крайними мерами гражданско-правовой ответственности.

При этом вопрос о расторжении договора аренды решается судом при оценке всех доказательств.

В обоснование требований истец указал на наличие просроченной задолженности у ответчика.

Действительно, решением Арбитражного суда Курганской области от 11.11.2020 по делу № А34-8444/2020 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 50 от 12.08.2018.

Кроме того, истец ссылался на возникшую задолженность и за последующие периоды, которая являлась предметом рассмотрения по делу № А34-15786/2021.

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно доводам ответчика, представленным им доказательствам и открытым сведениям картотеки арбитражных дел в деле А34-8444/2020 ответчик обращался с заявлениями о предоставлении рассрочки исполнения решения суда и приостановлении исполнительного производства, а также неоднократно обращался в орган местного самоуправления во внесудебном порядке с заявлением об отсрочке оплаты (т.1л.д.43-47, 58, 59) ввиду пандемии.

В деле № А34-15786/2021 ответчиком погашена задолженность и часть неустойки до завершения его рассмотрения по существу.

Таким образом суд полагает, что несвоевременность внесения оплаты вызвана в том числе и в связи с активными действиями ответчика по урегулированию вопроса по ее размеру.

Поскольку ответчик в разумный срок оплатил задолженность, а иных нарушений обязательств по договору аренды им не допущено, а также учитывая, что расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, избранная истцом мера ответственности (расторжение договора) является несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон.

В рассматриваемом случае ответчик фактически не уклоняется от исполнения договора и оплачивает долг. Данное обстоятельство не исключает факт образования просрочки исполнения обязательств по вине самого ответчика, однако учитывается как смягчающее обстоятельство, характеризующее степень вины ответчика.

Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к обстоятельствам настоящего дела, не может быть признано достаточным правовым основанием для расторжения договоров аренды с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, стабильности гражданского оборота.

Поскольку расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении ответчиком условий договора аренды, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и отвечающих требованиям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

При этом судом принято во внимание, что задолженность по арендной плате погашена ответчиком в полном объеме в разумный срок. Несвоевременность внесения арендных платежей компенсировано ответчиком уплатой неустойки в связи с просрочкой внесения арендных платежей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения представителя ответчика, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

В.В. Асямолов