Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А32-38015/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая 32

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-38015/2019
г. Краснодар
23 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2019

Полный текст решения изготовлен 23.09.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А., при ведении протокола помощником судьи Семченко М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов», ст. Полтавская (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2019 № 168/34-08 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 18.01.2019;

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов», ст. Полтавская (далее – заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.07.2019 № 168/34-08 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Представитель заявителя настоял на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 26.07.2019 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 168/34-08, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере управления и государственного контроля (надзора), обеспечивающие осуществление соответствующего вида деятельности в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Объективная сторона состоит в невыполнении или в ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа или должностного лица об устранении нарушений законодательства.

Субъектом данного правонарушения может быть юридическое лицо, которому выдано законное предписание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что нарушения общества выразилось в следующем

1.Отсутствует полная технологическая схема производства на опасных производственных объектах хранения и переработки растительного сырья, в которой отражено: технологическое, аспирационное, транспортное оборудование с указанием моделей и их основных характеристик; движение сырья, готовой продукции; средства взрывопредупреждения, взрывозащиты и другие технические средства, обеспечивающие блокировку, контроль и противоаварийную защиту.

2.Технологический регламент не предусматривает для обеспечения безопасных условий эксплуатации производства на опасных производственных объектах хранения и переработки растительного сырья: строгое соблюдение последовательности при осуществлении технологического процесса, а также обязательность остановки и отключение оборудования от источников энергии при неисправностях, нарушениях технологического регламента, аварии.

3.На предприятии отсутствует внутренний распорядительный документ, устанавливающий безопасное проведение работ на опасных производственных объектах хранения и переработки растительного сырья, регламентирующий организацию работ по поддержанию надежного и безопасного уровня эксплуатации и ремонта оборудования, средств ДАУ, блокировки, контроля и противоаварийной защиты, производственной и аварийной сигнализации.

4.Нории НЦ -175 поз. 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5 не оснащены устройствами контроля сбегания ленты.

5Не установлены огне-преграждающие (пламя-отсекающие) устройства на трубопроводах с головок норий НЦ-175 поз 1.1; 1.2; 1.3 через которые непосредственно ведется загрузка бункеров элеватора.

6.Вентиляторы в аспирационных установках с АС -1 по АС-23 (всего 23) элеватора №1 и вентиляторы в аспирационных установках АС-22а; АС-30; АС-33; АС-37; АС-38; АС-40; АС-69; АС-70; АС-74; АС-77; АС-78; АС-81; АС-82; АС-83 элеватора №2 установлены до пылеуловителей.

7.Не произведен расчет, норийных труб норий НЦ-175 поз 1.1; 1.2; 1.3 (элеватор №1) проходящих внутри оперативных бункеров, на внутреннее остаточное давление пылевоздушного взрыва и внешнее давление сыпучего продукта в бункерах и силосах или обоснованное расчетными данными усиление норийных труб.

8.На приемах сырья с автомобильного транспорта (нории НЦ-175 поз; №1.4; 1.5 не установлена магнитная защита.(элеватор №1).1

9.Вентиляторы в аспирационных установках с АС -22а; АС-30; АС-33;1 АС-37; АС-38; АС-40; АС-69; АС -70; АС-74; АС-77; АС-78; АС-81; АС-82; Ас-83 установлены до пылеуловителей.

10.Не произведен расчет, норийных труб норий НЦ-175 поз 1.1; 1.2; 1.3; 1.4; 1.5; 1.6; 1.7 (элеватор№2) проходящих внутри оперативных бункеров, на внутреннее остаточное давление пылевоздушного взрыва и внешнее давление сыпучего продукта в бункерах и силосах или обоснованное расчетными данными усиление норийных труб.

11.Нория НЦГ-50 поз.№ 1 не оснащена автоматически действующим тормозным устройством (элеватор № 2).

12.Нория НЦГ-50 поз.№ 1 не оснащена взрыворазрядными устройствами (элеватор №2).

13.Не установлены огне-преграждающие (пламя-отсекающие) устройства на трубопроводах с головок норий НЦ-175 поз. С 1.1 по; 1.9; НЦ-50/20 поз. 1.10; 1.11 НЦГ-50 поз.1, через которые непосредственно ведется загрузка бункеров элеватора (элеватор №2).

14.На 1 этаже рабочей башни светильники не имеют жесткого крепления (висят на эл. кабеле) (элеватор №2).

15.Не установлены огне-преграждающие (пламя-отсекающие) устройства на трубопроводах с головок норий НЦ-175 поз. с 1.1 по; 1.5; поз. с 1.8 по 1.11; НЦ-20 поз. 1.6; 1.7, через которые непосредственно ведется загрузка бункеров элеватора (элеватор №3).

16.Нория НЦ-350 поз.№ 1.12; нории НЦ-175 поз. 1.13 и 1.14 не оснащена взрыворазрядными устройствами (элеватор №3).

17.Не оборудованы дополнительным взрыворазрядным устройством на обеих норийных трубах на расстоянии не более 1/3 высоты норийных трубах от башмака нории НЦ-175 поз. 1.8; 1.9; 1.10; 1.11. (элеватор №3).

18.Не произведен расчет, норийных труб норий НЦ -50 поз. 1, проходящих через силос, на внутреннее остаточное давление пылевоздушного взрыва и внешнее давление сыпучего продукта в бункерах и силосах или обоснованное расчетными данными усиление норийных труб (цех по производству муки).

19.Не установлены огне-преграждающие (пламя-отсекающие) устройства на трубопроводах с головок норий НЦ-50 поз.1; У16-1-20 поз. 4, через которые непосредственно ведется загрузка силосов цеха (цех по производству муки).

20.Нории НЦ-50 поз.1и У16-1-20 поз. 4 не оснащены датчиками подпора (цех по производству муки).

21.Нории НЦГ-20 поз.11 № 59; НЦГ 2X10 поз.№ 38; НЦГ 2X20 поз.№ 60 не оснащена взрыворазрядными устройствами (цех по производству крупы).

22.Не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов рег.№ АЗО-00126-0013 «Сеть газопотребления ОАО «Полтавский КХП» в государственном реестре опасных производственных объектов, а именно: в сведения, характеризующие ОПО, не внесены данные о вводе в эксплуатацию газоиспользующего оборудования зерносушилок 10.

23 Не определен порядок и условия хранения проектной и исполнительной документации в течении всего срока эксплуатации опасного производственного объекта (до ликвидации) по адресу: 353800 Краснодарский край, ст.Полтавская, ул.Центральная,60. Отсутствует исполнительная документация и документы, подтверждающие ввод в эксплуатацию газоиспользующего оборудования зерносушилок 10 шт.

26.07.2019 административным органом было вынесено постановление о назначении административного наказания № 168/34-08, которым общество было привлечено к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Изложенное свидетельствует о доказанности факта совершения заявителем правонарушения, предусмотренного части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств принятия всех зависящих мер по недопущению указанных нарушений обществом не представлено (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Судом установлено, что административным органом соблюден установленный законом порядок применения административного взыскания и соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ОАО «Полтавский КХП» ФИО2 был извещен о необходимости прибыть для составления протокола об административном правонарушении путем вручения уведомления от 10 июля 2019 года.

На возбуждение дела об административном правонарушении законный представитель извещен, представитель ОАО «Полтавский КХП» явился

Определением от 16 июля 2019 года № 168/34-08 юридическое лицо ОАО «Полтавский КХП», было извещено о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении дела законный представитель, ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов» - генеральный директор ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов ФИО2, уведомленный надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав материалы дела, суд сделан вывод, что административным органом процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Суд не находит оснований для применения к обществу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, по следующим основаниям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 приводимого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлено доказательств того, что с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий совершенное деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер правонарушения, суд не признает совершенное обществом правонарушение малозначительным.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить общество от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для применения положений пунктов 3.2 и 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уменьшения суммы штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией вмененной статьи.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд пришел к выводу о том, что назначенный обществу административный штраф не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, не в полной мере учитывает его имущественное и финансовое положение и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, в связи с чем суд полагает постановление административного органа от 26.07.2019 № 168/34-08 изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 200 000 рублей.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Северо-Кавказскому управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Краснодар от 26.07.2019 № 168/34-08 о привлечении к административной ответственности ОАО «Полтавский комбинат хлебопродуктов», ст. Полтавская (ИНН <***>, ОГРН <***>) по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и изменить в части размера штрафа, уменьшив его до 200 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в десятидневный срок со дня принятия решения.

Судья И.А. Погорелов