Решение от 18 февраля 2025 г. по делу № А45-44287/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-44287/2024 Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 120 отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации, г. Новосибирск о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 60 от 17.10.2024, паспорт, диплом (онлайн);

заинтересованного лица: не явился, уведомлен; установил:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – заявитель, 120 отдел) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО "СУ РСТ") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором указывает, что часть замечаний устранена, просит назначить административное наказание, соразмерное административному правонарушению с учетом всех изложенных выше обстоятельств.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В период с 26 ноября по 03 декабря 2024 года начальником отделения 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России ФИО3 на основании пункта 9 программы проверок от 18.11.2024, решения начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России от 18.11.2024 № 39 (документы вручены контролируемому лицу нарочным 19.11.2024, о чём свидетельствует штамп организации и подпись ответственного лица, входящий № 7628) и в соответствии с частями 6, 10, 13, 14 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 69.1 Положения о Министерстве обороны РФ, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, пунктом 17 приложения к приказу Министра обороны РФ от 10.01.2022 № 6 (регистрация в Минюсте России от 23.03.2022 № 67868) проведена выездная проверка деятельности юридических лиц при строительстве объектов капитального строительства «Войсковая часть 6607. г. Кемерово. Комплекс зданий военного городка войсковой части 6607, г. Кемерово. Учебный центр войсковой части 6607 «Ягуновка», г. Кемерово» (шифр объекта 6607/УЦ-ЯГ), расположенных по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, кадастровые номера земельных участков в пределах которых расположен объект капитального строительства 42:04:0319001:143, 42:04:0319001:218 (далее по тексту также - Учебный центр, Объект).

Здания и сооружения с номерами по генплану, которые входили в предмет выездной проверки - «Казарма со штабными помещениями» ( № 1 по ПЗУ), «Казарма на 200 человек» ( № 2 по ПЗУ), «Казарма на 100 человек. Амбулатория» ( № 3 по ПЗУ), «Спортивный зал» ( № 7 по ПЗУ), «Столовая» ( № 8 по ПЗУ), «Продовольственный склад с овощехранилищем» ( № 9 по ПЗУ), «Караульное помещение на 2 поста» ( № 11 по ПЗУ), «Газовая котельная» ( № 13 по ПЗУ), «Склад квартирного имущества и твёрдого топлива» ( № 14 по ПЗУ), «Мишенный двор» ( № 15 по ПЗУ), «Контрольно-технический пункт» ( № 16 по ПЗУ), «Пункт ежегодного технического обслуживания, пункт чистки и мойки, хранилище на 10 машиномест» ( № 17 по ПЗУ), санитарно-эпидемиологические требования, противопожарная безопасность всех зданий и сооружений, указанных в разрешении на строительство от 16.01.2024 № 42-42504000-1170-2024-153, строительной площадки.

Предметом указанной проверки являлась проверка соблюдения:

соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов и изделий в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утвержденной в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ частью такой проектной документации); требования наличия разрешения на строительство; требований, установленных частями 2 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; требований, установленных частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, к обеспечению консервации объекта капитального строительства; требований к порядку осуществления строительного контроля, установленных Градостроительным кодекса РФ, иными нормативными правовыми актами.

В ходе выездной проверки установлено, что застройщиком названного комплекса объектов капитального строительства является войсковая часть 6607 (ОГРН <***>) на основании разрешения на строительство от 16.01.2024 № 42-42504000-1170-2024-153 (срок действия - до 31.12.2025); государственным / техническим заказчиком - ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» (ОГРН <***>) на основании государственного контракта от 09.09.2014 № 13-2014 (дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта от 09.07.2024 № 20 - до 31.12.2024) и Устава ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии», утв. приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 07.11.2016 № 350; генеральным подрядчиком - ООО «СУ РСТ» (ОГРН <***>) на основании государственного контракта от 09.09.2014 № 13-2014 (дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта от 09.07.2024 № 20 -до 31.12.2024).

При посещении строительной площадки должностным лицом отдела непосредственно обнаружено, что по ряду объектов капитального строительства Учебного центра генеральным подрядчиком ООО «СУ РСТ» при организации строительства и проведении строительного контроля допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, выразившиеся в нарушении требований утверждённой проектной документации и других

обязательных требований в области строительства, которые зафиксированы актом выездной проверки от 05.12.2024 № 120-61-2024.

Вышеуказанные обстоятельства, а также непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), послужили поводом для составления протокола об административном правонарушении от 16.12.2024 № 12050-2024 в отношении генерального подрядчика ООО «СУ РСТ», поскольку нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований в области строительства является административным правонарушением в соответствии со статьёй 9.4 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 120 отдел обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

казанный протокол с материалами проверки и заявлением, административный орган в соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ направил в арбитражный суд.

Действия, связанные с нарушением требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении

строительных материалов (изделий), образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, которые повлекли отступление от проектных значений параметров зданий и сооружений, затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства и (или) их частей или безопасность строительных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, либо которые повлекли причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, либо которые создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 9.4 КоАП РФ и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Поскольку ООО «СУ РСТ» в течение предшествующего года уже привлекалось к административной ответственности по части 2 и части 3 статьи 9.4 КоАП РФ по постановлениям 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России от 30.11.2023 № 120-19-2023, от 31.07.2024 № 120-22-2024, от 25.09.2024 № 120-27-2024, от 22.11.2024 № 120-44-2024, перечисленные нарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.4 КоАП РФ, образуют несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, может являться застройщик (заказчик), а также лицо, осуществляющее строительство в качестве подрядчика.

Субъективная сторона может выражаться в форме, как умысла, так и неосторожности.

Строительство объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство

градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов (часть 6).

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384- ФЗ) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

Законом N 384-ФЗ установлены минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования

(включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования пожарной безопасности.

В соответствии с Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Положение от 21.06.2010 № 468) предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (п. 2).

Согласно пункту 3 Положения от 21.06.2010 № 468 строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком.

Согласно пунктам 1 акта выездной проверки от 05.12.2024 № 120-60-2024 и протокола об административном правонарушении от 16.12.2024 № 120-49-2024 на всех проверяемых зданиях и сооружениях выявлены различные дефекты в кирпичной кладке наружной версты из лицевого пустотелого кирпича несущих стен и несущих колонн входных групп с признаками потери несущей способности (трещины, перенапряжения, шелушения, выкрашивания и т.п.).

В силу требований таблицы 4 пункта 5.1.4 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» (на который имеется отсылка в проектной документации) трещины в лицевом кирпиче не допускаются ни при каких условиях.

Проектной документацией предусмотрено, что устранение выявленных дефектов в несущих конструкциях здания необходимо выполнять только по комиссионному решению, при этом в состав комиссии необходимо включить специалистов проектной организации.

Пункт 9.16.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (на который имеется отсылка в проектной документации) предписывает, что в случае обнаружения признаков

перенапряжения кладки в виде деформации, трещин или отклонений от вертикали следует принимать срочные меры по временному или постоянному усилению конструкций.

Усиление каменных конструкций поврежденных зданий (в том числе перекладка отдельных участков кирпичной кладки) производится в соответствии с рабочими чертежами, разработанными проектными организациями, в которых указывается последовательность разработки и усиления конструкций.

В соответствии с пунктом 3.27 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» под усилением понимается комплекс мероприятий, обеспечивающих повышение несущей способности и эксплуатационных свойств строительной конструкции или здания (сооружения) в целом, включая грунты основания, по сравнению с фактическим состоянием или проектными показателями.

Согласно пункту 4.2 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», пунктом 4.3 ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» основанием для обследования является наличие дефектов и повреждений конструкций (например, вследствие силовых, коррозионных, температурных или иных воздействий, в том числе неравномерных просадок фундаментов), которые могут снизить прочностные, деформативные характеристики конструкций и ухудшить эксплуатационное состояние здания в целом, а также предписание органа государственного строительного надзора.

При обследовании кладки устанавливают материал конструкций, а также наличие и характер дефектов, повреждений, деформаций (отклонения от вертикали, неравномерные осадки, выпучивания, выпоры, искривления, расслоения, трещины, участки деструкции кладки, отслоения наружного слоя кладки, облицовки или штукатурки; выпадение кирпичей, признаки капиллярного подсоса и др.) (пункт 5.3.2.1 ГОСТ 31937-2024).

Согласно пункта 5.3.2.2 ГОСТ 31937-2024 прочность материалов кладки следует определять лабораторными испытаниями образцов (кирпича, камня и т.п.), отобранных из кладки (в связи с чем доводы заинтересованного лица, озвученные при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что им начали проводиться испытания кирпича не могут быть приняты во внимание,

поскольку пробы кирпича отобраны из поддона ещё не уложенного кирпича и результаты таких исследований не могут интерполироваться на кирпичную кладку в конструкциях).

В соответствии с пунктами 9.1.15, 9.1.16 СП 48.133330.2019 «Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (на который имеется отсылка в проектной документации) при входном контроле применяемых строительных материалов, изделий, конструкций, полуфабрикатов и оборудования лицо, осуществляющее строительство, проводит лабораторные испытания материалов, изделий, полуфабрикатов и оборудования в соответствии с требованиями утвержденной проектной документации.

В процессе входного контроля строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования застройщиком (техническим заказчиком) и лицом, осуществляющим строительство, выполняются: проверка внешнего вида продукции (материалов, конструкций, изделий, оборудования), состояния поверхности, маркировки, отсутствия критических дефектов и повреждений, не соответствующих требованиям документов по стандартизации; контрольные измерения и лабораторные испытания по показателям качества в соответствии с требованиями документов по стандартизации.

Причинами для проведения лабораторных испытаний застройщиком (техническим заказчиком) также могут являться: наличие видимых повреждений и критических дефектов в отступление от требований документов по стандартизации (пункт 9.1.17 СП 48.133330.2019 «Организация строительства»).

Материалы, изделия, конструкции, полуфабрикаты, оборудование, несоответствие которых установленным требованиям выявлено входным контролем, следует отделить от пригодных и промаркировать. Работы с применением этих материалов, изделий и оборудования следует приостановить (пункт 9.1.19 СП 48.133330.2019).

Между тем, применение дефектного кирпича не запрещалось, комплекс лабораторных испытаний по всем необходимым показателям не назначался и не проводился.

Согласно пункту 6.10 ГОСТ 530-2012 «Кирпич и камень керамические. Общие технические условия» при проведении испытаний изделий потребителем, при инспекционном контроле и сертификационных испытаниях отбор выборки и оценку

результатов контроля проводят в соответствии с требованиями раздела 6 ГОСТ 5302012, применяя методы контроля в соответствии с разделом 7 ГОСТ 530-2012. В спорных случаях контрольную проверку проводят в присутствии представителя предприятия-изготовителя. Перечень контролируемых параметров устанавливают по согласованию с участниками проверки.

Однако в нарушение указанных положений, при наличии дефектов кирпичной кладки, представитель завода-изготовителя кирпича, для выявления возможных причин дефектов контролируемыми лицами не приглашался.

Из части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ следует, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, каких-либо изменений в проектную документацию по вопросу устранения нарушений по дефектной кирпичной кладке, технологии устранения нарушения, не вносилось.

Перечисленные в протоколе нарушения по кирпичной кладке согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993 (далее - Классификатор) являются дефектами критического характера (пункт 68 Классификатора «Использование дефектных и непроектных конструкций»; пункт 222 Классификатора «Конструкции имеют сверхнормативные деформации и повреждения (изгиб из плоскости, трещины, выколы)».

Согласно пункту 3 Классификатора под критическим дефектом (при выполнении СМР) понимается дефект, при наличии которого здание, сооружение, его часть или конструктивный элемент функционально непригодны, дальнейшее ведение работ по условиям прочности и устойчивости небезопасно либо может повлечь снижение указанных характеристик в процессе эксплуатации.

Критический дефект подлежит безусловному устранению до начала последующих работ или с приостановкой начатых работ.

Таким образом, исходя из перечисленных выше требований нормативных документов, выявленные нарушения по кирпичной кладке наружного слоя несущих кирпичных стен, несущих столбов входных групп являются критическими, затрагивают характеристики надёжности и безопасности, представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, государственному имуществу, и подлежат безусловному устранению с приостановкой всех последующих строительных работ.

Тем не менее, обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что в нарушение перечисленных выше норм права в области строительства, государственным/техническим заказчиком совместно с подрядной организацией надлежащим образом не выяснялась причина возникновения дефектов кирпичной кладки, обследовательская и проектная организации не привлекались к установлению реальных причин возникновения таких дефектов с проведением соответствующих лабораторных испытаний в соответствии с разделом 7 ГОСТ 5302012, ГОСТ 31937-2024, СП 13-102-2003, мероприятия по результатам такого обследования по усилению строительных конструкций не разрабатывались, изменения в проектную документацию не вносились, завод-изготовитель кирпича участниками строительства для разрешения вопроса о возникающих дефектах кирпичной кладки не приглашался (пункт 6.10 ГОСТ 530-2012, пункты 9.1.19, 9.1.33, 9.1.35, 9.1.41 СП 48.133330.2019; пункты 5, 6, 7, 8, 9, 10, 12 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468).

В 2023 году контролируемыми лицами в адрес отдела предоставлялись результаты обследования в котором указано, что причиной возникновения дефектов кирпичной кладки является недостаточная морозостойкость кирпича, однако каких-либо лабораторных испытаний подтверждающих выводы представленного обследования, в нарушение требований ГОСТ 31937, СП 13-102-2003, не проводилось, следовательно, такие выводы носили предположительный и вероятностный характер. В связи с отсутствием лабораторных испытаний по кирпичной кладке в части подтверждения выводов обследования отделом в адрес контролируемых лиц были выданы соответствующие предписания, по результатам чего проведены лабораторные исследования по морозостойкости кирпича, которые показали достаточную морозостойкость, что соответственно опровергает выводы

предоставленного ранее в 2023 году обследования, следовательно реальная причина возникновения дефектов так и осталась не выясненной как в 2023 году, так и по настоящее время. При этом необходимо отметить, что другие характеристики кирпича, предусмотренные разделом 7 ГОСТ 530-2012, не определялись (в частности наличие известковых и иных включений, скорость начальной абсорбции воды, наличия высолов, предел прочности при изгибе, предел прочности при сжатии, водопоглощение и др.). Проектное решение на предмет возможных ошибок не проверялось.

Ранее на зданиях и сооружениях без предусмотренных нормативными документами согласований производилась локальная перекладка дефектных участков кирпичной кладки, которая результата не принесла (вновь образовывались дефекты) (не определялись конкретные участки для перекладки кирпичной кладки, возможность сохранения не перекладываемых участков, качественные прочностные и физико-механические характеристики кирпича, проектная документация не корректировалась, компетентными органами и лицами не оценивалась).

Арбитражными судами установлено, что вместо устранения нарушений по кирпичной кладке и дефектов полов на рассматриваемых зданиях и сооружениях, контролируемыми лицами производилось сокрытие дефектов, также было указано на то, что причина возникновения дефектов не выяснялась, проектное решение на предмет возможных ошибок не проверялось, в связи с чем, судом как государственному/техническому заказчику ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии», так и генеральному подрядчику ООО «СУ РСТ» приостановлена деятельность по строительству проблемных объектов сроком на 30 суток (решения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2023 по делу № А4532472/2023, от 29.12.2023 по делу № А45-33040/2023, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А45-33040/2023).

Этими же судебными актами установлен факт наличия нарушений, что, с учётом части 2 статьи 69 АПК РФ, в повторном доказывании не нуждается.

Согласно пунктам 2 акта выездной проверки от 05.12.2024 № 120-61-2024 и протокола об административном правонарушении от 16.12.2024 № 120-50-2024 нарушения в части трещинообразования железобетонных монолитных полов некоторых зданий образуют событие административного правонарушения по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ (ввиду повторности правонарушения подлежат квалификации

по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ), поскольку нарушения выявлены в работах, которые входят в Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утв. приказом Минрегиона от 30.12.2009 № 624 (пункт 6.3 раздела III «Устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций»), а также согласно Классификатору, утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17.11.1993 являются дефектами критического характера (пункт 222 Классификатора «Конструкции имеют сверхнормативные деформации и повреждения (изгиб из плоскости, трещины, выколы)»).

Нарушение по пунктам 3 акта выездной проверки от 05.12.2024 № 120-61-2024 и протокола об административном правонарушении от 16.12.2024 № 120-50-2024 квалифицируется по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ (ввиду повторности правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ) как ухудшающее предел огнестойкости выхода на пути эвакуации, а также возможного проникновения дыма в случае возникновения пожара в спальное расположение на 2 этаже здания ввиду того, что отсутствует дымогазонепроницаемое исполнение фактически установленной двери.

Нарушение по пунктам 7 акта выездной проверки от 05.12.2024 № 120-61-2024 и протокола об административном правонарушении от 16.12.2024 № 120-50-2024 квалифицируется по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ (ввиду повторности правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ) как ухудшающее предел огнестойкости противопожарных преград, что приводит к уменьшению времени устойчивости конструкций при пожаре, и как следствие уменьшению нормативного времени на эвакуацию, что, безусловно, уже само по себе, представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, не обеспечена дымогазонепроницаемость, что приведет к возможности распространения дыма при пожаре из другого пожарного отсека.

Нарушение по пунктам 8 акта выездной проверки от 05.12.2024 № 120-61-2024 и протокола об административном правонарушении от 16.12.2024 № 120-50-2024 квалифицируется по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ (ввиду повторности правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ) как ухудшающее характеристики надёжности строительных конструкций вследствие

замачивания отдельных конструктивных элементов и их последующей деградации, проявляющейся дефектами чистовой отделки.

Нарушение по пунктам 9 акта выездной проверки от 05.12.2024 № 120-61-2024 и протокола об административном правонарушении от 16.12.2024 № 120-50-2024 квалифицируется по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ (ввиду повторности правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ) как повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий ввиду того, что в уложенном линолеумном покрытии отсутствуют звуко- и теплоизоляционной слой (ухудшает изначальные проектные характеристики).

Нарушение по пунктам 16 акта выездной проверки от 05.12.2024 № 120-61-2024 и протокола об административном правонарушении от 16.12.2024 № 120-50-2024 квалифицируется по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ (ввиду повторности правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ) как повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий ввиду того, что применён пластиковый (вместо металлического) кабельный канал для систем пожарной сигнализации. При возникновении пожара кабельная линия автоматической пожарной сигнализации в пластиковом кабель- канале утратит работоспособность с наименьшим количеством времени, нежели при укладке металлическом кабельном канале.

Нарушение по пунктам 17 акта выездной проверки от 05.12.2024 № 120-61-2024 и протокола об административном правонарушении от 16.12.2024 № 120-50-2024 квалифицируется по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ (ввиду повторности правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ) как повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий ввиду того, что установка систем оповещения сразу под потолком (без отступа в 15 см) приведет к неравномерному распределению сигнала оповещения о возникновении пожара по всем удалённым точкам здания (что приведет к невозможности своевременной эвакуации граждан ввиду того, что они не будут оповещены о начавшемся возгорании).

Нарушение по пунктам 18 акта выездной проверки от 05.12.2024 № 120-61-2024 и протокола об административном правонарушении от 16.12.2024 № 120-50-2024 квалифицируется по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ (ввиду повторности правонарушения подлежат квалификации по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ) как

повлекшее отступление от проектных значений параметров зданий ввиду того, что отсутствие щебеночного основания вокруг здания (твердого покрытия) приведет к невозможности проезда пожарной техники и как следствие не будет обеспечен доступ для тушения пожара при возникновении чрезвычайной ситуации.

Легитимность классификации нарушений со ссылками на приказ Минрегиона России от 30.12.2009 № 624, Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности, утв. Главной инспекцией Госархстройнадзора России от 17.11.1993 подтверждена сложившейся правоприменительной практикой, в том числе Верховного Суда Российской Федерации (дела №№ А40-209218/2018, А40-209227/2018, А40-209252/2018, А40-209258/2018, А13-13902/2014).

Остальные нарушения квалифицируются по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II КоАП РФ, при назначении наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2-4 статьи 4.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В настоящем случае выявлены однородные административные правонарушения (нарушение требований проектной документации, технических регламентов, норм и правил) с различными квалифицирующими признаками по степени тяжести, в связи с чем, административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 3 статьи 9.4 КоАП РФ (как более строгого административного наказания).

С учётом того, что имеющиеся нарушения носят систематический характер, ранее Общество привлекалось к административной ответственности, судом приостанавливалась деятельность по строительству рассматриваемых в деле

объектов капитального строительства ввиду наличия существенных нарушений (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2023 по делу № А4533040/2023, вступило в законную силу 01.03.2024), имеются разрушения кирпичной кладки зданий и сооружений, в том числе в несущих конструкциях (причины возникновения этого нарушения надлежащим образом не выяснены, нарушение не устранено), принимая во внимание большой объём и опасный характер выявленных нарушений, то имеются основания для назначения Обществу наказания в виде административного приостановления деятельности по строительству зданий и сооружений Учебного центра на которых выявлены дефекты критического характера.

Кроме того, при деградации кирпичных стен, колонн, зафиксированной в протоколе об административном правонарушении, возможно обрушение части таких конструкций, что создаёт потенциальную угрозу жизни и здоровью граждан, военнослужащих, лиц гражданского персонала, а также самих работников и служащих участников строительства (даже находясь в непосредственной близости снаружи дефектных зданий и сооружений при незначительном обрушении кирпичной кладки или отдельных кирпичей возможно попадание обрушившихся конструкций (кирпичей) на людей и как следствие их травматизация).

Чрезмерная деградация кирпичной кладки не соответствует заявленным требованиям нормативных документов, согласно которым минимальный срок эксплуатации капитального здания составляет не менее 50 лет. Преждевременный износ кирпичной кладки потребует дополнительного вложения денежных средств для восстановления такой кладки в процессе эксплуатации.

Между тем, объём проблемного уложенного кирпича значителен (более десятка зданий и сооружений), и для приведения обозначенных объектов капитального строительства в нормативное (безопасное) техническое состояние потребуется его полная замена, либо разработка каких-либо дополнительных мероприятий (при возможности их разработки с учётом фактических характеристик кирпича) с внесением изменений в проектную документацию и оценкой компетентными органами и лицами, что со своей стороны может повлечь дополнительные затраты федерального бюджета, поскольку указанный вид работ принят государственным/техническим заказчиком ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии», генподрядчиком ООО «СУ РСТ» (подписаны акты освидетельствования

скрытых работ в соответствии с РД-11-02-2006, приказом Минстроя России от 16.05.2023 № 344/пр, изданными в соответствии со статьями 52, 53 Градостроительного кодекса РФ).

При этом ранее назначаемые отделом наказания в виде наложения административных штрафов по частям 1, 2, 3 статьи 9.4 КоАП РФ не возымели действия на поведение Общества, что расценивается как отягчающие вину обстоятельство (постановления 120 отдела ГАСН от 30.11.2023 № 120-19-2023 по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, от 31.07.2024 № 120-22-2024 по частям 1 и 3 статьи 9.4 КоАП РФ; от 25.09.2024 № 120-27-2024 по частям 1 и 3 статьи 9.4 КоАП РФ, от 22.11.2024 № 120-44-2024 по частям 1 и 3 статьи 9.4; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2023 по делу № А45-33040/2023 по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, административное приостановление деятельности по строительству рассматриваемых в деле объектов на срок 30 суток), в связи с чем единственным эффективным видом наказания в настоящем случае будет являться административное приостановление деятельности (все иные меры государственного принуждения отделом исчерпаны).

Обязательства по выполнению требований законодательства о градостроительной деятельности Общество приняло на себя при заключении государственного контракта по государственному оборонному заказу от 09.09.2014 № 13-2014 (с учётом дополнительных соглашений к контракту о переименовании сторон, продлении и др.), требования которого носят обязательный характер для всех участников строительства в силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», части 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В связи с чем, применительно к части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, ООО «СУ РСТ» является лицом, осуществляющим строительство, а следовательно обязано обеспечивать соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, нести ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

Как следует из материалов дела, фактически выполненные работы противоречат как проектной, так и рабочей документации, следовательно соответствующие доводы Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии с пунктами 6.1.2, 6.1.29, 6.1.30 государственного контракта по государственному оборонному заказу от 09.09.2014 № 13-2014 ООО «СУ РСТ» обязано выполнять все работы в соответствии с проектной документацией, строительными нормами, правилами, стандартами, правилами пожарной безопасности. Любые отклонения от проектной документации, требований заказчика генподрядчик ООО «СУ РСТ» обязан был согласовать с государственным/техническим заказчиком ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии».

Таким образом, доводы Общества о том, что нарушения допущены по вине заказчика, не находят своего подтверждения, поскольку сам генподрядчик был обязан соблюдать все нормативные требования в области законодательства о градостроительной деятельности, при невозможности их выполнения работы прекратить, известив об этом заказчика.

Между тем, как установлено в ходе выездной проверки, Общество самовольно отклонилось от требований проектной и рабочей документации, строительных норм и правил, в связи с чем в его действиях усматривается состав и событие административного правонарушения по части 3 статьи 9.4 КоАП РФ.

Помимо прочего, изменения, по выявленным надзорным органом нарушениям и необходимость которых возникла в процессе строительства, до даты обнаружения длящегося административного правонарушения (05.12.2024), в ранее утверждённую проектную документацию установленным законом порядком внесены не были (часть 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ), в орган государственного строительного надзора такие изменения в течение десяти рабочих дней со дня их утверждения не направлялись (часть 5.2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ), в установленном законе порядке государственным/техническим заказчиком ФГКУ «9 ЦЗЗ войск национальной гвардии» не согласовывались, в связи с чем Общество как генподрядчик не вправе было допускать отклонения от утверждённой проектной и рабочей документации в отсутствие каких-либо изменений, утверждённых государственным/техническим заказчиком.

Из материалов дела не следует, что Общество проводило надлежащий входной контроль проектной/рабочей и иной технической документации на предмет наличия в них каких-либо недостатков и недоговорённостей до начала производства работ (пункт 9.1.7 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»), а также факт того, что

Обществом приостанавливались работы в порядке статей 719, 743 Гражданского кодекса РФ до решения всех спорных вопросов с заказчиком, в связи с чем Общество признало надлежащей переданную заказчиком документацию, и обязано было выполнять работы в строгом соответствии с ней, чего достигнуто и обеспечено не было.

Обстоятельства дела свидетельствует о том, что Общество должным образом не обеспечило проверку качества строительных материалов, изделий, конструкций и оборудования, поставленных для строительства объекта капитального строительства (входной контроль); проверку соблюдения установленных норм и правил складирования и хранения применяемой продукции; проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта капитального строительства как того требует пункт 5 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

Являясь субъектом строительной деятельности и непосредственным участником строительства, а также членом саморегулируемой организации в области строительства, следовательно, имеющий в своём штате квалифицированных специалистов с профильным образованием, генеральный подрядчик ООО «СУ РСТ» обязан знать и добросовестно выполнять требования действующего законодательства в рассматриваемой сфере.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.03.2015 по делу № А13-2887/2014 отклонил доводы об ответственности за нарушение требований проектной документации исключительно подрядчиков, привлеченных в качестве исполнителей по договорам подряда, указав, что субъектами ответственности, предусмотренной статьей 9.4 КоАП РФ, могут быть как застройщик, заказчик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющая строительные работы.

Помимо прочего, согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Центр Экоммаш» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктов 1, 2 и 4 статьи 748 Гражданского кодекса Российской Федерации» введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием

выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, но и на заказчика, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

Доказательств того, что Обществом предпринимались исчерпывающие меры в целях недопущения нарушений, указанных в акте выездной проверки 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (до выявления их надзорным органом), материалы дела не содержат.

В этой связи суд соглашается с доводами 120 отдела о том, что принятые Обществом меры по своей сути носили формальный, поверхностный и неэффективный характер, Общество не направляло требований в адрес подрядчика о приостановке работ до устранения нарушений, хотя имело такие возможности согласно Контракту и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах Общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.4 КоАП РФ, а следовательно, подлежит привлечению к административной ответственности.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Нарушение требований проектной документации и требований обязательных документов в области строительства при строительстве объектов капитального строительства являются длящимися продолжаемыми правонарушениями и имеют место вплоть до их устранения, следовательно могут быть выявлены повторно.

Помимо прочего, в соответствии с частью 5 статьи 32.12 КоАП РФ в случае, если по результатам проведенной проверки будет установлено, что обстоятельства,

послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, не устранены, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, может быть составлен новый протокол об административном правонарушении и могут быть применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 27 КоАП РФ.

В ходе надзорных мероприятий установлено, что нарушения, послужившие основанием для приостановления деятельности по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2023 по делу № А45-33040/2023, не устранены.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности, судом приостанавливалась деятельность по строительству рассматриваемых в деле объектов капитального строительства ввиду наличия существенных нарушений (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2023 по делу № А4533040/2023, вступило в законную силу 01.03.2024), имеются разрушения кирпичной кладки зданий и сооружений, в том числе в несущих конструкциях (причины возникновения этого нарушения надлежащим образом не выяснены, нарушение не устранено).

Ранее назначаемые отделом наказания, в виде наложения административных штрафов по частям 1, 2, 3 статьи 9.4 КоАП РФ не возымели действия на поведение Общества, что расценивается как отягчающие вину обстоятельство (постановления 120 отдела ГАСН от 30.11.2023 № 120-19-2023 по части 2 статьи 9.4 КоАП РФ, от 31.07.2024 № 120-22-2024 по частям 1 и 3 статьи 9.4 КоАП РФ; от 25.09.2024 № 12027-2024 по частям 1 и 3 статьи 9.4 КоАП РФ, от 22.11.2024 № 120-44-2024 по частям 1 и 3 статьи 9.4; решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.12.2023 по делу № А45-33040/2023 по части 3 статьи 9.5 КоАП РФ, административное приостановление деятельности по строительству рассматриваемых в деле объектов на срок 30 суток), в связи с чем единственным эффективным видом наказания в настоящем случае будет являться административное приостановление деятельности (все иные меры государственного принуждения отделом исчерпаны).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что назначение Общество административного наказания в виде административного штрафа не может обеспечить достижение цели административного наказания.

В силу ч. 1 и 3 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, наступления техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности и назначается судьей.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В настоящем случае, учитывая реальную возможность причинения вреда жизни или здоровью граждан, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок (60) шестьдесят суток по строительству объектов капитального строительства «Казарма со штабными помещениями» ( № 1 по ПЗУ), «Казарма на 200 человек» ( № 2 по ПЗУ), «Казарма на 100 человек. Амбулатория» ( № 3 по ПЗУ), «Спортивный зал» ( № 7 по ПЗУ), «Столовая» ( № 8 по ПЗУ), «Продовольственный склад с овощехранилищем» ( № 9 по ПЗУ), «Караульное помещение на 2 поста» ( № 11 по ПЗУ), «Склад квартирного имущества и твёрдого топлива» ( № 14 по ПЗУ), «Мишенный двор» ( № 15 по ПЗУ), «Контрольно-технический пункт» ( № 16 по ПЗУ), «Пункт ежегодного технического обслуживания, пункт чистки и мойки, хранилище на 10 машиномест» ( № 17 по ПЗУ) входящих в состав имущественного комплекса «Войсковая часть 6607. г. Кемерово. Комплекс зданий военного городка войсковой части 6607, г. Кемерово. Учебный центр войсковой части 6607 «Ягуновка», г. Кемерово» (шифр объекта 6607/УЦ-ЯГ), расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, кадастровые номера земельных участков в пределах которых расположен объект капитального строительства 42:04:0319001:143, 42:04:0319001:218, за исключением работ, связанных с проведением комплексных обследований, экспертиз, лабораторных испытаний в

В силу части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление РСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток по строительству объектов капитального строительства «Казарма со штабными помещениями» ( № 1 по ПЗУ), «Казарма на 200 человек» ( № 2 по ПЗУ), «Казарма на 100 человек. Амбулатория» ( № 3 по ПЗУ), «Спортивный зал» ( № 7 по ПЗУ), «Столовая» ( № 8 по ПЗУ), «Продовольственный склад с овощехранилищем» ( № 9 по ПЗУ), «Караульное помещение на 2 поста» ( № 11 по ПЗУ), «Склад квартирного имущества и твёрдого топлива» ( № 14 по ПЗУ), «Мишенный двор» ( № 15 по ПЗУ), «Контрольно-технический пункт» ( № 16 по ПЗУ), «Пункт ежегодного технического обслуживания, пункт чистки и мойки, хранилище на 10 машиномест» ( № 17 по ПЗУ) входящих в состав имущественного комплекса «Войсковая часть 6607. г. Кемерово. Комплекс зданий военного городка войсковой части 6607, г. Кемерово. Учебный центр войсковой части 6607 «Ягуновка», г. Кемерово» (шифр объекта 6607/УЦ-ЯГ), расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область - Кузбасс, Кемеровский район, кадастровые номера земельных участков в пределах которых расположен объект капитального строительства 42:04:0319001:143, 42:04:0319001:218, за исключением работ, связанных с проведением комплексных обследований, экспертиз, лабораторных испытаний в

Решение суда об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого решения.

Административное приостановление деятельности может быть прекращено досрочно в порядке, в порядке ст. 32.12 КоАП РФ.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович