Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А40-167169/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167169/22-92-1300
г. Москва
05 апреля 2023 г.
Резолютивная часть решения суда объявлена 17 марта 2023 г.

Полный текст решения суда изготовлен 05 апреля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «СТАЛЬРОН»

к ответчикам: 1) ГУФССП России по <...>) Измайловское РОСП ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ООО «ПМК АДВЕНТИС»

о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ПМК АДВЕНТИС» по исполнительному листу серии ФС №039639412 от 31.03.2022, обязании устранить допущенные нарушения,


В судебное заседание не явились:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТАЛЬРОН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ГУФССП России по г. Москве, Измайловскому РОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ПМК АДВЕНТИС» по исполнительному листу серии ФС №039639412 от 31.03.2022, обязании устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал заявление подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2022 г. по делу №А40-251108/21-48-1914 принято решение взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПМК АДВЕНТИС» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТАЛЬРОН» долг в размере 230 175 руб. 82 коп., проценты в размере 9 914 руб. 90 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2021 по дату фактического погашения суммы долга, начисленные на неоплаченную сумму основного долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ на день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 802 руб. 00 коп.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС № 039639412 от 31.03.2022 г. о взыскании долга по договору №С-118-1/06/2020 ОТ 17.06.2020 г. в размере 230 175 руб. 82 копеек, процентов за период с 13.02.2021 по 17.11.2021 в размере 9 914 руб. 90 копеек, процентов с 18.11.2021 г. по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 802 руб. 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

19.04.2022 г. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

По информации с сайта Почты России (РПО № 11528069027937) заявление о возбуждении исполнительного производства было получено 22.04.2022 г. Савеловским ОСП, но ответа так и не последовало.

Между тем, по состоянию на 25.07.2022 г., исполнительное производство в отношении ООО «ПМК АДВЕНТИС» Измайловским РОСП возбуждено не было.

Данный факт подтверждается как отсутствием данного исполнительного производства в общедоступной базе исполнительных производств в электронной системе ФССП России, так и тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу, указанному в заявлении, не поступало.

Бездействие Измайловского РОСП препятствует исполнению исполнительного производства, а также нарушает права и законные интересы ООО «СТАЛЬРОН».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 200 АПК РФ, «Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)».

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебному приставу-исполнителю установлен трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является законность совершения исполнительных действий (статья 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено судом, 19.04.2022 г. было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

По информации с сайта Почты России (РПО № 11528069027937) заявление о возбуждении исполнительного производства было получено 22.04.2022 г. Измайловским ОСП, но ответа так и не последовало.

По состоянию на 25.07.2022 г., исполнительное производство в отношении ООО «ПМК АДВЕНТИС» Измайловским РОСП возбуждено не было.

Данный факт подтверждается как отсутствием данного исполнительного производства в общедоступной базе исполнительных производств в электронной системе ФССП России, так и тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю по адресу, указанному в заявлении, не поступало.

Таким образом, бездействие Измайловского РОСП препятствует исполнению исполнительного производства, а также нарушает права и законные интересы ООО «СТАЛЬРОН».

Согласно части 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы с сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 197 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно н.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда заинтересованные лица обязаны были представить материалы исполнительного производства. Копии указанных определений получены ответчиком, что подтверждается реестрами почтовых отправлений и сведениями с сайта Почты России.

Кроме того, заинтересованным лицам предлагалось представить письменный отзыв. Указанным правом заинтересованные лица не воспользовались.

Соответственно, в данном случае ответчиком не выполнены требования закона и позиция по делу необоснованна.

Принимая настоящее решение, суд учитывает позицию заявителя по делу и представленные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующее должностное лицо.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 6, 13, 30, 36, 64, 68, 121, 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие Измайловского РОСП, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ПМК АДВЕНТИС» по исполнительному листу серии ФС № 039639412 от 31.03.2022 г. по заявлению о возбуждении исполнительного производства ООО «СТАЛЬРОН».

Обязать Измайловское РОСП устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «СТАЛЬРОН» путем возбуждения в отношении ООО «ПМК АДВЕНТИС» исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №039639412 от 31.03.2022 г. и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Уточкин И.Н.