Постановление от 19 июля 2024 г. по делу № А40-24452/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№09АП-42829/2024

Дело № А40-24452/24
г. Москва
19 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НР-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2024 по делу № А40-24452/24

по исковому заявлению ООО "БОРА"

к ООО "НР-СТРОЙ"

о взыскании 2 650 626 руб. 75 коп.


При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.11.2023



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БОРА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НР-СТРОЙ» о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по актам выполненных работ КС-2, КС-3 от 21.09.2023 в размере 2 520 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 06.02.2024 в размере 130 626 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "НР-СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что истцом нарушен порядок сдачи результата работ, истцом нарушены сроки проведения работ, давальческий материал не передавался.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 11.09.2023 между ответчиком – ООО «НР-СТРОЙ» (подрядчик) и истцом – ООО «БОРА» (субподрядчик) заключен субподряда № 61/09/23-ЮР, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик поручает, принимает и оплачивает, а субподрядчик обязуется по заданию подрядчика с применением давальческих материалов выполнить на объекте: «Строительство блока начальной школы на 400 мест на территории МАОУ СОШ № 4, расположенном по адресу <...>» комплекс строительно-монтажных по монтажу конструкций ГКЛ.

Субподрядчик выполняет работы по договору согласно проектной и рабочей документации, расчетом стоимости выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1 к договору) с предоставлением в адрес подрядчика полного перечня исходных данных для формирования исполнительной документации (п. 1.2 договора).

Субподрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с графиком производства работ (приложение № 3 к договору) в следующие сроки:

- Дата начала работ - 12 сентября 2023 г.;

- Дата (срок) окончания работ – 07 ноября 2023 г. (п. 1.9 договора).

Цена договора в соответствии с расчетом стоимости строительно-монтажных работ (приложение № 1 к договору) составляет 3 120 000 руб., НДС не облагается (п. 2.1 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в статье 3 договора, п. 3.1 которого предусмотрено, что в счет выполнения работ по договору подрядчик в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 500 000 руб., НДС не облагается.

Зачет аванса производится путем удержания суммы выплаченных авансов из суммы выполненных и принятых работ, определенной в акте о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, с указанием в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 отдельной строкой суммы засчитываемого аванса. Промежуточные закрытия производятся каждые две недели в течение всего срока действия договора. Оплата по промежуточным закрытиям осуществляется не позднее 5 рабочих дней после подписания КС-2 и КС-3.

Все расчеты по договору производятся в рублях в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 3.3 договора).

Обязанности и права сторон закреплены в статье 4 договора, согласно п. 4.3 которой подрядчик обязуется обеспечить оплату качественно и в срок выполненных субподрядчиком работ в соответствии с условиями договора.

Сдача-приемка работ и гарантийный срок на выполненные работы закреплены сторонами в статье 5 договора, в соответствии с п. 5.1 которой субподрядчик ежемесячно до 20-го числа месяца за текущий период обязан предоставить подрядчику проверенные и завизированные уполномоченным представителем подрядчика на объекте, в том числе акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, проверенных представителем подрядчика на объекте и подписанных со стороны субподрядчика.

Согласно п. 5.2 договора подрядчик в течение 7 рабочих дней проверяет соответствие физических объемов работ, указанных в формах КС-2, объемам работ, выполненным фактически за отчетный период.

В случае, если представленная субподрядчиком документация имеет замечания по оформлению, или по объемам выполненных работ, или превышает стоимость работ, указанных в приложение № 1 к договору, а также, если подрядчиком выявляются не обнаруженные ранее несоответствия качества выполненных работ объемов работ, указанных в документации, фактически выполненным объемам работ или иные недостатки, подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет субподрядчику в электронном виде по электронной почте, указанной в договоре, письменный мотивированный отказ в приемке указанных работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков (дефектов)), при не предоставлении субподрядчику мотивированного отказа более 10-ти рабочих дней объем выполненных работ считается принятым подрядчиком. В случае мотивированного отказа подрядчика от приемки работ сторонами составляется акт с перечнем недоработок и указанием сроков их выполнения за счет субподрядчика.

Как следует из материалов дела, письмом от 26.09.2023 № 26-09-23, полученным ответчиком 26.09.2023, истец уведомил ответчика о приостановлении работ в связи с нарушением со стороны подрядчика п. 3.1 договора, а именно неисполнение обязательств по перечислению аванса в размере 500 000 руб., с приложением актов КС-2 и КС-3 от 21.09.2023 на сумму 2 520 000 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2023 года от 21.09.2023 № 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2023 № 1 истцом фактически выполнены работы (монтаж каркасов для зашивки ГКЛ и монтаж листов ГКЛ) на общую сумму 2 520 000 руб.

Письмом от 27.09.2023 № 27-09-23, полученным ответчиком 27.09.2023, истец также указал на предоставление актов КС-2 и КС-3 от 21.09.2023 на рассмотрение и принятие фактически выполненных работ.

Ответчик в письме от 02.10.2023 № 538 сообщил истцу, что акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2023 года от 21.09.2023 № 1 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2023 № 1 не могут быть приняты по причине ненадлежащего оформления, а именно не уменьшена сумма выполненных работ на сумму аванса и отсутствует подпись подрядчика, не представлен отчет об использовании давальческих материалов, не представлен журнал учета выполненных работ по форме КС-6а и не представлен необходимый объем данных для формирования исполнительной документации.

Между тем, отказ в письме от 02.10.2023 № 538 не является мотивированным.

Письмом от 03.10.2023 № 03-10-23, полученным ответчиком 03.10.2023, истец указал на отсутствие предусмотренного условиями договора акта с перечнем недоработок и указанием сроков их выполнения, а также неисполнение подрядчиком обязательств по внесению аванса в размере 500 000 руб.

Уведомлением от 05.10.2023 № 563 ответчик известил истца об одностороннем отказе от исполнения договора подряда и намерении произвести сверку взаиморасчетов.

Письмом от 19.10.2023 № 19-10-23, полученным ответчиком 19.10.2023, истец повторно предоставил на согласование акты по форме КС-2 и КС-3 с указанием на их заверение 27.09.2023 ответственным представителем подрядчика.

Вместе с тем, ответчик ни акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2023 года от 21.09.2023 № 1, ни справку о стоимости выполненных работ и затрат от 21.09.2023 № 1 не подписал, мотивированный отказ не заявил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 2 520 000 руб., что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз. 2 п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств.

Ответчиком не указано, что какой-либо объём работ не выполнен, что работы не соответствуют условиям договора.

Видеозапись не является допустимым доказательством наличия недостатков.

Доводы, указанные ответчиком в письменных пояснениях, не указаны в письме об отказе в приёмке работ.

Ссылка ответчика на то, что истец не передал исполнительную документацию в полном объеме, является необоснованной, поскольку само по себе отсутствие исполнительной документации не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, так как не доказано, что ее отсутствие препятствует эксплуатации полученных результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению, однако, такие доказательства ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, отказ ответчика от приемки работ является немотивированным, работы являются принятыми и подлежат оплате.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, наличие задолженности по оплате выполненных работ в заявленном размере установлено в судебном заседании и документально подтверждено, доказательства оплаты ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по актам выполненных работ КС-2, КС-3 от 21.09.2023 в размере 2 520 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2023 по 06.02.2024 в размере 130 626 руб. 75 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически и методологически верным, в связи с чем требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

По существу, доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с оценкой данной судом обстоятельствам дела и доказательствам, что не опровергает правильность выводов суда и в силу положений главы 34 АПК РФ не может быть положено в основу отмены судебного акта.

Иная оценка ответчиком установленных судом фактов, равно как иное толкование им нормативных актов, не свидетельствуют о наличии допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу №А40-24452/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья В.И. Тетюк



Судьи А.Б. Семёнова



Е.Е. Кузнецова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.