Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А40-147737/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147737/23-60-172
г. Москва
06 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Кравченко Т.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЭК ОПЕРАТОР" (129347, <...>/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЦЕНТРА" (129347, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2007, ИНН: <***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (115162, <...> ДОМ 31СТРБ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 2 314 242 руб. 78 коп.

при участии: согласно протокола предварительного судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЭК ОПЕРАТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ИНЦЕНТРА" о взыскании убытков в размере 2 314 242 руб. 78 коп.

Исковые требования, со ссылкой на ст. 15 ГК РФ, мотивированы тем, что истцу причинены убытки, в результате пожара, который произошел в арендуемом истцом помещении.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, представил письменный пояснения, просит иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск, представил заключение эксперта и отчет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в материалы дела направлен отзыв, считает требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, между ООО «Оператор» (арендатор) и ООО «ИК «Инцентра» (арендодатель) был заключен договор аренды № 2-АОК-20-090 от 01.04.2020 года, в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор принимает помещение во временное владение и пользование на срок аренды и обязуется своевременно оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором.

26.08.2020года в арендуемом помещении произошел пожар, в результате которого, как указывает истец, был нанесён ущерб помещениям и имуществу в арендуемых истцом офисах, помещения № 309 и 309с/1.

Размер причиненного истцу ущерба, заявленного им ко взысканию, рассчитан согласно заключению № 20-08288-1 от 06.09.2020, об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта, приложенному совместно с иными документами к исковому заявлению.

Истцом в адрес ООО «ИК «Инцентра» были направлены претензии о возмещении убытков, однако ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование исковых требований о взыскании убытков истец указывает, что вследствие пожара в помещениях, которые он арендовал у ответчика, его имуществу был причинен значительный ущерб, который повлек в том числе переезд в иное арендуемое помещение. Для осуществления нормальной деятельности в новом офисе истец приобрел мебель и оборудование взамен утраченного в результате пожара. Стоимость приобретенного имущества, а также строительно-монтажные работы, были представлены к возмещению ответчиком как ущерб истца в размере 2 314 242 руб. 78 коп.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт пожара сторонами не оспаривается, а также ответчиком не оспаривается его обязанность как арендодателя по надлежащему соблюдению противопожарной безопасности в принадлежащих ему помещениях.

Как следует из представленных в материалы дела документов, гражданская ответственность ООО «ИК ИНЦЕНТРА» (ответчика) на объекте, в состав которого входят и помещения, которые арендовал истец, застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании полиса № 0346R/791/00478/19 от 27.12.2019.

По факту наступления страхового случая, по заданию АО «АльфаСтрахование» ООО «ИКС «Эксперт Сервис» было поручено проведение страховой экспертизы по объекту – движимого имущества, распложенного по адресу <...>/С.

По результатам экспертизы было подготовлено заключение № 202-08/215 «Обследование поврежденного в результате пожара имущества, расположенного по адресу г. Москва, Ярославское <...> пом. 390С».

Согласно проведенному расчету подтвержденный расчет ущерба по поврежденному в результате пожара 26.08.2020 имуществу истца составил 433 973 руб. 80 коп.

Платежным поручением АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет истца указанную сумму ущерба в размере 363 973 руб. 80 коп. ( с учетом вычета безусловной франшизы в размере 70 000 руб.).

Результат оценки страховой компании не был оспорен, денежные средства истцу поступили, получение указанной денежной суммы не оспаривается.

Продолжая настаивать на удовлетворении заявленных требований, истец считает, что ответчик должен возместить истцу дополнительно понесенные расходы, связанные с переездом в новый офис, его благоустройством, что и составило предмет исковых требований. Для осуществления деятельности в офисе № 416/1 были проведены стропильный и ремонтные работы, приобретено оборудование, стоимость которых , согласно заключения эксперта № 20-08288-1 от 06.09.2020, об оценке рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта, составила 2 314 242 руб. 78 коп.

Как усматривается из документов, представленных истцом, были выполнены дизайнерские работы стоимостью 909 600 руб. (договор № 130920С от 14.09.2020), монтажные работы по демонтажу двери и монтажу домофона (договор № 10168/20_Р от 22.09.2020) стоимость 20 000 руб., приобретены перегородки (договор купли-продажи № 4270 от 28.09.2020) стоимость 32 650 руб. 50 коп., приобретена корпусная мебель (договора № 43 от 07.10.2020), выполнены подрядные работы (договор № 3 от 18.05.2021) стоимость 219 660 руб., ремонтные работы (в помещении 416) (договор № ЧГ-09/20 от 18.09.2020) стоимостью 295 492 руб. 25 коп. и дополнительные работы на сумму 166 910 руб. 30 коп. и 71 757 руб. 50 коп., а также иные работы и приобретенное оборудование.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Как следует из условий представленных договоров, характера произведенных работ, данные работы и обустройство новым оборудованием являются улучшением комфортности и качества полученных в аренду помещений, в связи с чем для истца они не являются убытками в том понимании, какое законодатель вложил в понятие ущерба и убытков, так как убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом работ по повышению уровня комфортности арендуемых помещений.

Как следует из материалов дела, ответчиком возмещены истцу потери (ущерб) полученные в результате пожара, выгодоприобретателем по выплате стал истец, оснований для возложения на ответчика бремени по возмещению истцу расходов, связанных с обустройством нового офиса и иных улучшений суд не усматривает.

Экспертное заключение № 20-08288-1 от 06.09.2020, представленное истцом, судом не принимается во внимание, поскольку исходя из предмета и основания заявленных требований, данное заключение уже не имеет правового значения, при этом признает доводы ответчиков о том, что данное заключение не соответствует принципам относимости и допустимости (ст. ст. 67, 68 АПК РФ).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы по делу распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 69, 71, 82, 110, 123, 156, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления.

Судья:

Т.В. Кравченко