Решение от 17 февраля 2021 г. по делу № А56-115638/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

годаСанкт-Петербург

17 февраля 2021 годаДело № А56-115638/2020

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Арктик Шиппинг» (ИНН <***>)

к Пограничному Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району

о признании незаконным и отмене постановления от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении №2109/2314-20

при участии

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 13.09.2020,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Арктик Шиппинг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району (далее – Управление, пограничной управление) от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении №2109/2314-20.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, судно т/х «Принцесса Арктики» судовладельцем которого является ООО «Арктик Шиппинг», под управлением должностного лица, капитана судна ФИО3 в период рейса с 26 сентября по 11 октября 2020 года осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море в части приёмки мороженной рыбной продукции с судов рыбопромыслового флота: 01.10.2020 с МК-0557 «Северный Орёл»; 03.10.2020 и 07.10.2020 с ВК-7710 «Полар Стар» и 09.10.2020 с МК-0641 «Норд Трал», и дальнейшей транспортировки в порт Мурманск.

В дальнейшем, с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов (далее - ВБР) и произведённой из них рыбной и иной продукции в период с 9 по 11 октября 2020 года судно т/х «Принцесса Арктики» проследовало в порт Мурманск.

Как установлено Управлением, 10.10.2020 в 11:01 (время московское) в координатах 73°23' С.Ш. 29°16' В.Д. судно т/х «Принцесса Арктики» пересекло линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в Баренцевом море на выход без прохождения контрольных пунктов (точек) до пересечения линии ее внешней границы или заменяющей ее дел имитационной линии и проследовало в порт Мурманск с целью доставки и выгрузки продукции из уловов ВБР по акватории открытого моря. Из анализа судовой документации судна т/х «Принцесса Арктики» Управлением установлено, что судно при следовании в порт Мурманск в указанный период с 9 по 11 октября 2020 года контрольные пункты (точки) не проходило. Контрольно-проверочные мероприятия в отношении судна т/х «Принцесса Арктики» в контрольном пункте (точке) «Север-1», «Север-2» не осуществлялись.

Из сообщения, представленного из ситуационного отдела Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району следует, что от судно т/х «Принцесса Арктики» в адрес пограничного органа информации о намерении пересечения делимитационной линии на выход из исключительной экономической зоны Российской Федерации при следовании в российский морской порт без прохождения контрольного пункта (точки) не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения внешней линии исключительной экономической зоны Российской Федерации не поступало.

При данных обстоятельствах пограничное управление пришло к выводу о нарушении обществом требований пунктов 2, 9 Приложения №2 Приказ ФСБ России от 13.12.2019 № 605 «Об установлении контрольных пунктов (точек) и утверждении Порядка прохождения контрольных пунктов (точек) российскими и иностранными судами и иными плавучими средствами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону Российской Федерации и выходящими из нее» (далее – Приказ №605).

По результатам рассмотрения материалов административного производства №2109/2314-20 от 30.11.2020 должностное лицо пограничного управления вынесло постановление от 08.12.2020 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 18.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая, что данное постановление не соответствует действующему законодательству, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что в рассматриваемый период пересечения границы исключительной экономической зоны Российской Федерации судно «Принцесса Арктики» не произвело и осуществляло свою деятельность на континентальном шельфе Российской Федерации. Однако в случае установления арбитражным судом события административного правонарушения в рамках настоящего дела, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, и отменить оспариваемое постановление.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 18.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение судами рыбопромыслового флота порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение лицом, которому принадлежит судно рыбопромыслового флота, предусмотренного законодательством порядка прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок прохождения установленных контрольных пунктов (точек) при пересечении внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) под исключительной экономической зоной Российской Федерации понимается морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным указанным Законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

Статьей 2 Закона № 191-ФЗ предусмотрено, что делимитация исключительной экономической зоны между Российской Федерацией и государствами, побережья которых противолежат побережью Российской Федерации или являются смежными с побережьем Российской Федерации, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или общепризнанными принципами и нормами международного права.

В силу статьи 57 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года (ратифицированной Российской Федерации Федеральным законом от 26.02.1997 № 30-ФЗ) ширина исключительной экономической зоны не должна превышать 200 морских миль, отсчитываемых от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря.

Согласно статье 56 названной Конвенции прибрежное государство в исключительной экономической зоне имеет, в частности, суверенные права в целях разведки, разработки и сохранения природных ресурсов, как живых, так и неживых, в водах, покрывающих морское дно, на морском дне и в его недрах, а также в целях управления этими ресурсами, и в отношении других видов деятельности по экономической разведке и разработке указанной зоны. Прибрежное государство при осуществлении своих прав и выполнении своих обязанностей по названной Конвенции в исключительной экономической зоне должным образом учитывает права и обязанности других государств и действует в порядке, совместимом с положениями такой Конвенции.

Договоры о международном сотрудничестве Российской Федерации в области рыболовства с Королевством Норвегия, заключенные в 1975 году и 1976 году, принимаются к учету в служебной деятельности органа при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) на постоянной основе, в том числе и договор между Российской Федерацией и королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 15.09.2010 (Договор ратифицирован Российской Федерации на основании Федерального закона от 05.04.2011 № 57-ФЗ).

Из материалов дела следует, что координаты пересечения 73°31' С.Ш. 41°17' В.Д. являются местом совершения административного правонарушения, поскольку они соответствуют линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в Баренцевом море, расположенной на удалении 200 морских миль от исходных линий в соответствии с требованиями Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 1982 года), Закона № 191-ФЗ, а также в соответствии с п. 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 5 апреля 2011 года № 57-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане».

В постановлении по делу об административном правонарушении применяется понятие «Район регулирования НЕАФК», в соответствии с тем как это предусмотрено Схемой контроля и принуждения комиссии по рыболовству в северо-восточной части Атлантического океана.

Согласно схеме контроля и принуждения «Район регулирования НЕАФК» является районом не входящим в конвенционные районы, в которых прибрежные государства осуществляют свою юрисдикцию и суверенные права. В рассматриваемом случае район регулирования НЕАФК не относится к исключительной экономической зоне Российской Федерации, и разграничен соответствующими линиями внешних границ исключительной экономической зоны.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Закона № 191-ФЗ предусмотрена обязанность лиц, осуществляющих рыболовство в исключительной экономической зоне, проходить контрольные пункты (точки) и соблюдать порядок их прохождения, установленные федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

В силу пункта 15 статьи 7 Закона № 191-ФЗ установление контрольных пунктов (точек) и порядка прохождения их российскими и иностранными судами, осуществляющими рыболовство и следующими в исключительную экономическую зону и выходящими из нее, в целях проведения контрольно-проверочных мероприятий, отнесено к компетенции федеральных органов государственной власти.

Охрану исключительной экономической зоны, ее водных биоресурсов и неживых ресурсов в целях их сохранения, защиты и рационального использования, защиты морской среды, экономических и иных законных интересов Российской Федерации осуществляют федеральные органы исполнительной власти, определяемые Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Закона № 191-ФЗ), к которым относится Федеральная служба безопасности Российской Федерации (статья 11.1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности Российской Федерации»).

Порядок прохождения контрольных пунктов утвержден Приказом № 605 в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне РФ».

Как следует из пункта 3 Приказа № 605, при прохождении российскими судами, осуществляющими рыболовство, контрольных пунктов (точек) капитаны российских судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта (точки) направляют телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка), информацию, перечисленную в названном пункте.

Российские суда, осуществляющие рыболовство, при условии направления капитанами этих судов не позднее чем за 8 часов до предполагаемого времени пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии информации телефонограммой, по факсимильной связи или электронной почте в пограничный орган, в ведении которого находится контрольный пункт (точка) (приложение к Порядку), могут пересекать линию внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющую ее делимитационную линию без прохождения контрольных пунктов (точек), в том числе в случаях следования в российские морские порты с целью доставки на территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции либо из российских морских портов в морские порты иностранных государств после таможенного оформления судов, уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции (пункт 9 Приказа № 605).

Между тем, как усматривается из материалов дела, судно Общества т/х «Принцесса Арктики», 10 октября 2020 года в 03:00 (время московское), осуществляя промышленное рыболовство в части хранения и транспортировки уловов из водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции, при следовании в порт Мурманск с целью их доставки на территорию Российской Федерации, осуществив выход из исключительную экономическую зону Российской Федерации в координатах 73°31' С.Ш. 41°17' В.Д., не обеспечило прохождение судном контрольных пунктов (точек) после пересечения линии внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации или заменяющей ее делимитационной линии, капитан судна т/х «Принцесса Арктики» в нарушение пункта 9 Приказа № 605 не направил в пограничный орган уведомление о намерении пересечь линию внешней границы исключительной экономической зоны, равно как, не воспользовавшись установленным пунктом 9 Порядка упрощенным порядком уведомления, не направил предусмотренную пунктом 3 Приказа № 605 информацию.

Фактическое пересечение такой линии состоялось 10 октября 2020 года в 11:01 (время московское) в районе географических координат 73°23' С.Ш. 39°16' В.Д., что фактически является линией внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации в Баренцевом море, расположенной на удалении 200 (двести) морских миль от исходных линий в соответствии с требованиями Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей, 1982 года).

Факт совершения правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.11.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП, и вины Общества в его совершении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.6 КоАП.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом в указанном постановлении Пленума ВАС РФ разъяснено, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 Постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Ввиду наличия существенной угрозы интересам государства в области обеспечения суверенности и национальной безопасности, поскольку совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами режим внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации и на ее защиту, целью установления которого является обеспечение состояния защищенности жизненно важных интересов личности, общества, государства, суд не усматривает исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным.

У суда отсутствуют сведения, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, а также частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, позволяющие применить наказание в виде предупреждения.

Суд считает, что в рассматриваемом случае имеются основания для снижения назначенного Обществу наказания по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с указанной частью размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 указанной статьи).

Назначенный заявителю административный штраф, по мнению суда, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа до 100 000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Изменить постановление Пограничного Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Западному Арктическому району от 08.12.2020 по делу об административном правонарушении №2109/2314-20 в части размера наказания, снизив размер штрафа до 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

СудьяГуляев С.Б.