Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А61-6948/2018

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 15.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2019

Дело № А61-6948/2018
15 марта 2019 года
г. Владикавказ


Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Родионовой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313151003900031, ИНН <***>) о взыскании арендной платы по договору аренды от 29.04.2013 №63-13 за периоды с 17.03.2016 по 31.12.2016 и по договору аренды от 29.01.2018 №12-18 за период с 03.05.2017 по 30.06.2017 в сумме 513 895,75 руб., при участии представителей главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 26.09.2018 № 15АА0702018), ФИО4 (доверенность от 26.09.2018 № 15АА0702018), в отсутствии представителя Администрации местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания,

установил:

Администрация местного самоуправления Моздокского района РСО-Алания (далее – администрация, истец) обратилась в суд с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ, ответчик) о взыскании арендной платы по договору аренды от 29.04.2013 №63-13 за период с 17.03.2016 по 31.12.2016 и по договору аренды от 29.01.2018 №12-18 за период с 03.05.2017 по 30.06.2017 в сумме 513 895,75 руб. (с учетом уточнения), в том числе: задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.04.2013 №63-13 за период с 17.03.2016 по 31.12.2016 - 449 091,25 руб., по договору аренды от 29.01.2018 №12-18 за период с 03.05.2017 по 30.06.2017 - 64 804,50 руб.

За спорный период истцом арендная плата рассчитана на основании постановления Правительства РСО-Алания от 15.03.2016 №79. По утверждению истца, ответчик извещен об изменении арендной платы на основании уведомлений от 18.05.2016 №63/3, 07.03.2017 №894, от 23.07.2018 №4183. Ему было также направлена претензия от 11.09.2018 №5312 о необходимости оплатить доначисленную сумму арендной платы в размере 612 774 руб. (расчет задолженности от 06.11.2018 №312). В пояснении по делу от 07.03.2019 истец утверждает, что после истечения срока действия договора аренды от 29.04.2013 №63-13, то есть 29.04.2017 ответчиком земельный участок не был возращен по акту приема-передачи, он продолжал пользоваться земельным участком до момента заключения нового договора аренды земельного участка от 29.01.2018 №12-18, то есть до 29.01.2018. Ответчиком в спорный период представлялась статистическая отчетность в органы статистики, ему была предоставлена субсидия на возмещение затрат, понесенных в 2017 -2018 годах, что подтверждается отчетами о финансово–экономическом состоянии товаропроизводителей за 2017 и 2018 годы.

Истец в своих возражениях на отзыв от 25.02.2019 не согласился с доводами ответчика, указав, что размер арендной платы определен не по результатам торгов, к договорам применяется регулируемая арендная плата на основании постановления Правительства РСО-Алания от 15.03.2016 №79. По мнению истца, довод о ненаправлении уведомления об изменении размера арендной платы, несостоятелен, поскольку размеры подлежащих применению коэффициентов определены в официально опубликованных нормативных правовых актах, находящихся в открытом доступе, что допускает возможность самостоятельного их отслеживания.

Истец заявил ходатайство от 07.03.2019 №1665 об истребовании из Управления Федеральной службы государственной статистики по Северо-Кавказскому федеральному округу информацию о показателях отчетности главы КФХ.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство с учетом мнения представителей ответчика, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с принципом состязательности, закрепленным в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В развитие данного положения в части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лицо, участвующее в деле, и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Из приведенных положений вытекает, что обязанность истребования доказательств в целях создания участникам процесса условий реализации своих прав лежит на суде только в том случае, если лица, участвующие в деле, не имеют возможности самостоятельно получить от других лиц необходимые доказательства.

Поскольку доказательств принятия истцом действий к самостоятельному получению интересующих его сведений и документов представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для истребования доказательств.

Ответчик представил в суд отзыв, основные возражения которого сводятся к следующему. При исчислении арендной платы необходимо исходить из правовых принципов и ориентиров, закрепленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582. Ответчик обратил внимание суда на то, что в силу пункта 3.3. договора аренды земельного участка от 29.01.2018 №12-18 арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи, то есть с 29.01.2018. В дополнении к отзыву от 13.03.2019 ответчик указывает на отсутствие условий пролонгации в договоре от 29.04.2013 №63-13, истцом не представлено доказательств арендных отношений за период с 30.04.2017 по 28.01.2019, формы отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса не содержи кадастровый номер земельного участка или ссылку на договоры аренды, уведомление о перерасчете арендной платы направлено не арендодателем, а иным юридическим лицом, истцом допущено существенное злоупотребление правом, поскольку истцом нарушены условия договора, и он не несет ответственности за свои действия.

В деле был объявлен перерыв с 12.03.2019 до 12 час. 15.03.2019.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении представителя истца, присутствующего в судебном заседании до объявленного перерыва.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявления и отзыва на него, заслушав представителей ответчика, Арбитражный суд РСО-Алания пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, АМС Моздокского района (арендодатель) и глава КФХ (арендатор) на основании постановления АМС Моздокского района РСО-Алания от 22.04.2013 №221-З заключили договор аренды от 29.04.2013 №63-13, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 15:01:0402005:17, площадью 5 420 000 кв., местоположение: Моздокский район, земли за чертой населенного пункта с. Кизляр, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид угодий: пашня, вид использования: для сельскохозяйственного производства (далее – спорный участок).

Срок действия договора установлен с 29.04.2013 по 29.04.2017 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер годовой платы за аренду земельного участка на момент его заключения составлял 573 978 руб.

Арендная плата вносится арендатором один раз в полугодие равными частями от указанной суммы до 10 июля года - за первое полугодие, и не позднее 31 декабря текущего года - за второе полугодие (пункт 3.2 договора).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы (пункт 3.6.) .

Арендодатель в силу пункта 4.2.4 договора обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно письменно информировать об этом арендатора.

По условиям договора, установленным пунктом 4.3.2, арендатор по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами вправе заключить дополнительное соглашение на продление аренды на новый срок по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока действия договора.

Акт приема-передачи сторонами составлен 29.04.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РСО-Алания, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее – ЕГРН) от 01.08.2013 №15/15-09/116/2013-266.

29.01.2018 между сторонами заключен договор аренды №12-18 на основании постановления АМС Моздокского района РСО-Алания от 21.08.2017 №414-З, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду спорный земельный участок.

Срок действия договора устанавливается с 30.04.2017 по 30.04.2066 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер годовой платы за аренду земельного участка на момент его заключения составлял 1 544 001 руб.

В пункте 3.3 договора стороны предусмотрели, что арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи земельного участка.

Актом приема-передачи от 29.01.2018 арендодатель передал, а арендатор принял спорный земельный участок.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью в ЕГРН от 15.06.2018 №15:01:0402005:17-15/009/2018-4.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей Администрация местного самоуправления Кизлярского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания направила в адрес главы КФХ (<...>) уведомление об изменении размера арендной платы за земельные участки в соответствии с Постановлением Правительства РСО-Алания от 15.03.2016 №79, а также о необходимости явки в администрацию для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 29.04.2013 №63-13.

Уведомление вручено ответчику 26.05.2016.

28.07.2018 ответчику вручено уведомление истца от 23.07.2018 №4183, которое содержит информацию о том, что с 15.03.2016 годовой размер арендной платы по договору аренды от 29.04.2013 №63-13 составил 1 027 326 руб.; доначислена сумма арендной платы за 2016 год в размере 453 348 руб.; сумма начисленной арендной платы за 2017 год составила 1 418 512 руб.; сумма доначисленной арендной платы за 2017 год составила 276 296 руб. Администрация предложила оплатить задолженность по арендной плате за 2016 и 2017 годы в сумме 726 644 руб.

Поскольку оплата не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию от 11.09.2018 №5312 об оплате задолженности по арендным платежам в размере 612 774 руб., которая была вручена ответчику 15.09.2018.

В адрес ответчика повторно была направлена претензия от 08.11.2018 №6559, которая также вручена ответчику 15.11.2018 и оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения договора, статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с гражданским законодательством, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 30.12.2015, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Следовательно, стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации неразграниченные земельные участки, и не вправе применять другую арендную плату. Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 29.04.2013 №63-13 заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому арендная плата по нему является регулируемой, а изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 N 10782/13).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Судом установлено, что расчет арендной платы при заключении договора аренды земельного участка от 29.04.2013 №63-13 производился истцом на основании постановления Правительства РСО-Алания от 13.09.2010 N 255 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения" (далее - постановление N 255), согласно которому годовой размер арендной платы рассчитывался по формуле: Аг = Ск х К%, где Аг - годовой размер арендной платы, Ск - кадастровая стоимость земельного участка, К - коэффициент к кадастровой стоимости (в процентах).

Истцом представлен в материалы дела расчет суммы задолженности ответчика по договору аренды от 29.04.2013 №63-13 за период с 17.03.2016 по 31.12.2016. в размере 449 091,25 руб., который произведен на основании постановления Правительства РСО-Алания от 15.05.2016 N 79 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в собственности Республики Северная Осетия - Алания, а также за неразграниченные земельные участки, расположенные на территории Республики Северная Осетия - Алания и предоставляемые без торгов" (далее - постановление N 79) в редакции от 25.04.2018.

В соответствии с постановлением N 79 в редакции от 15.03.2016 годовой размер арендной платы рассчитывается по такой же формуле, что и в предыдущих периодах: Аг = Ск х К%, где Аг - годовой размер арендной платы, Ск - кадастровая стоимость земельного участка, К - коэффициент к кадастровой стоимости (в процентах).

В связи с изменением коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка, расчет с момента вступления в силу постановления№79, то есть с 17.03.2016 был произведен, исходя из кадастровой стоимости земельного участка равной 57 397 800 руб. и коэффициента - 1,99%.

Таким образом, задолженность ответчика за пользование земельным участком, находящимся в аренде по договору аренды от 29.04.2013 №63-13, за период с 17.03.2016 по 31.12.2016 составила в сумме 1 021 905,24 руб. Указанная сумма включает арендную плату за предшествующий период (01.01.2016 - 16.03.2016), равный 119 186,24 руб. и исчисляемый из коэффициента 1%, установленного на основании постановления Правительства РСО-Алания от 13.09.2010 N 255 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно платежным поручениям от 21.11.2016 №131 и от 20.07.2016 №82 ответчик произвел оплату за аренду земельного участка по договору от 29.04.2013 №63-13 за 2016 год в размере 553 978 руб.

С учетом оплаты арендных платежей ответчиком в 2016 году, за период с 17.03.2016 по 31.12.2016 образовалась задолженность в общей сумме 467 927,24 руб.

Доказательств оплаты арендных платежей в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из общего процессуального правила о том, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, необходимо признать подлежащим удовлетворению требование в заявленной размере, равном 449 091, 25 руб.

Пунктом 6.1 договора аренды от 29.04.2013 №63-13 установлено, что действие договора прекращается по истечении срока аренды земельного участка. Исходя из пункта 6.4 указанного договора, арендатор обязан вернуть арендодателю при прекращении договора участок в надлежащем состоянии в течение 10 дней по акту приема- передачи.

Земельный участок был передан ответчику по акту приема–передачи от 29.04.2013 и принят без каких либо замечаний и претензий.

Следовательно, ответчик был согласен на использование земельного участка по назначению в соответствии с условиями договора.

Доказательств того, что ответчик по истечении срока действия аренды земельного участка – 29.04.2017 вернул арендодателю в надлежащем состоянии по акту приема- передачи земельный участок, в материалах дела не имеется.

Не представлены суду доказательства и того, что ответчик отказался от использования земельного участка в установленном порядке.

Суд считает, что по истечении срока действия договора аренды от №63-13 он прекратил свое действие, и у ответчика возникла обязанность по возврату земельного участка истцу. Между тем, ответчик продолжил использовать земельным участком.

Согласно части 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Учитывая, что после прекращения действия договора аренды спорный земельный участок не передан истцу по акту приема-передачи, суд считает, что у ответчика отсутствовали правовые основания для пользования земельным участком.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела размер неосновательного обогащения соответствует размеру арендной платы, определенному истцом на основании постановления №79 в редакции от 25.04.2017 (коэффициент 2,69 %).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Суд, руководствуясь указанными нормами права, учитывая факт пользования ответчиком земельным участком в отсутствие договора аренды в спорный период и факт сбережения платы за пользование земельным участком, полномочия собственника в отношении которого осуществляет истец, принимая во внимание, что доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в данной части.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по арендной плате за период с 03.05.2017 по 30.06.2017 составляет 64 804, 5 руб. Данный расчет судом признается неверным исходя из того, что подлежит начислению за 2 квартал 2017 года арендная плата в размере 241 117,41 руб., а не 249 032 руб., как исчислено истцом. Следовательно, размер задолженности за пользование земельным участком в спорный период (57 дней) составил 56 889,91 руб. с учетом ранее начисленных 184 227,5 руб.

На дату судебного заседания, доказательств оплаты долга ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с чем, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга за период пользования земельным участком с 03.05.2017 по 30.06.2017 подлежащим удовлетворению в размере 56 889,91 руб.

Довод ответчика, касающийся необходимости исходить при исчислении арендной платы правовых из принципов и ориентиров, закрепленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 №582, судом отклоняется.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 N 22-АПГ14-4, от 13.05.2015 N 306-ЭС14-6558 и от 15.06.2015 N 310-ЭС15-1189.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для применения Правил при расчете размера арендной платы за предоставленные в аренду главе КФХ земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Судом изучен довод ответчика о том, что в силу пункта 3.3. договора аренды земельного участка от 29.01.2018 №12-18 арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи, то есть с 29.01.2018, и отклонен в силу следующего.

Согласно пункту 3.3. договора аренды земельного участка от 29.01.2018 №12-18 арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка по акту приема-передачи, то есть с 29.01.2018. Однако отношения по факту пользования земельным участком в период с 03.05.2017 по 30.06.2017 не регулируются договором аренды №63-13. Как указано выше, по истечении срока действия договора №63-13 и до момента государственной регистрации договора аренды к отношениям по пользованию земельным участком подлежат применению нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствует подписанный ответчиком акт приема-передачи земельного участка по договору аренды №63-13, притом, что пунктом 6.4 договора сторонами предусмотрена данная обязанность ответчика. Кроме того, составленный сторонами акт приема-передачи от 29.01.2018 по договору аренды №12-18 подтверждает факт возврата спорного имущества ответчиком с даты, указанной в акте приема-передачи.

Доводы ответчика об отсутствии условий пролонгации в договоре от 29.04.2013 №63-13, а также доказательств арендных отношений за период с 30.04.2017 по 28.01.2019, подлежит отклонению, поскольку ответчик, отражая в отчетности о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса сведения о доходах и расходах за 2017 года (раздел 1), в том числе: расходы на приобретение основных средств, расходы на приобретение семян и посадочного материала, средств защиты растений, расходы на оплату труда, доходы от реализации сельскохозяйственной продукции, фактически своими действиями признал факт пользования земельным участком в спорный период, притом что данный довод ответчика не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Также суд находит несостоятельным довод о том, что ответчик не был информирован о перерасчете арендной платы. В пункте 3.4 договора стороны установили, что размер арендной платы исчисляется и изменяется в соответствии с постановлением Правительства РСО-Алания. Новый расчет арендной платы, врученный арендатору, принимается им в безусловном порядке и считается изменением договора в части порядка исчисления и определения размера арендной платы. Материалами дела подтверждается вручение ответчику 26.05.2016 уведомления Администрации местного самоуправления Кизлярского сельского поселения Моздокского района РСО-Алания об изменении размера арендной платы за земельные участки в соответствии с Постановлением Правительства РСО-Алания от 15.03.2016 №79, а также о необходимости явки в администрацию для заключения дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 29.04.2013 №63-13.; уведомления истца от 23.07.2018 №4183, которое содержит информацию о том, что с 15.03.2016 годовой размер арендной платы по договору аренды от 29.04.2013 №63-13 составил 1 027 326 руб., о доначислении суммы арендной платы за 2016 год в размере 453 348 руб., о начислении арендной платы за 2017 год в размере 1 418 512 руб., о доначислении арендной платы за 2017 года в размере 276 296 руб., о предложении оплатить задолженность по арендной плате за 2016 и 2017 годы в сумме 726 644 руб. При этом не имеет правового значения извещение ответчика администрацией сельского поселения, поскольку условия договора, предусмотренные пунктом 3.4., о вручении нового расчета соблюдены истцом для достижения конечного результата – своевременной оплаты арендных платежей.

Поскольку истец по делу в силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, в соответствии со статьи 110 АПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 260 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания частично удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313151003900031, ИНН <***>) в пользу Администрации местного самоуправления Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды от 29.04.2013 №63-13 в размере 449 091,25 руб. и за пользование земельным участком с кадастровым номером 15:01:0402005:17 в период с 03.05.2017 по 30.06.2017 в размере 56 889,91 руб.

В остальной части отказать.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 313151003900031, ИНН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 260 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.


Судья Г.С.Родионова