Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А54-9292/2023

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-9292/2023
г. Рязань
17 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (390005, <...>, этаж 4, помещение Н90, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 13.09.2012, ИНН <***>) к старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (390023, <...>) ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (129085, <...>, ОГРН <***>) в лице Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области (390046, <...>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Шинсервис" (390011, г. Рязань, район Южный промузел, д. 6, стр. 4, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2023 № 98062/23/106477 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 30.05.2024,

представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность установлена на

основании паспорта; от административного органа: не явились, извещены надлежащим образом; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Погореловский карьер" (далее - ООО "Погореловский карьер", общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 29.09.2023 № 98062/23/106477 по делу об административном правонарушении.

Определением суда от 25.10.023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов

по Рязанской области.

Определениями суда от 05.02.2024, от 13.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области и общество с ограниченной ответственностью "Шинсервис" (далее - ООО "Шинсервис").

Представители административного органа и третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС № 026972460, выданного Арбитражным судом Рязанской области 21.01.2019 по делу № А54-5539/2018, службой судебных приставов 18.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 18365/22/98062-ИП о взыскании с ООО "Погореловский карьер" в пользу ООО "Шинсервис" денежных средств в сумме 184546 руб.

15.08.2023 судебным приставом-исполнителем через систему электронного документооборота ООО "Погореловский карьер" направлено извещение о явке как должника по исполнительному производству № 28340/17/62030-СД на прием 21.08.2023 к 11 час. 00 мин. по вопросу исполнения исполнительного документа (л.д. 96, 97).

В связи с неявкой в службу судебных приставов, извещением от 06.09.2023 № 98062/23/90163 должник приглашался 12.09.2023 в 15 час. 30 мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 62).

Указанное извещение направлено через систему ЕПГУ и получено обществом 11.09.2023 (л.д. 63).

12.09.2023 в отсутствие законного представителя общества судебным приставом составлен протокол № 1653/23/98062-АП, согласно которому ООО "Погореловский карьер" вменено совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение извещения судебного пристава-исполнителя о явке по вопросу исполнения исполнительного производства № 18365/22/98062-ИП (л.д. 55-56).

Извещением от 18.09.2023 № 98062/23/95334, направленным через ЕПГУ, должник уведомлен о явке 29.09.2023 в 14 час. 00 мин. на рассмотрение протокола от 12.09.2023 № 1652/23/98062-АП (л.д. 54).

29 сентября 2023 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником отделения - старшим судебным приставом Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 принято постановление № 98062/23/106477, согласно которому ООО "Погореловский карьер" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 52).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим

удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу положений части 7 указанной статьи Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьей 17.15 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Частью 4 этой нормы (в редакции Федерального закона от 27.06.2011 № 162-ФЗ) предусмотрено, что перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 20.02.2021 № 62 (ред. от 12.07.2022) утвержден перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в который включены судебные приставы-исполнители.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель наделен правом составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве и пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Законом об исполнительном производстве и Законом № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства

принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Норма статьи 64 Закона об исполнительном производстве указывает, что судебный пристав - исполнитель вправе запрашивать сведения и документы, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 части 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена данной нормой, являются общественные отношения, возникающие в ходе реализации судебным приставом-исполнителем полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя.

При этом, административный орган должен доказать надлежащее уведомление должника о даче объяснений с указанием конкретного исполнительного производства.

Как установлено судом, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужило неисполнение обществом извещения судебного пристава-исполнителя от 15.08.2023 № 98062/23/81249.

Между тем, извещением от 15.08.2023 № 98062/23/81249 ООО "Погореловский карьер" вызывалось в службу судебных приставов для дачи пояснений относительно исполнения исполнительных документов по сводному исполнительному производству № 28340/17/62030-СД (л.д. 96, 97).

Согласно протоколу от 12.09.2023 № 1653/23/98062-ИП и оспариваемому постановлению обществу вменяется неисполнение требования пристава в рамках исполнительного производства № 18365/22/98062-ИП.

Материалы дела не содержат сведений о вызове должника с целью дачи пояснений по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС № 026972460 от 21.01.2019, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 18365/22/98062-ИП.

При этом не исполнение должником одного извещения от 15.08.2023 № 98062/23/81249 не может служить основанием для составления множества протоколов об административном правонарушении и последующих соответствующих постановлений по

делам об административных правонарушениях в отношении отдельных исполнительных производств.

С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае службой судебных приставов не доказан состав вменяемого административного правонарушения.

Сам факт последующего присоединения исполнительного производства № 18365/22/98062-ИП к сводному № 28340/17/62030-СД в рассматриваемой ситуации не может служить основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие доказательств надлежащего извещения о необходимости явки в службу судебных приставов по конкретному исполнительному производству, указанному в оспариваемом постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление от 29.09.2023 № 98062/23/106477 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Судом отклоняется довод общества о том, что должник незаконно привлечен к административной ответственности по иным отдельным исполнительным производствам, присоединенным к сводному № 28340/17/62030-СД.

Как установлено судом, административным органом в иных случаях вынесены постановления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за не явку по 18 исполнительным производствам, объединенных в сводное № 28340/17/62030- СД.

При этом в ряде случаев, по каждому факту неисполнения конкретного требования судебного пристава-исполнителя в отношении отдельного исполнительного производства уполномоченным лицом составлялся отдельный протокол об административном правонарушении и выносилось соответствующее постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, приведенные обществом факты об обстоятельствах привлечения его к административной ответственности, не идентичны обстоятельствам рассматриваемого спора, а также ряду дел, находящихся на рассмотрении арбитражного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что для назначения одного

окончательного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо, чтобы лицо совершило одно действие или допустило бездействие, которое содержит составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя или более статьями Кодекса.

Поскольку каждый из выявленных административным органом эпизодов нарушения требований Закона об исполнительном производстве представляет собой самостоятельное событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящее в нарушении требований законодательства об исполнительном производстве, положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемой ситуации не применяются.

Вопреки доводам общества, объединение исполнительных производств в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве не исключает выдачу отдельных самостоятельных требований по каждому исполнительному документу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Рязанской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от 29.09.2023 № 98062/23/106477 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.В. Шуман