Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А55-6295/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года

Дело №

А55-6295/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым Ю.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гермес-Поволжье»

к обществу с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант»

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества «Спектр-Строй», Государственной жилищной инспекции Самарской области,

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представителя ФИО1, доверенность от 22.04.2024;

от ответчика – представителя ФИО2, доверенность от 091.01.2024;

от третьих лиц – не участвовали;

от экспертов – эксперта ФИО3, паспорт;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Гермес-Поволжье" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Алком-Гарант" о взыскании неосновательного обогащения в виде начисления собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (общая площадь дома 3 373 кв.м.) по статье текущий ремонт за период с 30.09.2020 по 30.09.2022 в сумме 992 066руб. 76коп.

Ответчик представил возражения на исковое заявление и уточненный отзыв на иск, в иске просит отказать по мотивам, изложенным в возражениях и уточненном отзыве на иск.

Определением суда от 13.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Акционерное общество «Спектр-Строй».

Определением суда от 22.02.2024 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» по делу № А55-6295/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро экспертиз и исследований» ФИО3, ФИО4.

От экспертов поступило заключение экспертов № 24-23.

Определением суда от 26.07.2024 производство по делу возобновлено, в судебное заседание приглашены эксперты общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро экспертиз и исследований» ФИО3, ФИО4

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании был опрошен эксперт ФИО5

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 15.08.2024 до 29.08.2024 до 15час. 25мин., с 29.08.2024 до 12.09.2024 до 15час. 45мин.Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что по результатам проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, управляющей организацией выбрано Общество с ограниченной ответственностью УК «Гермес-Поволжье», которое приступило к управлению домом с 01.10.2022.

Решением собственников помещений, содержащимися в протоколе внеочередного собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, ООО УК «Гермес-Поволжье» поручено принять меры, направленные на взыскание неосвоенных (неизрасходованных) денежных средств собственников помещений на текущий ремонт дома.

Начисления собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, (общая площадь дома 3373 м2) по статье текущий ремонт, за период с 30.09.2020 по 30.09.2022 по расчету истца составили: с 30.09.2020 по 30.09.2022, тариф- 8,17 руб. (36 месяцев х 8,17 руб. х 3373) = 992 066руб. 76коп.

В связи с тем, что требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170. Кроме того, на основании ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг» Госстроем России утверждено «Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004», конкретизирующее структуру, состав работ и услуг, нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 9 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, сведения об оказании услуг и выполнении работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, отражаются в актах, составляемых по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства, и являются составной частью технической документации многоквартирного дома. Согласно данной форме акта при приемке работ присутствует собственник многоквартирного дома.

Также в соответствии с п. 1 статья 161.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме, более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Принимая во внимание, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8-8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Оплата жильцами и невыполнение управляющей компанией работ по текущему ремонту многоквартирного дома при замене управляющей компании влечет получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения в виде средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, поскольку обязательства по проведению текущего ремонта МКД с момента расторжения договора управления многоквартирным домом прекращаются.

В случае удержания указанных денежных средств ответчик как предыдущая управляющая организация в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации становится приобретателем неосновательного обогащения.

Предметом рассмотрения настоящего иска является требование о необоснованном удержании неосвоенных ответчиком взносов на текущий ремонт.

По ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Алком-Гарант» по делу № А55-6295/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Самарское бюро экспертиз и исследований» ФИО3, ФИО4.

От экспертов поступило заключение экспертов № 24-23, где экспертами сделан вывод что, исходя из анализа данных предоставленных материалов дела, а также данных, полученных в ходе экспертного осмотра, во время которого зафиксировано наличие работ в объеме соответствующем объему отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, за период 2019 - 2022 г.г. проводились работы по текущему ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, на сумму 1 797 408руб. 41коп. Виды и стоимость работ по текущему ремонту отражены в таблице № 9 настоящего экспертного заключения и подтверждены 166 фототаблицами.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

В заключении, должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований (пункты 6, 7 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленное заключение содержит сведения об экспертах, описание объекта исследования, методы оценки объектов, является полным, ясным, содержит однозначные выводы и их обоснование в связи с чем является надлежащим доказательством по делу и соответствует ст.ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Поскольку доказательств наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца оплатившего пошлину по платежному поручению № 153 от 02.03.2023.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 163, 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.Н. Шабанов