Постановление от 27 октября 2017 г. по делу № А24-3139/2017

176/2017-42987(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-3139/2017
г. Владивосток
27 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 26 октября 2017 года. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева, судей С.М. Синицыной, А.С. Шевченко, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки»,

апелляционное производство № 05АП-7208/2017 на решение от 07.09.2017 судьи Т.А. Арзамазовой

по делу № А24-3139/2017 Арбитражного суда Камчатского края по иску ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании предоставить документы, касаемые проведения ежегодного общего собрания участников общества по итогам 2016 года,

при участии: стороны не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» (далее – ответчик, общество) об обязании в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить протокол ежегодного общего собрания участников общества по итогам 2016 года и все материалы (документы) в рамках ежегодного общего собрания участников общества по итогам 2016 года, включая уведомления (извещения) участников общества о проведении указанного собрания.

В ходе рассмотрения дела судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение истцом заявленных требований, в соответствии которым истец просит обязать ответчика в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить заверенные копии всех материалов (документов) в рамках ежегодного общего собрания участников общества по итогам 2016 года, а именно бухгалтерского баланса за 2016 год с приложениями и расшифровками и отчета генерального директора.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, на ответчика возложена обязанность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО1 заверенные копии документов, касаемых ежегодного общего собрания участников по итогам 2016 года, а именно бухгалтерского баланса за 2016 год с приложениями и расшифровками и отчета генерального директора. Также с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит

решение от 07.09.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, разрешить вопрос о судебных расходах. В обоснование жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции неправомерно основывались на устных заявления истца без предоставления им доказательств в подтверждение данных заявлений. В качестве таких заявлений апеллянт указывает: заявление истца, что он извещал общество насчёт изменения адреса своего проживания, а также заявления о попытках ознакомления с запрашиваемыми документами по месту регистрации общества и о попытках связаться по телефонной связи с представителями общества. Также ответчик полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки факту неполучения истцом материалов для подготовки к проведению общего собрания общества, после ознакомления истца с письмом о необходимости получения данных материалов. Кроме того, заявитель считает, что суд первой инстанции неправильно применил норму права, регламентирующую сроки предоставления уведомления о проведении общих собраний и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общих собраний, поскольку указанные сроки регламентированы статьей 36 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), а не моментом востребования их участником.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2017.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В канцелярию суда от ООО «Дары Камчатки» поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов к материалам дела. Суд,

руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в приобщении к материалам дела дополнительных материалов отказать ввиду неотносимости к исследуемому временному периоду, также судебной коллегией возвращаются ответчику дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, ввиду недоказанности причин уважительности невозможности предоставления таковых в суд первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что истец является участником общества с ограниченной ответственностью «Дары Камчатки» с размером доли в уставном капитале 20 %.

28.02.2017 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о проведении 31.03.2017 в 19 часов 00 минут ежегодного общего собрания участников общества по результатам деятельности общества за 2016 год. Согласно приведенной в уведомлении повестке на собрании предлагались к обсуждению следующие вопросы:

1) отчет генерального директора общества о деятельности общества в 2016 году;

2) утверждение бухгалтерского баланса общества за 2016 год; 3) решение вопроса о распределении прибыли общества за 2016 год.

10.03.2017 обществом в адрес истца направлено уведомление об изменении сроков проведения ежегодного общего собрания участников общества, в котором сообщалось, что дата проведения собрания будет определена дополнительно.

Поскольку дополнительные уведомления в адрес истца не поступали, письмом от 18.04.2017 истец обратился к обществу с требованием о

предоставлении заверенной копии протокола ежегодного общего собрания участников общества по итогам 2016 года, а также заверенных копий всех материалов (документов) в рамках указанного собрания, включая уведомления (извещения) участников общества о проведении данного собрания. Указанное обращение оставлено ответчиком без внимания.

Настаивая на непредставлении ответчиком документов, касаемых ежегодного общего собрания участников по итогам 2016 года, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

После возбуждения рассматриваемого дела, ответчиком 26.06.2017 в адрес истца направлено письмо, в котором предложено совместно согласовать дату проведения ежегодного общего собрания участников общества по итогам 2016 года.

19.07.2017 ответчик направил истцу уведомление о проведении общего собрания 12.10.2017 в 17 часов 00 минут.

Письмом от 12.07.2017 истец известил суд первой инстанции об изменении адреса, указав на необходимость направления корреспонденции по новому адресу: 684000, <...>. На вопрос суда первой инстанции в судебном заседании о том, извещался ли ответчик об изменении адреса истца, представитель истца заявил, что извещался, однако документально подтвердить указанное обстоятельство затруднился.

20.07.2017 ответчиком в адрес истца были направлены проекты бухгалтерского баланса на 31.12.2016, отчета о финансовых результатах общества, а также пояснительная записка к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах. Указанный факт подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения в ценное письмо от 20.07.2017, согласно которым корреспонденция на имя истца направлялась по адресу:

<...>.

Удовлетворяя исковые требования об обязании предоставить документы, касаемые проведения ежегодного общего собрания участников

общества по итогам 2016 года, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. Очередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества.

Пунктом 1 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

По правилам пункта 3 данной статьи к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня

соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Президиум ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснил, что судам надлежит учитывать, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов.

Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

При этом согласно пункту 2 вышеуказанного Информационного письма, обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

Оценивая возможность направления ответчиком документов по новому адресу места нахождения истца, суд первой инстанции верно установил, что 16.08.2017 корреспонденция истцу отправлялась ответчиком уже на новый адрес: 684000, г. Елизово, ул. Ленина, д. 31, кв. 17, о чем имеется копия почтовой квитанции от 16.08.2017.

Ввиду указанных обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод, что ответчик располагал информацией об актуальном месте нахождения истца, и имел реальную возможность направить истцу запрошенные им документы, в том числе и те, которые не были направлены в адрес истца по старому адресу (например, отчет генерального директора, отчет о прибылях и убытках и иные документы, которые оформляются по результатам деятельности коммерческого лица в качестве приложений и расшифровок к бухгалтерскому балансу).

Поскольку материалами дела подтверждается, что на момент принятия судом решения спорная информация истцу не была предоставлена, а смена истцом места нахождения не влияет на установленную законом обязанность ответчика предоставить запрошенные истцом документы, в том числе в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что выводы суда первой инстанции неправомерно основывались на устных заявления истца без предоставления им доказательств в подтверждение данных заявлений, отклоняется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно пункту 1 статьи 81 АПК РФ лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.

Как было указано выше, судом первой инстанции на основании содержащихся в материалах дела доказательств было установлено, что ответчик располагал информацией о месте нахождения истца и имел реальную возможность направить истцу запрошенные им документы по новому адресу. В связи с этим достоверность заявления истца о выполнении им своей обязанности своевременно информировать ответчика об изменении сведений о своем месте нахождения не отменяет обязанности ответчика направить истцу уведомление о проведении общего собрания участников общества с соответствующей информаций и материалами. Дополнительно коллегией отмечается факт реализации ответчиком возможности направить корреспонденцию истцу по новому адресу (л.д. 88-90), однако соответствующим направлением обязанность ответчика исполнена не была.

Заявления истца о попытках ознакомления с документами по месту регистрации общества и о попытках связаться по телефонной связи с представителями общества являются доказательствами факта отсутствия объективной возможности получить необходимые документы у истца и наличия факта нарушения прав и законных интересов истца как участника общества. Достоверность указанных сведений также не может повлиять на обязанность ответчика направить истцу уведомление о проведении общего собрания участников общества с соответствующей информаций и материалами.

Ввиду вышеуказанных оснований, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки факту неполучения истцом материалов для подготовки к проведению общего собрания общества, после ознакомления истца с письмом о необходимости получения данных материалов.

Довод апеллянта, что суд первой инстанции неправильно применил норму права, регламентирующую сроки предоставления уведомления о проведении общих собраний и материалов, подлежащих предоставлению участникам общества при подготовке общих собраний, также подлежит

отклонению, поскольку согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо предусмотрено, что общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов.

Таким образом, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемого решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.09.2017 по делу № А24-3139/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий С.Б. Култышев

Судьи С.М. Синицына

А.С. Шевченко