Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А14-8739/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело № А14-8739/2021

«15» июля 2022г.

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «МИЛИТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Воронежской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о признании незаконными и отмене решений от 04.03.2021 г. №10104000/040321/000206 - 10104000/040321/000274 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары, вынесенных на основании акта камеральной таможенной проверки от 25.12.2020 №10104000/210/251220/А0011,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 24.09.2021, диплом, удостоверение личности – паспорт;

от Воронежской таможни – – ФИО2, главный государственный таможенный инспектор правового отдела по доверенности №07-49/08 от 09.03.2022, диплом, удостоверение личности – служебное удостоверение; ФИО3, главный государственный таможенный инспектор отдела проверки деятельности лиц №1 службы таможенного контроля после выпуска товаров по доверенности от 12.07.2021 №07-12/32, удостоверение личности – служебное удостоверение (лицо, проводившее проверку).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КРЕДИН» (ныне - общество с ограниченной ответственностью ныне «МИЛИТЕК», далее – заявитель, ООО «МИЛИТЕК») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Воронежской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными и отмене вынесенных 04.03.2021г., на основании акта камеральной таможенной проверки №10104000/210/251220/А0011, решений №№10104000/040321/000206 - 10104000/040321/000274 от 04.03.2021г. о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ: 10115070/190318/0014332, 10115070/030518/0023269, 10115070/310518/0029107, 10115070/060718/0037915, 10115070/100818/0046486, 10115070/200918/0057166, 10115070/021118/0067999, 10115070/141118/0070596, 10115070/051218/0075571, 10115070/191218/0079283, 10115070/280119/0003898, 10115070/060319/0014746, 10115070/280319/0020795, 10115070/110419/0024822, 10115070/130519/0032012, 10115070/100619/0040969, 10115070/290719/0056219, 10115070/290719/0056498, 10115070/210819/0064099, 10115070/020919/0067464, 10115070/301019/0086575, 10115070/050318/0011588, 10115070/220318/0015311, 10115070/240518/0027801, 10115070/070618/0030849, 10115070/090718/0038321, 10115070/150818/0047770, 10115070/051018/0061048, 10115070/071118/0068708, 10115070/221118/0072618, 10115070/121218/0077207, 10115070/210119/0002427, 10115070/200219/0010481, 10115070/110319/0015516, 10115070/030419/0022418, 10115070/180419/0026900, 10115070/130519/0032377, 10115070/240619/0045173, 10115070/290719/0056274, 10115070/090819/0060335, 10115070/210819/0064124, 10115070/020919/0067481, 10115070/301019/0086595, 10115070/120318/0012771, 10115070/230418/0021475, 10115070/240518/0027815, 10115070/270618/0035549, 10115070/060818/0045332, 10115070/220818/0049605, 10115070/151018/0063240, 10115070/131118/0070367, 10115070/031218/0075051, 10115070/171218/0078457, 10115070/210119/0002447, 10115070/260219/0012378, 10115070/210319/0018756, 10115070/100419/0024328, 10115070/250419/0028885, 10115070/220519/0035347, 10115070/240619/0045182, 10115070/290719/0056401, 10115070/090819/0060362, 10115070/290819/0066620, 10115070/071019/0078944, 10115070/251119/0093495, 10115070/251119/0093511, 10115070/251119/0093535, 10115070/021219/0095538, 10115070/021219/0095557.

Определением суда от 10.06.2021 заявление ООО «МИЛИТЕК» принято судом к производству.

Определением суда от 02.12.2021 произведена замена судьи.

Для предоставления дополнительных доказательств рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

На основании определения суда от 25.05.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 27.06.2022.

Лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства, отложенного на 27.06.2022, обеспечили явку полномочных представителей.

В судебном заседании 27.06.2022 на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.07.2022, затем до 11.07.2022.

Представитель заявителя поддерживал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель Воронежской таможни возражал относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве и в письменных дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что ООО «МИЛИТЕК» в период с 11.01.2018 по 02.12.2019 осуществило ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров - готовые кондитерские изделия из сахара, классифицируемые в подсубпозиции 1704909900 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), страны происхождения: Дания и Польша, а также товары - смеси, комплексные пищевые добавки, классифицируемые в 18 и 19 группах ТН ВЭД ЕАЭС, страны происхождения: Дания, Германия и Польша в рамках исполнения внешнеторговых контрактов:

контракт от 26.02.2018 № АН/220, заключенный с компанией «Cooperative AVEBE U.A.» (Нидерланды) на условиях поставки FCA Тер Апелканал (Нидерланды) ИНКОТЕРМС 2010;

контракт от 26.10.2018 № 26-ТМ, заключенный с компанией «BackNatur Lepold, Thomas Und Monika Lepold Gbr» (Германия) на условиях поставки EXW Оберурзель (Германия) ИНКОТЕРМС 2010;

контракт от 01.12.2008 № Д/190, заключенный с компанией «CREDIN А/S» (Дания) на условиях поставки EXW Юелсминде (Дания) ИНКОТЕРМС 2010;

контракт от 05.04.2019 № 29-ВС, заключенный с компанией «Cerealien Bischheim GmbH» (Германия) на условиях поставки EXW Визенталь (Германия) ИНКОТЕРМС 2010;

контракт от 08.04.2019 № QN-019, заключенный с компанией «Quattro Enzyme Solutions B.V.» (Нидерланды) на условиях поставки FCA Дейвен (Нидерланды) ИНКОТЕРМС 2010;

контракт от 07.06.2019 № Р/191, заключенный с компанией «Credin Polska Sp Zoo» (Польша) на условиях поставки EXW Собутка (Польша) ИНКОТЕРМС 2010.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по 69 декларациям на товары, определена и заявлена ООО «МИЛИТЕК» согласно методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее -ТК ЕАЭС).

При расчете таможенной стоимости товаров в графе 17 деклараций таможенной стоимости к декларациям на товары ООО «МИЛИТЕК» заявлены дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а именно: величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Рассматриваемые товары выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В соответствии с письмом Центрального таможенного управления от 28.01.2020 №43-08/2294 Воронежской таможне поручено провести таможенную проверку в отношении ООО «МИЛИТЕК» по фактам, изложенным в информационно-аналитической справке отдела контроля таможенной стоимости службы федеральных таможенных доходов Центрального таможенного управления от 13.01.2020 №10100000/211/130120/А001.

В период с 02.03.2020 по 25.12.2020 Воронежской таможней на основании статьи 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости вышеуказанных товаров, по результатам которой составлен акт от 25.12.2020 10104000/210/251220/А0011.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки №0104000/210/251220/А0011 от 25.12.2020, ООО «МИЛИТЕК» заключило с экспедитором SIA «ILIOR» (Латвия) договор транспортной экспедиции от 25.08.2014 №2014/37, согласно которому «Исполнитель» (SIA «ILIOR») осуществляет от имени и за счет Заказчика (ООО «КРЕДИН» ныне ООО «МИЛИТЕК») международные перевозки по согласованному с заказчиком маршруту и видом транспорта, а также осуществляет связанные с грузом юридические и технические действия, включая размещение груза/товара Заказчика (или клиентов Заказчика) на таможенном складе и таможенное оформление всех необходимых документов. Заказчик в свою очередь обязуется оплачивать услуги Исполнителя в сроки и в соответствии с тарифами, согласованными сторонами в данном договоре, в приложениях или заявках, являющихся неотъемлемой частью Договора.

В рамках указанного договора счета, выставленные экспедитором SIA «ILIOR» (Латвия), №№ Е 2018/01-12 от 08.01.2018, Е 2018/02-40 от 06.02.2018, Е 2018/02-208 от 23.02.2018, Е 2018/03-25 от 05.03.2018, Е 2018/03-48 от 09.03.2018, Е 2018/03-112 от 16.03.2018, Е 2018/03-125 от 19.03.2018, Е 2018/04-117 от 20.04.2018, Е 2018/04-207 от 27.04.2018, Е 2018/05-171 от 22.05.2018, Е 2018/05-172 от 22.05.2018, Е 2018/05-226 от 30.05.2018, Е 2018/06-32 от 05.06.2018, Е 2018/06-173 от 26.06.2018, Е 2018/07-19 от 01.07.2018, Е 2018/07-35 от 06.07.2018, Е 2018/08-31 от 06.08.2018, Е 2018/08-82 от 09.08.2018, Е 2018/08-133 от 14.08.2018, Е 2018/08-197 от 21.08.2018, EV 2018/09-145 от EV 2018/10-10 от 01.10.2018, EV 2018/10-111 от 11.10.2018, EV 2018/10-314 от 31.10.2018, EV 2018/11-56 от 06.11.2018, EV 2018/11-108 от 12.11.2018, EV 2018/11-127 от 13.11.2018, EV 2018/11-202 от 21.11.2018, EV 2018/11-335 от 23.11.2018, EV 2018/12-28 от 04.12.2018, EV 2018/12-91 от 11.12.2018, EV 2018/12-147 от 14.12.2018, EV 2018/12-198 от 18.12.2018, EV 2019/01-85 от 21.01.2019, EV 2019/01-86 от 21.01.2019, EV 2019/01-153 от 25.01.2019, EV 2019/02-137 от 18.02.2019, EV 2019/02-201 от 22.02.2019, ЕС 2019/03-37 от 04.03.2019, EV 2019/03-66 от 08.03.2019, EV 2019/03-188 от 19.03.2019, EV 2019/03-259 от 27.03.2019, EV 2019/04-21 от 02.04.2019, EV 2019/04-92 от 09.04.2019, EV 2019/04-91 от 09.04.2019, EV 2019/04-188 от 17.04.2019, EV 2019/04-243 от EV 2019/05-63 от 10.05.2019, EV 2019/05-60 от 10.05.2019, EV 2019/05-178 от 20.05.2019, EV 2019/06-17 от 04.06.2019, EV 2019/06-185 от 21.06.2019, EV 2019/06-184 от 21.06.2019, EV 2019/07-253 от 25.07.2019, EV 2019/07-251 от 25.07.2019, EV 2019/07-254 от 25.07.2019, EV 2019/07-252 от 25.07.2019, EV 2019/08-66 от 06.08.2019, EV 2019/08-56 от 06.08.2019, EV 2019/08-171 от 16.08.2019, EV 2019/08-172 от 16.08.2019, EV 2019/08-291 от 27.08.2019, EV 2019/09-6 от 02.09.2019, EV 2019/09-5 от 02.09.2019, ЕВ 2019/10-29 от 04.10.2019, ЕВ 2019/10-295 от 29.10.2019, ЕВ 2019/10-296 от 29.10.2019, EV 2019/11-236 от 22.11.2019, EV 2019/11-232 от 22.11.2019, EV 2019/11-233 от 22.11.2019, EV 2019/11-250 от 26.11.2019, EV 2019/11-250 от 26.11.2019, содержали разделение транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС (72 счета).

Экспедитором SIA «ILIOR» были заключены договоры непосредственно с перевозчиками товара, которыми являлись следующие организации:

10115070/070618/0030849, 10115070/100818/0046486, 10115070/200918/0057166, 10115070/221118/0072618, 10115070/121218/0077207, 10115070/210119/0002427, 10115070/200219/0010481, 10115070/110319/0015516, 10115070/100419/0024328, 10115070/250419/0028885, 10115070/220519/0035347, 10115070/020919/0067481,

- ООО «Трансбалтика» (180004, Россия, Псковская обл., г. Псков, Октябрьскийпроспект, д 56, пом. 1014, офис 605) по декларациям на товары №№ 10115070/110118/0000571, 10115070/080218/0006123, 10115070/190318/0014332, 10115070/030518/0023269,

10115070/240518/0027801, 10115070/270618/0035549, 10115070/150818/0047770, 10115070/071118/0068708, 10115070/031218/0075051, 10115070/171218/0078457, 10115070/210119/0002447, 10115070/260219/0012378, 10115070/280319/0020795, 10115070/110419/0024822, 10115070/130519/0032012, 10115070/240619/0045173,

10115070/310518/0029107, 10115070/060718/0037915, 10115070/220818/0049605, 10115070/141118/0070596, 10115070/051218/0075571, 10115070/191218/0079283, 10115070/280119/0003898, 10115070/060319/0014746, 10115070/030419/0022418, 10115070/180419/0026900, 10115070/130519/0032377, 10115070/301019/0086575, 10115070/020919/0067464, 10115070/301019/0086595;

- SIA «Transports Tukums» (LV-1029, Latvia, Riga, P. Lejina iela, 5-4) по ДТ №№ 10115070/290719/0056219, 10115070/290719/0056274, 10115070/290719/0056401, 10115070/290719/0056498, 10115070/251119/0093495, 10115070/251119/0093511, 10115070/251119/0093535, 10115070/021219/0095538, 10115070/021219/0095557;

- SIA «Kredo FH» (LV-1084, Latvia, Riga, Lielvardes 107-44) по ДТ №№ 10115070/260218/0009983, 10115070/050318/0011588, 10115070/120318/0012771, 10115070/051018/0061048, 10115070/021118/0067999, 10115070/131118/0070367, 10115070/210319/0018756;

- ООО КПП «Санта» (180000, Россия, <...>) по ДТ №№ 10115070/090718/0038321, 10115070/060818/0045332, 10115070/151018/0063240, 10115070/240619/0045182;

- SIA «RMC-Transports» (LV-1005, Latvia, Riga, Uriekstes iela 3) по ДТ №№ 10115070/220318/0015311, 10115070/230418/0021475, 10115070/240518/0027815;

- ООО «P.A.V.-TRANS» (180019, Россия, <...>) по ДТ №№ 10115070/100619/0040969, 10115070/210819/0064099, 10115070/210819/0064124;

- SIA «Silmaci» (LV-4577, Latvia, «Skujetnieki», Lazdukalna p., Balvu г.) по ДТ №10115070/090819/0060335, 10115070/090819/0060362;

- SIA «AMtrans» (LV-5015, Latvia, «Lielvilcini», Tinuzu pag., Ikskiles nov.) no ДТ №10115070/071019/0078944;

- SIA «Nattano» (LV-1021, Latvia, Riga, Jukuma Vaciesa iela 4-89) по ДТ №10115070/290819/0066620.

В целях установления сведений о расходах по перевозке (транспортировке) товаров до территории ЕАЭС и после прибытия на таможенную территорию ЕАЭС Центральным таможенным управлением были направлены запросы экспедитору и указанным перевозчикам, осуществляющим непосредственную перевозку товаров.

Согласно документам, представленным непосредственно перевозчиками (договоры перевозки, счета-фактуры (инвойсы) за перевозку) в таможенный орган, следовало, что разделение транспортных расходов на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС не производилось данными лицами в документах. Вместе с тем представленные декларантом договор транспортной экспедиции и счета-фактуры (инвойсы) за оказание услуг транспортной экспедиции, оказанной экспедитором SIA «ILIOR» (Латвия) по договору транспортной экспедиции от 25.08.2014 № 2014/37, содержащие указанное разделение транспортных расходов, не были приняты таможенным органом в качестве документального подтверждения разделения транспортных расходов, как основанные на произвольной и документально неподтвержденной информации.

Воронежской таможней сделан вывод о том, что ООО «МИЛИТЕК», воспользовавшись своим правом на заявление соответствующих вычетов из структуры таможенной стоимости расходов по перевозке (транспортировке) товаров на условиях поставки EXW Инкотермс 2010 и FCA Инкотермс 2010, не предоставило документы, подтверждающие указанные расходы. В связи с чем расходы по перевозке (транспортировке) товаров, подлежат дополнительному начислению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, в полном объеме, и как следствие подлежит дополнительному исчислению и уплате сумма таможенных пошлин.

04.03.2021 на основании результатов камеральной таможенной проверки (акт от 25.12.2020 10104000/210/251220/А0011) Воронежской таможней вынесены 69 решений №10104000/040321/000206 - 10104000/040321/000274 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ, в части доначисления к цене, уплаченной или подлежащей уплате за товары, расходов по их перевозке в полном объеме.

Не согласившись с указанными решениями Воронежской таможни, ООО «МИЛИТЕК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и подлежащими отмене.

При этом заявитель полагает, что принятые таможенным органом решения незаконны ввиду того, что таможенным органом не учтено, что фирма экспедитор (SIA «ILIOR», Латвия), как продавец транспортных услуг, имеет право определять стоимость данных услуг с разбивкой как до, так и после границы, поскольку данные действия составляют его коммерческую деятельность по получению прибыли. При этом, заявитель отметил, что таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС.

Как указало ООО «МИЛИТЕК» в заявлении, подданном в суд, выводы таможенного органа, указанные в оспариваемых решениях, основаны на документах, недоступных декларанту, поскольку их получение связанно с истребованием информации от третьих лиц (непосредственно перевозчиков), с которыми у декларанта нет никаких договорных отношений и которые составляют коммерческую тайну данных третьих лиц. Тем более, что данные, полученные таможней от третьих лиц и недоступные декларанту, не противоречат стоимости транспортных расходов, заявленным экспедитором и ни коим образом их не опровергают.

Кроме того, заявитель указал, что таможенный орган, при проведении камеральной проверки, вместо того, что бы подтвердить или опровергнуть заявленную заявителем стоимость транспортных расходов по территории ЕАЭС, не запрашивал у перевозчиков конкретные сведения, для проверки информации о возможной (допустимой) разбивки расходов по спорной перевозке товара.

При этом, как отметило ООО «МИЛИТЕК», в процессе таможенной проверки обществом были предоставлены подтверждающие разбивку транспортных расходов от/до таможенной границы ЕАЭС документы, полученные непосредственно от фирм-перевозчиков. Однако, данные доказательства были проигнорированы таможенным органом, при вынесении оспариваемых решений.

Воронежская таможня, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, указывает, что сведения о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС, могут быть основаны только на сведениях лица, непосредственно оказывавшего услуги по перевозке (транспортировке) товаров, поскольку именно это лицо несет расходы на амортизацию, на топливо и смазочные материалы, на заработную плату, командировочные и иные расходы, связанные с перевозкой (транспортировкой) товаров, зависимые от расстояния до определенных географических пунктов и на определенных территориях.

Также таможенный орган указывает, что ООО «МИЛИТЕК» при декларировании товаров в части включения в структуру таможенной стоимости сведений о разделении расходов за оказанные услуги до и после пересечения таможенной границы ЕАЭС, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, не предприняв всех необходимых и достаточных мер по предотвращению возможности использования произвольной или фиктивной информации при заявлении таможенной стоимости товаров.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

Из оспариваемых обществом решений таможни от 04.03.2021 следует, что они основаны на выводе таможенного органа о недостаточном документальном подтверждении таможенной стоимости ввозимого товара, определяемого исходя из сведений о транспортных расходах, в том числе их разделение на расходы до и после пересечения границы ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 38 ТК ЕАЭС положения главы 5 Кодекса основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Таможенного кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении перечисленных в названном пункте условий.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 40 названного Кодекса предусмотрено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления, в том числе, расходы в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, к которым относится вознаграждение посредникам (агентам) и вознаграждение брокерам, за исключением вознаграждения за закупку, уплачиваемого покупателем своему агенту (посреднику) за оказание по его представлению за пределами таможенной территории Союза услуг, связанных с покупкой ввозимых товаров.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

В соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о товарах, в частности, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения, относятся к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации.

В пунктах 2 и 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 Кодекса, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Анализ приведенных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) имеют экономическую ценность, в связи с этим влияют на действительную стоимость перевозимых товаров и, соответственно, подлежат учету при их таможенной оценке как один из компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Расходы на перевозку товара вне таможенной территории Союза дополняют стоимость сделки, если они не включены в цену товара. Расходы на перевозку по таможенной территории Союза уменьшают стоимость сделки, если они входят в цену товара.

Такое регулирование введено в целях обеспечения общей применимости процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров к разным условиям поставки в соответствии с пунктом 11 статьи 38 Таможенного кодекса и предполагает, что таможенная стоимость определяется применительно к месту прибытия товаров на таможенную территорию, вне зависимости от распределения обязанностей по перевозке (транспортировке) товаров между сторонами конкретного внешнеторгового контракта.

В связи с этим понятие "расходы на перевозку (транспортировку)" имеет автономное значение для целей главы 5 "Таможенная стоимость товаров" Таможенного кодекса и охватывает затраты, отвечающие критерию связи с перемещением товаров. Тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.), число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

Выделение "расходов на перевозку (транспортировку)" из "цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар" по смыслу положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статьи 40 ТК ЕАЭС предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) товара, а также характера и размера упомянутых расходов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя расходы на перевозку по таможенной территории Союза при одновременном соблюдении следующих условий:

расходы должны быть выделены из цены, подлежащей уплате;

расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании;

- расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

В соответствии с пунктом 1 приложения № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», установлено, что при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены: договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС.

При этом, таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

В свою очередь, если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Таможенного кодекса в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, при проведении камеральной таможенной проверки ООО «МИЛИТЕК» по запросу таможенного органа от фактических перевозчиков были получены договоры, инвойсы (счета, счета-фактуры), банковские платежные документы, по результатам анализа которых Воронежской таможней установлено, что указанными договорами не предусмотрена система тарификации перевозок, счета за перевозки выставлены единой суммой по маршруту перевозки от места погрузки товаров на иностранной территории до места выгрузки на территории РФ, какую-либо разбивку маршрута перевозки и стоимости перевозки на отдельные части не содержат.

Вместе с тем, при таможенном декларировании товаров ООО «МИЛИТЕК» представлялись инвойсы, выставленные экспедитором на основании договора транспортной экспедиции от 25.08.2004 №2014/37. По структуре затрат на доставку товаров указанные инвойсы содержат разбивку на две составные части маршрута (до границы РФ и после границы РФ).

При этом заявитель, представляя в Воронежскую таможню возражения на акт камеральной таможенной проверки от 25.12.2020 10104000/210/251220/А0011, представил информацию от экспедитора SIA «ILIOR» (письмо от 26.01.2021 №1-3/5-2021) содержащую, в том числе таблицы-расчеты, полученные непосредственно от перевозчиков товаров, на основании которых экспедитор с учетом представленных данных, разделил транспортные расходы за оказанные услуги до и после пересечения таможенной границы ЕАЭС.

Данные обстоятельства также подтверждаются аналогичными сведениями, содержащимися в ответе на запрос, который SIA «ILIOR» изложил в письме от 22.07.2021 №1-3/16-2021. В указанном письме экспедитор также разъяснил, что разделение транспортных расходов до границы ЕАЭС и по территории ЕАЭС определяются не только на основе расчетных данных, предоставляемых перевозчиками по запросу экспедитора, но и с учетом устных уточнений, что в последующем фиксируется в Exel-таблицах.

Вместе с тем, данные сведения не были приняты таможенным органом во внимание, поскольку данные документы, по мнению Воронежской таможни, не являются источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, исключающей риски произвольного определения таможенной стоимости товара.

Исходя из пояснений заинтересованного лица, фактически сомнения таможенного органа сведены к отсутствию аргументов, касающихся правильности определения транспортных расходов до и после границы ЕАЭС. Все доводы таможенного органа сводятся к указанию на наличие риска произвольного определения таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, обоснованность указанных выше опасений таможенный орган документально не подтвердил.

Как следует из материалов дела, все ввезенные ООО «МИЛИТЕК» товары от границы ЕАЭС до склада получателя перевозились по четырем маршрутам: МАПП «Бурачки» - г.Ульяновск; МАПП «Бурачки» - г.Балашиха; МАПП «Шумилкино» - г.Ульяновск; МАПП «Шумилкино» - г.Балашиха.

В ходе рассмотрения настоящего спора заявителем в материалы дела представлены четыре Экспертных заключения №Э005-1/24/01/2022, подготовленные экспертами ООО «Экспертная сюрвейерская служба «Эксперт», по определению стоимости услуг по перевозке спорных импортных товаров, ввезенных ООО «МИЛИТЕК» на таможенную территорию ЕАЭС по каждому из указанных выше четырем маршрутам транспортировки.

Согласно экспертным заключениям итоговая стоимость услуг по перевозке спорного товара до границы Таможенного союза и от ее границ по всем четырем маршрутам сопоставима с расходами за оказанные услуги до и после пересечения таможенной границы ЕАЭС, указанным ООО «МИЛИТЕК» в таможенных декларациях на основании данных, представленных экспедитором.

По смыслу статьи 82 АПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по делу в случае рассмотрения в арбитражном суде вопросов, требующих специальных познаний.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленные в материалы заключения эксперта является мотивированными и непротиворечивыми. Экспертные заключения, содержат однозначные выводы по поставленному перед экспертом вопросу, оснований не доверять эксперту у суда не имеется.

Заявленные возражения таможенного органа в отношении данных заключений сводятся лишь к несогласию с приведенными выводами эксперта, доказательств, опровергающих их, таможенным органом в нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В свете изложенного заключения эксперта признаются судом допустимым доказательством по делу, соответствующим статьям 86, 87 АПК РФ.

При этом довод таможенного органа о том, что расходы на перевозку ввозимых товаров не выделены в счете экспедитора, а объединены вместе с другими расходами, в том числе и с вознаграждением экспедитора, суд во внимание не принимает, поскольку согласно пункту 5.9. договора транспортной экспедиции от 25.08.2004 №2014/37, обязательство SIA «ILIOR» как экспедитора состоит в обеспечении сохранности груза, в этой связи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25-26 Постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 №26, цена услуг, оказанных экспедитором может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.

С учетом приведенных выше положений Таможенного кодекса, а также представленных в дело доказательств, следует признать, что ООО «МИЛИТЕК» выполнено условие о документальном подтверждении транспортных расходов для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, предусмотренное подпунктом 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса.

Доказательств, опровергающих их действительность, в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, на основании представленных ООО «МИЛИТЕК» коммерческих документов, в том числе документов, составленных непосредственно экспедитором, судом установлено, что разделение расходов на перевозку (транспортировку) спорных товаров для определения стоимости ввозимых товаров произведено обосновано.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Достоверность заявленных обществом сумм подтверждена документально как со стороны заявителя, так и со стороны эксперта ООО «Экспертная сюрвейерская служба «Эксперт», что как следствие, опровергает сомнения таможни в их произвольности.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, нельзя признать обоснованными вынесенные Воронежской таможней 69 решений, которые, безусловно, нарушают права и законные интересы ООО «МИЛИТЕК».

В связи с чем, требования ООО «МИЛИТЕК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ и результатов рассмотрения дела расходы по госпошлине относятся на Воронежскую таможню. При обращении в суд с настоящими требованиями заявитель оплатил госпошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения Воронежской таможни от 04 марта 2021г. №№10104000/040321/000206 - 10104000/040321/000274 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары:

10115070/190318/0014332, 10115070/030518/0023269, 10115070/310518/0029107, 10115070/060718/0037915, 10115070/100818/0046486, 10115070/200918/0057166, 10115070/021118/0067999, 10115070/141118/0070596, 10115070/051218/0075571, 10115070/191218/0079283, 10115070/280119/0003898, 10115070/060319/0014746, 10115070/280319/0020795, 10115070/110419/0024822, 10115070/130519/0032012, 10115070/100619/0040969, 10115070/290719/0056219, 10115070/290719/0056498, 10115070/210819/0064099, 10115070/020919/0067464, 10115070/301019/0086575, 10115070/050318/0011588, 10115070/220318/0015311, 10115070/240518/0027801, 10115070/070618/0030849, 10115070/090718/0038321, 10115070/150818/0047770, 10115070/051018/0061048, 10115070/071118/0068708, 10115070/221118/0072618, 10115070/121218/0077207, 10115070/210119/0002427, 10115070/200219/0010481, 10115070/110319/0015516, 10115070/030419/0022418, 10115070/180419/0026900, 10115070/130519/0032377, 10115070/240619/0045173, 10115070/290719/0056274, 10115070/090819/0060335, 10115070/210819/0064124, 10115070/020919/0067481, 10115070/301019/0086595, 10115070/120318/0012771, 10115070/230418/0021475, 10115070/240518/0027815, 10115070/270618/0035549, 10115070/060818/0045332, 10115070/220818/0049605, 10115070/151018/0063240, 10115070/131118/0070367, 10115070/031218/0075051, 10115070/171218/0078457, 10115070/210119/0002447, 10115070/260219/0012378, 10115070/210319/0018756, 10115070/100419/0024328, 10115070/250419/0028885, 10115070/220519/0035347, 10115070/240619/0045182, 10115070/290719/0056401, 10115070/090819/0060362, 10115070/290819/0066620, 10115070/071019/0078944, 10115070/251119/0093495, 10115070/251119/0093511, 10115070/251119/0093535, 10115070/021219/0095538, 10115070/021219/0095557

Обязать Воронежскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «МИЛИТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Воронежской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью«МИЛИТЕК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Воронежской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 204 000 руб.

Решение может быть обжаловано месячный срок со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья С.С. Федосова