Решение от 28 февраля 2024 г. по делу № А56-57138/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57138/2022
28 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадровым М.А.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "СОВЕТНИК ЭКОЛОДЖИ" (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, ВСЕВОЛОЖСК Г, ВЗЛЕТНАЯ УЛ, Д. 12, К. 3, КВАРТИРА 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.01.2018);

о взыскании,

при участии от истца: ФИО2 (генеральный директор, паспорт); от ответчика: не явился (извещен),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Советник эколоджи», адрес: 188645, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, о взыскании 150 000 руб. задолженности по арендной плате по договору субаренды от 01.11.2020 № 29 за период с 01.11.2021 по 31.05.2022.

Решением от 10.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 апелляционная жалоба предпринимателя возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку жалоба подана с пропуском установленного срока, а в восстановлении пропущенного срока на ее подачу отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2023 решение от 10.11.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 18.09.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению дела.

В судебное заседание 17.10.2023 явился представитель истца, который уточнил исковые требования, просил:

1. Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Советник эколоджи» задолженность по арендной плате в размере 27 720,00 рублей.

2. Взыскать с ИП ФИО1 пени по состоянию на 12.10.2023 размере 35 859,36 рублей.

3. Продолжить начисление пеней из расчета 0,2% за каждый день просрочки от 27 720,00 руб. начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

4. Взыскать с ИП ФИО1 месячную арендную плату 15 600,00 руб. по п.6.2.3 договора.

5. Взыскать с ИП ФИО1 184 636,80 руб. по п.6.2.4. договора.

6. Взыскать с ИП ФИО1 проценты по ст.395 ГК РФ в размере 16 526,39 руб. по состоянию на 12.10.2023.

7. Продолжить начисление по ст.395 ГК РФ от 200 236,80 руб. за каждый день просрочки начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, поступило ходатайство о снижении размера неустойки, имеются письменные возражения.

В соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

«01» января 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Советник эколоджи» (Арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимого имущества от 01.01.2022 № 29 (далее – Договор). В соответствии с п.1.1 Договора 1.1. Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование (в субаренду) недвижимое имущество для использования под нежилые цели, на деятельность, разрешенную законодательством Российской Федерации (далее – Объект).

Состав Объекта, передаваемого во временное владение и пользование (в субаренду), предусмотрен в приложении № 2 к Договору.

Арендатор передал Объект Субарендатору по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2022.

Арендатор владеет Объектом на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Межрегиональный центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров имени Героя Советского Союза В.К. Артюха» от 21.01.2019 № 165. Договор зарегистрирован в Росреестре.

Согласно п.5.1. Договора субаренды сумма ежемесячной арендной платы за право временного владения и пользования (субаренды) Объекта, указанного в приложении № 2 к Договору, составляет 15 600 (пятнадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Субарендатор в течение 10 дней с момента подписания договора перечисляет Арендатору обеспечительный платеж в размере месячной арендной платы. За счет средств обеспечительного платежа происходит погашение неустойки и штрафных санкций, в случае если Субарендатор добровольно не вносит данные платежи. Также обеспечительный платеж засчитывается в счет погашения арендной платы за последний месяц действия договора. Обеспечительный платеж Ответчиком был внесен.

Согласно п.5.2. Договора Арендная плата, установленная пунктом 5.1 Договора или уведомлением Арендатора, в полном объеме в установленном законом порядке перечисляется Субарендатором на расчетный счет Арендатора, указанный в разделе 10 настоящего Договора. Внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Субарендатор вправе производить оплату арендной платы вперед за квартал.

Обязательство по оплате арендной платы, установленной пунктом 5.1 Договора или уведомлением Арендодателя, возникает у Субарендатора с момента подписания Арендатором и Субарендатором Акта приема-передачи Объекта, в соответствии с пунктом 1.2 Договора, и прекращается с момента возврата Субарендатором Объекта, оформленного соответствующим Актом приема-передачи, в соответствии с пунктами 3.1.7 и 3.3.15 Договора.

Согласно п.2.1. Договора срок окончания аренды 30.12.2022.

21.03.2022 от ответчика на электронную почту истца поступило уведомление о досрочном расторжении договора субаренды.

В соответствии с п.3.3.12. договора Субарендатор обязан в случае необходимости досрочного расторжения Договора, не менее чем за 30 (тридцать) дней уведомить об этом Арендатора, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7.4.2 Договора.

Соответственно договор расторгнут с 21.04.2022 года. Объект ответчиком по акту приема-передачи не возвращался.

В соответствии с 3.3.11. субарендатор обязан в течение дня, следующего за днем окончания срока аренды, установленного Договором, обязан сдать Арендатору Объект по Акту приема-передачи, который составляется и подписывается Арендатором и Субарендатором в двух экземплярах (по одному для каждой из Сторон) и должен содержать сведения о техническом состоянии Объекта на момент его передачи Арендатору.

В соответствии с п.6.2.4. В случае нарушения срока возврата Объекта, предусмотренного пунктом 3.3.11 Договора, Субарендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендатора стоимость ежедневной арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендатора, в двукратном размере за каждый день нарушения срока возврата.

В связи с уклонением субарендатора от возврата Объекта ООО «Советник эколоджи» был составлен односторонний акт от 18.10.2022.

В соответствии с п.6.2.3. в случае досрочного освобождения Субарендатором Объекта, указанного в приложении № 2 к Договору, до прекращения в установленном порядке действия Договора, Субарендатор не освобождается от обязанности по перечислению на расчетный счет Арендатора арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендодателя, за 1 месяц с даты досрочного освобождения объекта.

В соответствии с п.6.2.1. За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 Договора, Субарендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендатора, пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендатора за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 Договора или уведомлением Арендодателя.

Выставление счетов условиями Договора не предусмотрено.

В соответствии с п.8.1 Договора Все споры или разногласия, возникающие между Сторонами Договора, разрешаются путем переговоров. 26.04.2022 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 81 с требованием погашения задолженности. В претензии указано, что Объект не возвращен по акту приема-передачи и арендная плата в связи с этим начисляется в двойном размере. Задолженность до настоящего времени полностью не погашена.

Общество, ссылаясь на то, что по окончании срока субаренды ответчик помещение не возвратил, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной в двойном размере, с учетом произведенных ответчиком платежей и зачетом обеспечительного платежа.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.01.2022 по 21.04.2022 составила 27 720,00 рублей, что подтверждается расчетом, приложенным истцом к исковому заявлению.

Указание ответчика на переплату по предыдущему договору отклоняется судом.

Также подлежит начислению арендная плата за 1 месяц в связи с досрочным расторжением договора по п. 6.2.3. Т.е. 15 600,00 руб.

В соответствии с 3.3.11. Объект надлежало возвратить по акту приема-передачи не позднее 22.04.2022. Объект возвращен не был. В связи с уклонением субарендатора от возврата Объекта ООО «Советник эколоджи» был составлен односторонний акт от 18.10.2022.

В соответствии с п.6.2.4 подлежит начислению арендная плата в двойном размере. Период начисления с 22.04.2022 по 18.10.2022 (180 дней). Стоимость 1 дня составляет 15600*12/365=512,88 руб. Двойная стоимость составляет 512,88*2=1025,76 руб. задолженность составляет 1025,76*180=184 636,80 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2.1. За неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3 Договора, Субарендатор обязан перечислить на расчетный счет Арендатора, пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы арендной платы, установленной Договором или уведомлением Арендатора за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2 Договора или уведомлением Арендодателя, что составило по состоянию на 12.10.2023 размере 35 859,36 рублей. Расчет проверен и принят судом.

Однако ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства ответчик ссылается на несоразмерность рассчитанной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу абзаца второго пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" (далее - постановление Пленума N 81) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики и по этим вопросам принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10 указано, что уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Данная позиция соответствует выводам, содержащимся в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу А41-1328/09.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последней дело рассматривалось по правилам производства в суде первой инстанции.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений 65 АПК РФ обязан предоставить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

В силу пункта 74 постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе предъявлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.п.).

Согласно пункту 75 постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Также, согласно пункту 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В данном случае неустойка начислена за нарушение сроков внесения арендной платы.

Признавая размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательства, суд учитывал характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, отсутствие доказательств наличия у истца убытков.

В отсутствие доказательств возникновения у истца убытков суд полагает неустойку за нарушение Договора, исчисляемую в процентах от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки, явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 13 045 руб.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая применение судом правил статьи 333 ГК РФ, начисление неустойки надлежит производить исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.10.2022 по 12.10.2023 составляют – 16 526,39 руб. Расчет проверен и принят судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Учитывая факт просрочки исполнения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Возражения ответчика относительно начисления двойной арендной платы по п. 6.2.4. договора судом отклоняется. Ответчик полагает, что стороны не оспаривают фактическую передачу помещения истцу 22 марта 2022.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлены специальные правила передачи в аренду зданий, сооружений, подлежащие применению и к аренде нежилых помещений.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Поскольку материалы дела содержат доказательства возврата помещения 18.10.2022, то до указанной даты требования о внесении платы являются законными и обоснованными.

Суд также обращает внимание на отсутствие каких-либо доказательств уклонения истца от принятия помещения.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению с учетом снижения размера неустойки.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Советник эколоджи» задолженность по арендной плате в размере 27 720 рублей, пени по состоянию на 12.10.2023 размере 13 045 рублей, пени начиная с 13.10.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, месячную арендную плату 15 600 руб. по п.6.2.3 договора, и 184 636,80 руб. по п.6.2.4. договора, проценты по ст.395 ГК РФ в размере 16 526,39 руб. по состоянию на 12.10.2023, проценты по ст.395 ГК РФ по дату фактического исполнения основного обязательства начиная с 13.10.2023, расходы на уплату госпошлины в размере 8 411,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Советник эколоджи» из федерального бюджета 196 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.