Постановление от 31 января 2023 г. по делу № А11-10162/2017

Дело № А11-10162/2017
31 января 2023 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.


Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей Кузьминой С.Г., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2022 по делу № А11-10162/2017,

принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника,


в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания,


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – ФИО3, финансовый управляющий) с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника (далее – Положение).

Определением от 14.06.2022 суд удовлетворил данное заявление, утвердив Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в уточненной редакции, предоставленной финансовым управляющим.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 110, 111, 112, 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127–ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьями 184 - 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение по доводам, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что утверждение Положения необходимо отложить до рассмотрения уголовных дел № 24315 от 16.02.2017, № 1-401/2021.

Обращает внимание, что имущество ФИО2, указанное в Положении, признано вещественными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, не может быть реализовано в рамках дела о банкротстве должника.

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах.

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Велеса» (далее – ООО «Звезда Велеса») в отзыве на апелляционную жалобу возразило против приведенных в ней доводов, просило оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.


Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, решением суда от 09.07.2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3

08.09.2020 в рамках дела о банкротстве гражданки ФИО2 в Арбитражный суд Владимирской области поступило заявление финансового управляющего должника, в котором ФИО3 просил утвердить Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника - автомобиля марки OPEL P-J/SW ASTRA GTC, 2014 года выпуска, VIN: <***>, регистрационный номер Х123МС123; помещения нежилого, площадью 91 кв.м. с кадастровым номером: 33:20:015701:2316, находящегося по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров (городской округ), <...>; помещения нежилого площадью 173,2 кв.м, с кадастровым номером: 33:20:015307:2147, находящегося по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров (городской округ), <...>; нежилого помещения площадью 172,6 кв.м. с кадастровым номером: 33:20:015307:1988, находящегося по адресу: Владимирская область, МО г. Ковров (городской округ), <...>; земельного участка площадью: 1506 кв.м, с кадастровым номером 33:07:000365:111, с назначением объекта недвижимости: для размещения производственной базы, находящегося по адресу: Владимирская область, Ковровский район, д. Гридино; земельного участка площадью: 9204 кв.м, с назначением: для размещения производственной базы, с кадастровым номером: 33:07:000367:1, находящегося по адресу: Владимирская область, Ковровский район, МО Клязьменское (сельское поселение), в районе д.Гридино; объекта незавершенного строительства, нежилого площадью: 367,8 кв.м, с кадастровым номером: 33:07:000365:186, находящегося по адресу: Владимирская область, Ковровский район, примерно в 260 м по направлению на юг от ориентира д. 12, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Гридино; объекта незавершенного строительства, с назначением: не определено, площадью застройки: 218,6 кв.м, степенью готовности объекта: 10%, с кадастровым номером: 33:07:000365:193, находящегося по адресу: примерно в 260 м по направлению на югозапад от ориентира: д. 12, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: д. Гридино; жилого дома, площадью 70,9 кв.м, с кадастровым номером: 33:06:060402:99, находящегося по адресу: <...>; земельного участка с назначением: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью: 2600 кв.м, с кадастровым номером: 33:06:000000:105, находящегося по адресу: <...>; жилого помещения площадью: 160,9 кв.м, с кадастровым номером: 33:20:015406:624, находящегося по адресу: <...>, общей стоимостью 34 353 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление финансового управляющего, при этом, указал, что имущество, подлежащее реализации, признано вещественными доказательствами по уголовному делу, что не препятствует реализации имущества в рамках дела о банкротстве должника.


Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.


Как следует из материалов дела, финансовым управляющим подготовлено уточненная редакция Положения.

Согласно оценке имущества должника, подготовленной финансовым управляющим, стоимость имущества определена в размере 34 353 000 руб.

Сведения о том, что результаты данной оценки имущества должника были оспорены в установленном законом порядке и (или) признаны недостоверными, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что в Положении отражено, что имущество ФИО2, подлежащее реализации, признано вещественными доказательствами в соответствии со статьей 82 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.08.2018.

Как следует из постановления, уголовное дело было возбуждено, в том числе по факту совершения ФИО4 покушения на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму 24 370 063,83 руб., в особо крупном размере, действия виновного квалифицированы по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом коллегией судей установлено, что согласно постановлениями следователя по особо важным делам СЧ по РОПД СУ УМВД России по Владимирской области от 07.06.2022, 16.06.2022, 11.07.2022 вещественные доказательства возвращены по принадлежности потерпевшей (собственнику) ФИО2, поскольку объекты осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу, признанные вещественными доказательствами объекты могут быть возвращены владельцу без ущерба для доказывания.

Следует также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации мера обеспечения в виде ареста на имущество, признанное вещественными доказательствами, не применялась.

То обстоятельство, что имущество, принадлежащее ФИО2, признано вещественными доказательствами по уголовному делу, отражено финансовым управляющим в Положении о порядке, условиях и о сроках реализации имущества должника.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, а также Закон о банкротстве, не содержат норм, которые запрещают отчуждение имущества, являющегося вещественным доказательством по уголовному делу.

Само по себе признание недвижимого и движимого имущества вещественными доказательствами по уголовному делу не является обстоятельством, создающим объективную невозможность для осуществления финансовым управляющим мероприятий по реализации имущества должника в ходе процедуры банкротства.

Нереализация данного имущества может привести к дополнительным расходам по содержанию имущества, которые будут отнесены на счет конкурсной массы, что приведет к уменьшению реальной возможности для кредиторов должника получить удовлетворение их требований.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы дела не представлены.

Оценив текст представленного Положения в редакции от 22.02.2022, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его соответствии требованиям законодательства о банкротстве в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела и основаны на неверном толковании норм права.

Заявленные в апелляционной жалобе доводы не нашли своего подтверждения, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Основания для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.06.2022 по делу № А11-10162/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.


Председательствующий судья

Е.Н. Беляков


Судьи

С.Г. Кузьмина



Е.А. Рубис