Решение от 26 апреля 2019 г. по делу № А35-4648/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4648/2018
26 апреля 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.04.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Д.В. Лымаря, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 22.04.2019 дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный» к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Закрытое акционерное общество АПЦ «Фатежский» в лице конкурсного управляющего ФИО2

об оспаривании решения Инспекции,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - по пост. доверенности от 10.08.2018;

от ответчика: ФИО4 - по пост. доверенности от 27.12.2018;

от третьего лица: не явился, не извещен.


Общество с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный» (ранее ООО ТК «Подлесное» - 24.07.2018 изменено наименование с ООО ТК «Подлесное» на ООО МПК «Подлесный», далее - ООО МПК «Подлесный»), обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области №08-19/16756 от 19.03.2018 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», вынесенного в отношении ООО ТК «Подлесное».

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на правомерность включения в состав налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) суммы налога в размере 6183109,07 руб. по счетам фактурам, выставленным в его адрес ЗАО «АПЦ «Фатежский», так как ООО МПК «Подлесный» при предъявлении вычета выполнены все необходимые условия, предусмотренные нормами налогового законодательства о налогах и сборах.

Налоговый орган в письменном отзыве заявленные требования отклонил, сославшись на законность и обоснованность принятого решения, правомерность доначисления налога на добавленную стоимость в указанной сумме, начисления соответствующих пени и санкций, так как налогоплательщик неправомерно, в нарушение положений п.15 ст.146 НК РФ, принял налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по сделке с ЗАО АПЦ «Фатежский», так как ЗАО АПЦ «Фатежский» решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2016 по делу №А35-10414/205 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

ЗАО АПЦ «Фатежский», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в письменном мнении поддержало позицию заявителя.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью ТК «Подлесное», юридический адрес: 305502, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2010 за ОГРН <***>, ИНН <***>. 24.07.2018 наименование с ООО ТК «Подлесное» было изменено на ООО МПК «Подлесный».

Инспекцией в период с 31.07.2017 по 31.10.2017 проведена камеральная налоговая проверка представленной Заявителем 31.07.2017 уточненной налоговой декларации (номер корректировки 2) по НДС за 1 квартал 2017 года.

По результатам налоговой проверки был составлен Акт налоговой проверки от 14.11.2017 № 08-19/38202. Общество не воспользовалось правом, предоставленным ему п.6 ст.100 НК РФ, и возражения на вышеуказанный акт проверки не представило. На основании решений от 15.01.2018 № 08-30/502 и №08-30/1414, Инспекцией были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, результатов дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией принято решение от 19.03.2018 №08-19/16756 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого Обществу доначислен НДС за 1 квартал 2017 года в размере 6183109 руб., соответствующие пени в размере 516960,60 руб., а также ООО МПК «Подлесный» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса, в виде штрафа в размере 632907,70 руб.

Налогоплательщик не согласился с выводами налогового органа в решении Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 19.03.2018 № 08-19/16756 и 28.04.2018 обратился в УФНС России по Курской области с апелляционной жалобой на решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 19.03.2018 № 08-19/16756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, считая, что налоговый орган необоснованно отказал в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по счетам-фактурам, выставленным в его адрес ЗАО «АПЦ «Фатежский», так как налогоплательщиком соблюдены все условия для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость в заявленном размере, отказ в предоставлении налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным ЗАО АПЦ «Фатежский», является незаконным.

УФНС России по Курской области решением № 192 от 28.05.2018 г. жалобу ООО МПК «Подлесный» оставила без удовлетворения, а решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области 19.03.2018 № 08-19/16756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения – без изменения.

Не согласившись с указанными выводами налогового органа, полагая, что указанное решение Межрайонной ИФНС России № 5 по Курской области от 19.03.2018 № 08-19/16756 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением, ссылаясь, в частности, на то, что, по мнению заявителя, у налогового органа отсутствовали правовые основания для указанных выводов, они являются безосновательными, не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, все необходимые условия, предусмотренные ст.ст.169,171,172 НК РФ для предъявления налоговых вычетов были соблюдены Обществом в полном объеме.

В ходе рассмотрения спора ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения аналогичного спора в рамках дела № А35-1460/2018 с участием тех же сторон, но за иной период (3 квартал 2016 года), ссылаясь на то, что установленные в рамках этого дела фактические обстоятельства будут являться определяющими при рассмотрении дела № А35-4648/2018.

Представитель заявителя против приостановления производства по делу возражал.

Поскольку в рамках дела № А35-1460/2018 спор ведется между теми же сторонами, но об ином предмете, решение по делу № А35-1460/2018 не будет иметь преюдициального значения для настоящего дела, в связи с чем протокольным определением от 22.04.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу отказано.

В связи с этим требования заявителя подлежат рассмотрению по существу.

С учетом положений ст.ст.156, 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного третьего лица.

Арбитражный суд полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьями 44, 45 Кодекса обязанности по уплате налога или сбора возникают, изменяются и прекращаются при наличии оснований, установленных Кодексом. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Кодекса Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Операции, признаваемые объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, указаны в п. 1 ст. 146 Кодекса.

Статьей 166 Кодекса определен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, сумма которого исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154-159 и 162 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Сумма налога по операциям реализации товаров (работ, услуг), облагаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса по налоговой ставке 0 процентов, исчисляется отдельно по каждой такой операции в соответствии с порядком, установленным пунктом 1 настоящей статьи.

Подпунктом 1 п.1 ст.164 Кодекса установлено, что при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ, применяется налоговая ставка 0 процентов.

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В соответствии с п.3 ст.172 Кодекса вычеты по налогу на добавленную стоимость, предусмотренные ст.171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в п.1 ст.164 Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных ст.165 Кодекса и отдельной налоговой декларации.

В соответствии с п.1 ст.171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Кодекса следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами принятия на учет данных товаров и наличием соответствующих первичных документов, при этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Согласно статье 173 Кодекса установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Статьей 176 Кодекса установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 настоящей статьи Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 Кодекса в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Установленный главой 21 Кодекса порядок возмещения налога на добавленную стоимость распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.1, 2 постановления № 53 от 12.10.2006 г. «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода также не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Как указано в акте камеральной налоговой проверки и следует из материалов дела, ООО МПК «Подлесный» 25.04.2017 представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 615073 руб.

ООО МПК «Подлесный» 27.06.2017 представлена уточненная (корректировка - 1) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017, согласно которой сумма налога, к уплате в бюджет составила 634698 руб. (налоговая база по 18% - 4748614 руб., по 10% составила 398391062 руб., сумма НДС подлежащая восстановлению 53807 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы, составил 40833464 руб., налоговые вычеты 40198766 руб.).

Налогоплательщик воспользовался правом,. установленным п.1 ст.81 Налогового Кодекса Российской Федерации, при обнаружении в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта не отражения сведений, а так же ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, и представил 27.06.2017 в налоговый орган уточнённую (корректировка №1) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, по ТКС с ЭЦП, с суммой налога исчисленного к уплате в бюджет 634698 рублей.

31.07.2017 ООО МПК «Подлесный» представлена уточненная (корректировка - 2) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017, согласно которой сумма налога, к уплате в бюджет составила 761041 руб. (налоговая база по 18% - 4748614 руб., по 10% составила 398391062 pyб., сумма НДС подлежащая восстановлению 53807 руб., НДС, исчисленный от налоговой базы, составил 40833464 руб., налоговые вычеты 40072423 руб.).

В ходе контрольных мероприятий, проведенных в период камеральной проверки установлено следующее:

Между ЗАО АПЦ «Фатежский» и ООО МПК «Подлесный» был заключен договор № 01/ПСТ/14 от 17.01.2014 г., согласно которому ЗАО АПЦ «Фатежский» (Поставщик) обязуется передать в собственность ООО МПК «Подлесный» (Покупатель) свиней, количество, категории, цена, передача товар осуществляется согласно дополнительным соглашения к указанному договору. Общая сумма договора состоит из суммарной стоимости всех переданных покупателю партий товара.

В рамках контрольных мероприятий в соответствии со ст. 93 Налогового кодекса РФ у ООО МПК «Подлесный» были истребованы документы по требованию № 08-30/ 22014:

-счета-фактуры к книге покупок, товарных насадных к счетам-фактурам (унифицированная форма ТОРГ-12),

- акты о приеме выполненных работ (оказанных услуг), прочих товаросопроводительных документов (товарно-транспортных накладных, ж/д накладных и т.д.) к счетам-фактурам по контрагенту ЗАО «АПЦ «Фатежский»;

-акты сверки взаимных расчетов с ЗАО «АПЦ «Фатежский»;

-договоры займа, договоров поставки (купли-продажи, оказания услуг), договоров аренды, агентских договоров и др. (с приложением спецификаций и дополнительных соглашений), действующих в проверяемом периоде по контрагенту ЗАО «АПЦ «Фатежский».

ООО МПК «Подлесный» 21.09.2017 документы представило в полном объеме.

ООО МПК «Подлесный» в книгу покупок за 1 квартал 2017 в состав налоговых вычетов включен НДС по контрагенту-поставщику ЗАО АПЦ «Фатежский» в сумме НДС - 6183109,07 рублей по следующим счетам-фактурам: № 161 от 14.03.2017 на сумму 1894300.00 руб. (НДС - 172209.09 руб.); № 165 от 15.03.2017 на сумму 1930400.00 руб. (НДС - 175490.91 руб.); № 172 от 20.03.2017 на сумму 1877920.00 руб. (НДС - 170720.00 руб.); № 175от 21.03.2017 на сумму 1912840.00 руб. (НДС - 173894.55 руб.); № 226 от 22.03.2017 на сумму 1953580.00 руб. (НДС- 177598.18 руб.); № 14 от 10.01.2017 на сумму 2084400.00руб. (НДС - 189490.91 руб.); № 16 от 10.01.2017 на сумму 2071440.00 руб. (НДС- 188312.73 руб.); № 22 от 11.01.2017на сумму 2043360.00 руб. (НДС - 185760.00 руб.); № 30 от 16.01.2017 на сумму 2003280.00 руб. (НДС - 182116.36 руб.); № 233 от 27.03.2017 на сумму 2023680.00 руб. (НДС - 183970.91 руб.); № 237 от 28.03.2017 на сумму 2105280,00 руб. (НДС- 191389.09 руб.); № 242 от 29.03.2017 на сумму 2044080.00 руб. (НДС - 185825.45 руб.); № 34 от 17.01.2017 на сумму 2046120.00 руб.(НДС - 186010.91 руб.); № 37 от 18.01.2017 на сумму 2048160.00 руб.(НДС - 186196.36); № 47 от 23.01.2017на сумму 2009000.00 руб. (НДС - 182636.36 руб.); № 49 от 24.01.2017 на сумму 1963920.00 руб. (НДС - 178538.18 руб.); № 55от 25.01.2017 на сумму 2012920.00 руб. (НДС - 182992.73 руб.); № 64 от 30.01.2017на сумму 1906180.00 руб. (НДС - 173289.09); № 73от 01.02.2017 на сумму 1919550.00 руб. (НДС - 174504.55 руб.); № 75 от 01.02.2017 на сумму 1866070.00 (НДС - 169642.73 руб.); № 81 от 06.02.2017 на сумму 1894300.00 руб. (НДС- 172209.09 руб.); № 85 от 07.02.2017на сумму 1941800.00 руб. (НДС - 176527.27 руб.); № 89от 08.02.2017 на сумму 1922800.00 руб. (НДС - 174800.00); № 96 от 13.02.2017 на сумму 1938060.00 руб. (НДС- 176187.27 руб.); № 99 от 14.02.2017 № 1910900.00 руб. (НДС - 173718.18); № 105 от 15.02.2017 на сумму 1963280.00 руб. (НДС - 178480.00 руб.); № 112 от 20.02.2017 на сумму 2230200.00 руб. (НДС - 202745.45 руб.); № 117 от 21.02.2017 на сумму 2093700.00 (НДС - 190336.36 руб.); № 121 от 22.02.2017 на сумму 2076900.00 руб. (НДС - 188809.09 руб.); № 131 от 28.02.2017на сумму 2169300.00 руб. (НДС - 197209.09 руб.); № 134 от 01.03.2017 на сумму 2070600.00 руб. (НДС - 188236.36 руб.); № 138 от 01.03.2017 на сумму 2101200.00(НДС-191018.18 руб.); № 143 от 07.03.2017 на сумму 2005080.00 (НДС - 182280.00 руб.).

По указанным счетам-фактурам приобретен товар - свиньи на откорме. ЗАО АПЦ «Фатежский» является производителем реализованного товара. Основной вид деятельности ЗАО АПЦ «Фатежский» - 01.2. Животноводство.

Проведя в соответствии со ст.88 НК РФ камеральную налоговую проверку представленной налоговую проверку представленной налогоплательщиком декларации, налоговый орган посчитал неправомерным заявление ООО МПК «Подлесный» к вычетам налога на добавленную стоимость по сделке с ЗАО АПЦ «Фатежский» в сумме 6183109,07 рублей, поскольку Решением Арбитражного суда Курской области от 22.06.2016 по делу № А35-10414/2015 ЗАО АПЦ «Фатежский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объект налогообложения по налогу на добавленную стоимость формируют совершаемые налогоплательщиком операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также операции по передаче имущественных прав.

В подпункте 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24.11.2014 № 366-ФЗ) установлено исключение из этого правила для налогоплательщиков-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), и в отношении свершаемых такими лицами операций - операций по реализации имущества и (или) имущественных прав должников.

Пунктами 2 и 3 статьи 39 НК РФ предусмотрено, что под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей настоящего Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Следовательно, реализация должником-банкротом товаров с 01.01.2015 не облагается налогом на добавленную стоимость и продажа имущества организации-банкрота должна осуществляться без налога и без выделения его в продажной стоимости в первичных и платежных документах и без выставления счета-фактуры (решение Верховного Суда РФ от 15.03.2018 по делу № АКПИ17-1162).

Как указал Верховный суд Российской Федерации в решении от 15.03.2018 по делу №АКПИ17-1162, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (введен Федеральным законом от 24 ноября 2014 г. N 366-ФЗ) объектом налогообложения не признаются.

При этом указанная норма не разделяет виды реализуемого должником - банкротом имущества на имущество, включенное в конкурсную массу, и имущество, изготовленное и реализуемое в процессе хозяйственной деятельности предприятия-банкрота, как полагает заявитель. Следовательно, любая реализация должником-банкротом товаров с 01.01.2015 г. не облагается налогом на добавленную стоимость.

Доводы заявителя о том, что пп.15 п.2 ст.146 НК РФ предусматривает исключение из объекта налогообложения только операций по реализации должником-банкротом имущества, включенного в конкурсную массу, а изготовленная в рамках текущей производственной деятельности продукция подлежит налогообложению по НДС, основаны на неверном толковании норм права. Толкование данной нормы дано в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2018 по делу №АКПИ17-1162.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 38 НК РФ под имуществом в Кодексе понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Товаром для целей Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.

Из буквального толкования и смысла приведенных положений следует, что из объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость исключены операции по реализации товаров лицами, признанными несостоятельными (банкротами), но не исключены операции по реализации этими лицами работ и услуг, поскольку на основании подпункта 15пункта 2 статьи 146 НК РФ только операции по реализации имущества и (или) имущественных прав не признаются объектом налогообложения.

Применительно к настоящему налоговому спору это означает, что при реализации конкурсного имущества организации-банкрота ЗАО АПЦ «Фатежский», а именно – свиней по указанным счетам-фактурам, НДС взиматься не должен, соответственно не должен выделяться ни в платежных документах, ни в счете-фактуре.

Как установлено ранее, решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10414/2015 от 22.06.2016 ЗАО АПЦ «Фатежский» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство.

Следовательно, на момент указанной реализации по данным счетам-фактурам спорная операция не облагалась НДС, продавец выставил счет-фактуру с выделенной суммой НДС неправомерно.

В соответствии со ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5,5.1и 6 настоящей статьи.

Таким образом, спорные счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

При таких условиях требования заявителя признаются судом необоснованными и подлежат отклонению.

Доводы заявителя в отношении несоответствия принятого налоговым органом решения положениям п.5 ст.173 НК РФ и ст.169 НК РФ необоснованы и подлежат отклонению по указанным выше основаниям, так как в данном случае налогоплательщиком предъявлены к вычету суммы налога по счетам-фактурам, которые не подлежали составлению и выделению в них сумм налога на добавленную стоимость по указанным выше основаниям; из этого следует, что указанные счета-фактуры не соответствуют требованиям налогового законодательства и не могут быть приняты к учету.

Также необоснован довод налогоплательщика о том, что его контрагентом налог на добавленную стоимость с указанных сделок уже уплачен в бюджет, так как предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость по счетам-фактурам, которые предъявлены с нарушением налогового законодательства (а в данном случае вообще не должны были составляться), не является основанием для его получения, и не дает налогоплательщику права на возмещение налога независимо о его уплаты контрагентом.

Положения пп.15 п.2 ст.146 НК РФ (с учетом изменений, действующих с 01.01.2015) должны были быть известны обеим сторонами сделки, при этом организация-банкрот, выставляя в счетах-фактурах не предусмотренный законом НДС, а затем уплачивая его в бюджет, нарушает права кредиторов на удовлетворение требований из имущества должника, в силу чего положения п.25 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2018) от 28.03.2018 к рассматриваемой ситуации неприменимы, поскольку исчисление и уплата продавцом НДС сопряжена с нарушением прав третьих лиц.

Вышеуказанные выводы суда соотносятся с правовой позицией, изложенной по аналогичным делам: Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.04.2019 по делу №А35-1460/2018, Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.04.2019 по делу №А35-9685/2017, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть от 23.04.2019) по делу №А35-1459/2018.

Установленные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Прочие доводы заявителя отклоняются судом как не имеющие правового значения.

Принимая во внимание положения ч.1 ст.198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом случае решения налогового органа недействительным, необходимо одновременное соблюдение двух условий, а именно – несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения указанным ненормативным правовым актом прав и законных интересов лица, в отношении которого оно вынесено.

Доказательствами, представленными в материалах дела, подтверждается, что решение ИФНС по г. Курску от 19.03.2018 №18-19/16756 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» соответствует закону и не нарушает права заявителя, в связи с чем не подлежит признанию недействительным.

Согласно пп.3 ч.4 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

При указанных обстоятельствах суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ, ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, понесенные заявителем судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000 руб. 00 коп. относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью МПК «Подлесный» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Курской области отказать.

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Меры обеспечения, примененные определением арбитражного суда от 05.06.2018 по настоящему делу, отменить с момента вступления решения суда в законную силу.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь