Постановление от 12 декабря 2022 г. по делу № А55-19822/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-19822/2022
г. Самара
12 декабря 2022 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года по делу №А55-19822/2022 (судья Разумов Ю.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к товариществу собственников жилья "Дом 80А" о взыскании 214 788 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец), обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Дом 80А" (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору подряда на производство работ № 10/08-2020 от 10.08.2020 в сумме 214 788 руб. 28коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что в графе «Назначение платежа» платежного поручения № 371 от 16.10.2020 года на сумму 205 294 (Двести пять тысяч двести девяносто четыре тысячи) рубля 27 копеек указано: «Оплата по договору № 010/08-2020 от 10.08.2020 года по сч. № 10 от 14.10.2020 г. за ремонт фасада. НДС не облагается». По мнению истца, платеж в сумме 205 294 (Двести пять тысяч двести девяносто четыре тысячи) рубля 27 копеек по платежному поручению нельзя считать оплатой за выполненные работы по ремонту подъездов.

Заявитель также не согласен с выводом суда о том, что обстоятельства оплаты ответчиком выполненных работ по договору подряда № 10/08-2020 от 10.08.2020 в полном объеме были также установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 по делу №А55-26643/2021, поскольку в указанном деле рассматривался спор по договору №010/03-2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 07.11.2022, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между товариществом собственников жилья «Дом 80А» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор подряда №10/08-2020 от 10 августа 2020 года на производство работ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства в срок до 30 декабря 2020 выполнить работы по ремонту 1 этажа парадной жилого подъезда № 1 и ремонту 1 этажа парадной жилого подъезда № 2 дома № 80А по улице Партизанской согласно Локальных ресурсных сметных расчетов № PC-1163 и PC-1163/1, а товарищество собственников жилья «Дом 80А» (ИНН <***>) обязалось оплатить выполненные работы.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик должен был произвести окончательную оплату в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента подписания Акта приема-сдачи работ

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил работы предусмотренные договором, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами актами на сумму 313 844 руб. 36 коп.:

- Акт - 1163 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 156 922 рубля 18 копеек;

- Акт - 1163/1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 на сумму 156 922 рубля 18 копеек.

Полагая, что ответчик обязательства исполнил частично и за ним образовалась задолженность в размере 214 788 руб. 28 коп., истец 13.05.2022 направил в его адрес претензию.

Поскольку требования изложенные в претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что в рамках дела №А55-26643/2021 истец обращался с аналогичными требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела №А55-26643/2021 истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору №010/03-2021.

Согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 21.12.2021 по делу №А55-26643/2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции указал на то, что объём, стоимость и место выполнения работ по договору подряда №010/03-2021, полностью совпадают с объёмом, стоимостью и местом выполнения работ по договору подряда №010/08-2021. ТСЖ «Дом 80А» в рамках договора подряда № 10/08-2020 от 10 августа 2020 года полностью оплатило ИП ФИО1 стоимость работ по ремонту 1 этажа парадной жилого подъезда № 1 и ремонту 1 этажа парадной жилого подъезда № 2 дома № 80А по ул.Партизанской в г.Самаре, что подтверждается платежными поручениями: № 370 от 16.10.2021, № 371 от 16.10.2020, № 447 от 09.12.2020. На основании изложенного суд, в рамках дела №А55-26643/2021, пришел к выводу о том, что никаких работ для ТСЖ «Дом 80А» по договору подряда № 010/03-2021 от 10.03.2021, истец фактически не выполнял, поскольку работы в объёме, предусмотренном вышеуказанным договором, ранее были выполнены, приняты и оплачены ТСЖ «Дом 80А» в рамках договора подряда № 10/08-2020 от 10.08.2022.

Поскольку факт оплаты по договору №010/08-2021 от 10.08.2021 установлен материалами дела №А55-26643/2021, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, задолженность ответчика перед истцом в рамках настоящего дела отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что платеж в сумме 205 294 руб. 27 коп. по платежному поручению № 371 от 16.10.2020 нельзя считать оплатой за выполненные работы по ремонту подъездов, поскольку в назначении платежа указано оплата за ремонт фасада, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку заключенный между сторонами договор не содержит условий о ремонте фасада, а доказательств заключения иных договоров между сторонами, истцом не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 сентября 2022 года по делу №А55-19822/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.И. Буртасова