Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А60-36197/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-4895/2025(1)-АК

Дело № А60-36197/2024
17 сентября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Саликовой Л.В.

судей Макарова Т.В., Устюговой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой К.А.

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

представителя ответчика АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского- Панаева А.С. (паспорт, доверенность от 28.12.2024),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года

по делу № А60-36197/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Провита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Провита» (далее – ООО Научно-производственная компания «Провита», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» (далее – АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 32009685530/950М/428 от 30.12.2020 в размере 1 074 919,12 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по части 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 9 674 272,13 руб. за период с 04.08.2021 по 27.08.2021 в размере 41 347,57 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по части 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 1 074 919,12 руб. за период с 03.09.2021 по 01.07.2024 в размере 332 665,37 руб., с продолжением начисления процентов по части 3 статьи 395 ГК РФ в сумме 1 074 919,12 руб. за период с 02.07.2024 по день вынесения решения Арбитражным судом Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2025 исковые требования удовлетворены частично: с АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» в пользу ООО Научно-производственная компания «Провита» взыскано 1 388 677,69 руб., в том числе: 1 074 919,12 руб. - долг по договору поставки № 32009685530/950М/428 от 30.12.2020, 41 347,57 руб.- проценты за период с 04.08.2021 по 27.08.2021, 272 411 руб. - проценты за период с 03.09.2021 по 01.07.2024, с последующим их начислением с 02.07.2024 по день фактического исполнения обязательств на основании статьи 395 ГК в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 26 346 руб.- расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО Научно-производственная компания «Провита» при подаче иска. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года отменить, в удовлетворении исковых требований в завяленном размере отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству апелляционного суда, назначено судебное заседание.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика– без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением мирно урегулировать спор с истцом, представлен проект мирового соглашения.


Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2025 года, вынесенным в составе председательствующего Саликовой Л.В., судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 16 сентября 2025 года.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2025 года произведена замена судей Гладких Е.О., Нилоговой Т.С. на судей Макарова Т.В., Устюгову Т.Н., сформирован состав суда для рассмотрения апелляционной жалобы ответчика: председательствующий судья Саликова Л.В., судьи Макаров Т.В., Устюгова Т.Н.

До начала судебного заседания от сторон поступили ходатайства об утверждении заключенного между ними мирового соглашения от 05 августа 2025 года.

Как указывает истец, мировое соглашение ответчик исполнил, в подтверждение чего представил платежное поручение.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании части 3 статьи 156 не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, оно подлежит утверждению судом апелляционной инстанции в порядке статьи 141 АПК РФ.


В связи с утверждением мирового соглашения от 05.08.2025, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, сторонам известны и понятны, о чем также указано в тексте мирового соглашения (пункт 11 соглашения).

В силу пункта 4 статьи 110, пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу и ответчику подлежит возврату по 50% процентов госпошлины, уплаченной ими по иску и по апелляционной жалобе, соответственно, оставшиеся части госпошлины по делу относятся на стороны согласно достигнутому между сторонами соглашению.

При обращении с исковым заявлением истцом по платежному поручению № 2090 от 19.06.2024 уплачено 27 489 руб. государственной пошлины.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению № 447281 от 26.05.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 30 000 руб.

С учетом изложенного из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по иску в размере 13 744,50 руб. по апелляционной жалобе - в размере 15 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (50%) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 апреля 2025 года по делу № А60-36197/2024 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между акционерным обществом «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им. Ф.Э. Дзержинского» и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Провита» на следующих условиях:

«1. В целях урегулирования спора, Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму основного долга по Договору № 32009685530/950М/428 от 30.12.2020 в размере 1 074 919 (Один миллион семьдесят четыре тысячи девятьсот девятнадцать) рублей 12 копеек в срок до 15.08.2025. Истец отказывается от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем сумму 500 000,00 (Пятьсот тысяч) рублей за период с 01.08.2025 до 15.08.2025, включительно.

2.Стороны пришли к соглашению о том, что Ответчик обязуется уплатить Истцу в качестве процентов за пользование чужими денежными


средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, денежную сумму в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей 00 копеек за период с 03.09.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 но 31.07.2025 в срок до 15.08.2025.

В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате, предусмотренных настоящим соглашением, Истец вправе продолжить начисление и требовать с Ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (на всю сумму задолженности) за период с 16.08.2025 по день фактического исполнения.

3. Стороны пришли к соглашению о том, что Истец обязуется по запросу Ответчика (с приложением фото/видео подтверждения смонтированного и подготовленного к подключению к электропитанию и проведению ПНР оборудования) в течении 20 календарных дней приехать по юридическому адресу Ответчика и осуществить пусконаладочные работы оборудования, поставленного по договору № 32009685530;950М/428 от 30.12.2020, а также провести инструктаж персонала.

При этом, выезд сотрудников Истца для проведения ПНР осуществляется при условии, что к моменту такого выезда Ответчиком в установленный полностью оплачены суммы, предусмотренные пунктами 1, 2 и 5 настоящего мирового соглашения.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федераций, Ответчик обязуется перечислить на счет Истца 50 (Пятьдесят) процентов государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 13 744 (Тринадцать тысяч семьсот сорок четыре) рублей 50 копеек в срок до 15.08.2025. Оставшиеся 50 (Пятьдесят) процентов от уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 13 744 (Тринадцать тысяч семьсот сорок четыре) рубля 50 копеек, подлежат возврату Истцу из федерального бюджета.

6. Ответчик перечислят денежные средства, указанные в п. 1, п. 2, п. 5 настоящего Соглашения, на расчетный счет Истца по реквизитам указанным в Договоре № 32009685530/950М/428 от 30.12.2020.

7. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон


соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

11. Сторонам известны и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, установленные ст.ст., 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Производство по делу № А60-36197/2024 прекратить.

Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Провита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13 744 руб. 50 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2090 от 19.06.2024.

Возвратить из средств федерального бюджета Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» им.Ф.Э. Дзержинского» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 447281 от 26.05.2025.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской областиСвердловской области.

Председательствующий Л.В. Саликова

Судьи Т.В. Макаров

Т.Н. Устюгова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:

Дата 16.07.2025 5:06:54

Кому выдана МАКАРОВ ТАРАС ВЛАДИМИРОВИЧ