Решение от 7 августа 2024 г. по делу № А32-26091/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-26091/2024

07.08.2024


Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2024


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего ООО «Цементная Транспортная Компания» ФИО1

1. к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю

при третьем лице: ФИО3

о признании и обязании


при участии:

от заявителя: не явились, уведомление возвращено

от заинтересованных лиц 1, 2: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено



установил:

конкурсный управляющий ООО «Цементная Транспортная Компания» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, к ГУФССП России по Краснодарскому краю , в котором просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №034020142 от 15.12.2022, информации о ходе исполнительного производства, а также всех иных постановлений, вынесенных в ходе исполнительного производства в адрес конкурсного управляющего ООО «Цементная Транспортная Компания», незаконным;

- обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 направить постановление о возбуждении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 034020142 от 15.12.2022 года, информацию о ходе исполнительного производства, а также все постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства конкурсному управляющему ООО «Цементная Транспортная Компания» по адресу: 344112, <...>.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, почтовое отправление возвращено; позиция по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных доказательствах; ссылается на незаконность оспариваемого бездействия; указывает на нарушение прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Заинтересованные лица 1, 2 явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены о месте и времени заседания, отзыв на заявление не представили. В материалах дела имеются представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу № А32-37617/2013 ООО «Цементная Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2022 в рамках дела № А32-37617/2013 конкурсным управляющим ООО «Цементная транспортная компания» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП Ассоциация ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании в пользу должника убытков удовлетворено; с ФИО3 в пользу ООО «Цементная Транспортная Компания» взысканы убытки в размере 71 417,44 руб.

15.12.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 034020142 на принудительное исполнение требований указанного определения от 29.06.2022.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» ФИО4 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 034020142 от 15.12.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37617/2013, в отношении должника - ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «Цементная Транспортная Компания», предмет исполнения – взыскание убытков в размере 71 417,44 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП Ассоциация ПАУ ЦФО.

Конкурсным управляющим ООО «ЦТК» ФИО1 в адрес Новороссийского ГОСП направлен запрос №18 от 28.02.2024 года с просьбой предоставить все постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении, а также информацию о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №034020142, а именно сводку по ИП.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80545893293703, письмо вручено 18.03.2024 года.

Как указывает заявитель, до настоящего момента запрос оставлен без ответа.

Также конкурсный управляющий в своем заявлении обращает внимание суда, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2023 по делу №А32-8009/2023 бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034020142 от 15.12.2022 в сроки, установленные ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» признано незаконным; бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 № 23054/23/167687 в адрес взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» признано незаконным; суд обязал судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» посредством направления в адрес общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.02.2023 № 23054/23/167687.

Судебный акт не обжалован, вступил в законную силу. Однако, на официальном сайте ФССП какая-либо информация по исполнительному производству отсутствует, как бывшему исполняющему обязанности конкурсного управляющего, так и конкурсному управляющему ООО «ЦТК» - ФИО1 документы не направлены.

Ссылаясь на допущенное судебным приставом незаконное бездействие, заявитель, как взыскатель по исполнительному производству, обратился в суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения или Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2015 по делу № А32-37617/2013 ООО «Цементная Транспортная Компания» признано несостоятельным (банкротом); введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2022 в рамках дела № А32-37617/2013 конкурсным управляющим ООО «Цементная транспортная компания» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации СОАУ «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.2024 года конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член НП Ассоциация ПАУ ЦФО.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.06.2022 заявление конкурсного управляющего ФИО4 о взыскании в пользу должника убытков удовлетворено; с ФИО3 в пользу ООО «Цементная Транспортная Компания» взысканы убытки в размере 71 417,44 руб.

15.12.2022 арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС № 034020142 на принудительное исполнение требований указанного определения от 29.06.2022.

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» ФИО4 вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства на принудительное исполнение в Новороссийский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист ФС № 034020142 от 15.12.2022, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-37617/2013, в отношении должника - ФИО3, в пользу взыскателя – ООО «Цементная Транспортная Компания», предмет исполнения – взыскание убытков в размере 71 417,44 руб.

На основании исполнительного листа серия ФС № 034020142 от 15.12.2022, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 вынесено постановление от 16.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, представленной заинтересованным лицом, в рамках исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП судебным приставом произведено взыскание с должника денежных средств в сумме 71 417,44 руб., с последующим перечислением на счет взыскателя по платежному поручению от 03.05.2023 № 26042.

В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, 6. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Вместе с тем, доказательств направления в адрес взыскателя постановления от 16.02.2023 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 18.05.2023 об окончании исполнительного производства, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП

Судом также установлено, что конкурсным управляющим ООО «ЦТК» ФИО1 в адрес Новороссийского ГОСП направлен запрос №18 от 28.02.2024 с просьбой предоставить все постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, в том числе постановление о возбуждении, а также информацию о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №034020142, а именно сводку по ИП.

Данный запрос направлен регистрируемым почтовым отправлением № 80545893293703.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80545893293703 письмо поступило в адрес отдела 18.03.2024.

Исследовав указанный запрос, исходя из его существа и содержания просительной части, судом делается вывод о том, что он не является жалобой, поданной заявителем в порядке подчиненности, применительно к положениям статей 123, 124 Закона об исполнительном производстве, и не является обращением, подлежащим рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Данное обращение подано заявителем применительно к положениям ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства 4 электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Факт поступления обращения заявителя об окончании исполнительного производства заинтересованным лицом по существу не оспаривается.

Вместе с тем, изучив материалы дела, судом установлено, что представленные заинтересованным лицом копии материалов исполнительного производства не содержат доказательств рассмотрения и принятия решения по указанному выше ходатайству взыскателя.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что указанное выше обращение взыскателя судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО2 не рассмотрено, результат рассмотрения в адрес заявителя не направлен.

Доказательств обратного, иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о несоответствии закону бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившегося в нерассмотрении по существу запроса взыскателя от 28.02.2024 исх. № 18, ненаправлении в адрес заявителя постановления от 16.02.2023 о возбуждении исполнительного производства, постановления от 18.05.2023 об окончании исполнительного производства, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП.

Несвоевременное направление постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства лишает взыскателя возможности воспользоваться правами, предоставленными ему (как стороне исполнительного производства) статьей 50 Закона об исполнительном производстве.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре.

Не направление копии указанных выше постановлений взыскателю является прямым нарушением закона и лишает взыскателя права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует реализации своих прав в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, при совокупности указанных обстоятельств судом установлено наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, установленные судом, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из требований статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО2 обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения по существу запроса взыскателя от 28.02.2024 исх. № 18, направлении в адрес заявителя постановления от 16.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП, постановления от 18.05.2023 об окончании исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 41, 49, 65, 123, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выраженное в нерассмотрении запроса взыскателя от 28.02.2024 исх. № 18 и ненаправлении ответа на него, в ненаправлении в адрес взыскателя постановления от 16.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП, постановления от 18.05.2023 об окончании исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Цементная транспортная компания» посредством направления в адрес заявителя постановления от 16.02.2023 о возбуждении исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП, постановления от 18.05.2023 об окончании исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № 46317/23/23054-ИП.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Р.А. Нигоев