Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А53-4179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4179/2020
08 июня 2020 года
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Твердого А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Ростовской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Р-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель товарного знака «GILLET» - Компания The Gillete Company LLC в лице представителя правообладателя компании «Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ИМИТЕД» в городе Москве (<...>, ул. Гашека, д. 7, стр.1, Бизнес-Центр Дукат Плейс 2, 4 этаж, офис 410),

при участии: от заявителя: представителя ФИО2, доверенность от 09.01.2020, от заинтересованного лица: не явился, извещен, от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Ростовская таможня (далее – заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Р- Телеком» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Р-Телеком») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил свою позицию по делу, поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Определением от 18.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «GILLET» - Компания The Gillete Company LLC в лице представителя правообладателя компании «Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ИМИТЕД»

в городе Москве (г. Москва, 123056, ул. Гашека, д. 7, стр.1, Бизнес-Центр Дукат Плейс 2, 4 этаж, офис 410).

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Суд находит, что характер спорного правоотношения и подлежащее применению законодательство определены, а также с учетом сроков рассмотрения дела, суд считает необходимым завершить предварительную подготовку дела и перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей вышеуказанных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 на Ростовский таможенный пост (ЦЭД) ООО «Р-Телеком» была представлена декларация на товары № 10313140/211119/0078037, в том числе на товар № 2 «безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями, артикул 9975418 - 98496 штук» (код по ТН ВЭД ЕАЭС 8212101000).

В декларации на товары указаны следующие сведения: производитель: YIWU MAFLIK INTERNATIONAL TRADING CO., LTD, товарный знак: отсутствует.

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенного досмотра № 10313013/051219/000408, товар № 2 «безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями», «артикул 9975418» в количестве 98 496 штук содержит обозначения, которые могут быть сходны с товарным знаком «GILLET», внесенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России в соответствии с письмом ФТС России от 27 июня 2014 года № 14-40/29943 «О товарных знаках компании Дзе Жиллетт Компани» (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 03214/03104-016/ТЗ-260614), в том числе для товаров 08 класса МКТУ (свидетельство о регистрации № 2547 от 27.07.1945).

06.12.2019 начальник Ростовского таможенного поста направил запрос № 51- 10/1638 в адрес правообладателя товарного знака.

16.12.2019 на Ростовский таможенный пост (Центр электронного декларирования) поступило заявление от 13.12.2019 г. № Т0228-00871 (входящий № 2521 от 16.12.2019) представителя компании ООО ДЗЕ ЖИЛЛЕТТ КОМПАНИ (The Gillette Company LLC) на территории Российской Федерации Филиала Компании с ограниченной ответственностью "Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ЛИМИТЕД" в городе Москва, в которых указано следующее.

Филиал частной компании с ограниченной ответственностью Рауз энд Ко Интернешнл (Ю.Кей.) ЛИМИТЕД в городе Москва представляет интересы компании THE GILLETTE COMPANY LLC / ООО ДЗЕ ЖИЛЛЕТТ КОМПАНИ (One Gillette Park, Boston, MA 02127, USA / ФИО3, Бостон, MA 02127, Соединенные Штаты Америки) по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации в соответствии с доверенностью от 22 июля 2019 года, апостиль № А 250620 от 30 июля 2019 года.

Компания THE GILLETTE COMPANY LLC / ООО ДЗЕ ЖИЛЛЕТТ КОМПАНИ является правообладателем словесного товарного знака № 2547, а также иных товарных знаков, зарегистрированных должным образом на территории Российской Федерации.

Продукция, фотографии которой предоставлены для исследования, маркирована обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком № 2547.

Компания THE GILLETTE COMPANY LLC / ООО ДЗЕ ЖИЛЛЕТТ КОМПАНИ в договорных отношениях с декларантом (получателем) ООО «Р-ТЕЛЕКОМ» (адрес: 344025, <...>), не состоит, разрешения на использование товарных знаков не предоставляла.

Относительно выявленной продукции, правообладатель сообщил следующее:

1) Продукция, изображенная на предоставленных для проведения исследования фотографиях, обладает следующими признаками контрафактности:

- упаковка товаров, представленных на фотографиях, отличается от упаковки, используемой при производстве оригинальной продукции;

- качество нанесения надписей и товарных знаков не соответствуют установленным правообладателем стандартам, используемым при производстве продукции данного типа,

2) Сумма ущерба, причиненного компании THE GILLETTE COMPANY LLC / ООО ДЗЕ ЖИЛЛЕТТ КОМПАНИ, рассчитывается исходя из средней рыночной стоимости аналогичной оригинальной продукции в Российской Федерации, и для 98 496 ед. бритвенных станков в общем составляет 1 539 492 рубля 48 копеек.

16 декабря 2019 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Ростовского таможенного поста (ЦЭД) ФИО4 вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Р- Телеком» дела об административном правонарушении № 10313000-3630/2019 и проведении административного расследования.

20 декабря 2019 года товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10313000-3630/2019 и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне по адресу: <...>.

Определением от 17.12.2019 назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на- Дону от 27.01.2020 № 12406006/0000968 по делу об АП № 10313000-3630/2019, обозначения, размещенные на товаре «безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями, артикул 9975418»» в количестве 98 496, являющемся предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-3630/2019, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 2547, внесенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России в соответствии с письмом ФТС России от 27 июня 2014 года № 14-40/29943 «О товарных знаках компании Дзе Жиллетт Компани» (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 03214/03104-016/ТЗ-260614); в отношении товаров 08 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК», ФИО3, Бостон, МА 02127, США (US). Товар № 2, «безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями, артикул 9975418»» в количестве 98 496, являющийся предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-3630/2019, однороден с товаром «безопасные бритвы», для индивидуализации которого предназначен товарный знак, зарегистрированный в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 2547, внесенный в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России в соответствии с письмом ФТС России от 27 июня 2014 года № 14-40/29943 «О товарных знаках компании Дзе Жиллетт Компани» (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 03214/03104-016/ТЗ-260614),

правообладателем которого является компания «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК», Уан Жиллетт Парк, Бостон, МА 02127, США (US).

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта № 1 от 05.10.2019 г., заключенного между ООО «Р-Телеком» и иностранным контрагентом YIWU LURUI INTERNATIONAL TRADING СО LTD (Китай). В гр. 8 и гр. 14 ДТ № 10313140/211119/0078037 в качестве получателя и декларанта указано ООО «Р- Телеком», а в гр. 54 ДГ № 10313140/211119/0078037 указан генеральный директор ООО «Р-Телеком» ФИО5, действовавший на основании приказа о назначении № 2 от 02.04.2019 до 02.04.2020.

20.12.2019 начальником отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 3 Азовского таможенного поста Ростовской таможни ФИО6 по результатам административного расследования в отношении ООО «Р-Телеком» составлен протокол № 10313000-3630/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Считая факт совершения обществом административного правонарушения установленным, таможенный орган в порядке части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Р-Телеком» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ООО «Р-Телеком» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое

действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В

качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право использования товарного знака может быть передано на основании лицензионного договора (статья 1489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1991 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в частности, в Российской Федерации.

В силу положений статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что товар № 2 «безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями», «артикул 9975418» в количестве 98 496 штук содержит обозначения, которые сходны с товарным знаком «GILLET», внесенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России в соответствии с письмом ФТС России от 27 июня 2014 года № 14-40/29943 «О товарных знаках компании Дзе Жиллетт Компани» (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 03214/031040167ТЗ-260614), в том числе для товаров 08 класса МКТУ (свидетельство о регистрации № 2547 от 27.07.1945).

Согласно заключению эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на- Дону от 27.01.2020 № 12406006/0000968 по делу об АП № 10313000-3630/2019, обозначения, размещенные на товаре «безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями, артикул 9975418»» в количестве 98 496, являющемся предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-3630/2019, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 2547, внесенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России в соответствии с письмом ФТС России от 27 июня 2014 года № 14-40/29943 «О товарных знаках компании Дзе Жиллетт Компани» (регастрационный номер по ТРОИС ФТС России 03214/03104-016/ТЗ-260614); в отношении товаров 08 класса МКТУ, правообладателем которого является компания «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК», ФИО3, Бостон, МА 02127, США (US). Товар № 2, «безопасные бритвы с несменяемыми лезвиями, артикул 9975418»» в количестве 98 496, являющийся предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-3630/2019, однороден с товаром «безопасные бритвы», для индивидуализации которого предназначен товарный знак, зарегистрированный в реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 2547, внесенный в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России в соответствии с письмом ФТС России от 27 июня 2014 года № 14-40/29943 «О товарных знаках компании Дзе Жиллетт Компани» (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 03214/03104-016/ТЗ-260614), правообладателем которого является компания «Дзе Жиллетт Компани ЛЛК», ФИО3, Бостон, МА 02127, США (US).

Исследовав полученное в рамках мероприятий по таможенному контролю в установленном порядке заключение эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 27.01.2020 № 12406006/0000968, суд считает, что оно является полным и ясным, основания сомневаться в достоверности, обоснованности и объективности выводов эксперта отсутствуют. Заключение не содержит каких-либо противоречий, выводы эксперта мотивированы, изложены последовательно, содержат оценку результатов экспертизы.

Кроме того, согласно разъяснений, данных в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При несогласии с выводами эксперта, изложенными в экспертом заключении, составленного по результатам назначенной и проведенной в рамках таможенного контроля, суд обязан дать соответствующую квалификацию подлежащих сравнению обозначений, а именно: обозначению, размещенному на товаре, и обозначению, которому представлена правовая охрана как товарному знаку.

В связи с этим при установлении сходства обозначений суд не связан представленными экспертными заключениями как со стороны административного органа, так и со стороны лица, привлекаемого к административной ответственности, а проводит собственный анализ сравниваемых обозначений.

В пункте 14 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 также разъяснено, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункту 42 Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Проанализировав представленные документы и доказательства суд пришел к выводу, что товар, ввезенный на территорию Российской Федерации ООО «Р-Телеком» является сходным до степени смешения с товарным знаком «GILLET», внесенным в Таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности ФТС России в соответствии с письмом ФТС России от 27 июня 2014 года № 14-40/29943 «О товарных знаках компании Дзе Жиллетт Компани» (регистрационный номер по ТРОИС ФТС России 03214/03104-0167ТЗ-260614), в том числе для товаров 08 класса МКТУ (свидетельство о регистрации № 2547 от 27.07.1945).

Использование указанных изображений на товаре может ввести потребителя в заблуждение относительно качества и оригинальности продукции, поскольку будет ассоциироваться у покупателя с товарным знаком № 2547.

Указанный вывод согласуется с доказательствами собранными по делу и соответствует выводам эксперта, данным в заключении от 27.01.2020 № 12406006/0000968.

ООО «Р-Телеком» ввезло спорные товары по ДТ № 10313140/211119/0078037 в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака или сходное с ним до степени смешения обозначение без заключения соответствующего соглашения об их использовании.

Таким образом, ООО «Р-Телеком» предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров, сходных с товарным знаком до степени смешения (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их заявления к таможенному оформлению для последующего выпуска для внутреннего потребления.

Вышеуказанное обстоятельство подтверждается, в том числе ДТ № 10313140/211119/0078037, актом таможенного досмотра № 10313013/051219/000408, заявлением правообладателя, заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 27.01.2020 № 12406006/0000968.

Доказательства по делу суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они получены в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке и оценены судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившаяся в незаконном использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения доказана обстоятельствами дела и подтверждается материалами административного дела.

Из анализа части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, юридическое лицо, ответственное за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Р-Телеком» предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено.

Согласно статье 185 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров (4 месяца), если иное не установлено Таможенным кодексам. Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах. Положения актов таможенного законодательства предоставляют декларанту право, при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации, с разрешения таможенного органа брать пробы и образцы товаров, присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра, представлять документы и сведения, необходимые для декларирования товаров (статья 187 Таможенного кодекса таможенного союза).

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, поэтому лицо, незаконно использовавшее чужой товарный знак, могло предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Из материалов дела следует, что общество не использовало права, предусмотренные статьей 187 Таможенного кодекса Таможенного союза.

ООО «Р-Телеком», как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако, этого сделано не было. При этом общество не предвидело возможности наступления вредных последствий своего бездействия, хотя должно было и могло их предвидеть, что характеризует субъективную сторону данного административного правонарушения, а именно в соответствии с частью 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - вину в форме неосторожности.

В силу пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака путем ввоза товара, содержащего незаконное воспроизведение этого средства индивидуализации, на таможенную территорию Российской Федерации, является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, факт подачи декларации на товары и ее регистрация таможенным органом является моментом совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного ООО «Р-Телеком» административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях ООО «Р-Телеком» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 Кодекса, наступает в том числе в случае, если лицо использовало чужой

товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Общество имело возможность в порядке статьи 187 Таможенного кодекса таможенного союза предварительно осмотреть ввезенный в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Следовательно, вина ООО «Р-Телеком» в совершении вменяемого правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения, таким образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Административное правонарушение, совершенное предпринимателем (обществом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере охраны товарных знаков, запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота. В настоящем случае существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах

вознаграждения на использование чужого наименования, но в первую очередь, в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям также заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению установленной законом обязанности по недопустимости незаконного использования зарегистрированных товарных знаков. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В материалах дела отсутствуют сведения о привлечении общества к административной ответственности за аналогичные правонарушения в течение одного года, что судом учитывается как смягчающее административную ответственность обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007

№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с ограниченной ответственностью «Р-Телеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.09.2017, категория – микропредприятие.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем согласно материалам дела рассматриваемое правонарушение связано с нарушением прав правообладателя на использование средств индивидуализации товаров (товарного знака), влекущее причинение имущественного ущерба правообладателю.

С учетом данного обстоятельства основания для замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения ООО «Р-Телеком» к административной ответственности за совершение Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 50 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001. Банк получателя: Операционный департамент Банка России, <...>, № счета - 40101810800000002901, БИК-044501002, КБК - 15311690010016000140, ОКТМО - 45328000, очередность платежа - 5.

В поле 101 указывать: 06 - участник ВЭД юр. лицо; 16 - участник ВЭД физ. лицо; 17 - участник ВЭД индивидуальный предприниматель; 05 - территориальные органы ФССП. В поле 107 платежного поручения указывать - 10313000.

Назначение платежа: 10313000, «административный штраф по постановлению по делу об АП № 10313000-3628/2019 в отношении ООО «Р-Телеком».

Уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа 15310103130003630190. Уникальный идентификатор начисления для оплаты издержек 15311103130003630195.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Р-Телеком» (ОГРН 1176196041218, ИНН 6167140091, дата государственной регистрации: 29.08.2017, юридический адрес: 344041, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, улица Мадояна, дом 93/35, офис 2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Конфисковать и уничтожить предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 20.12.2019 по делу об административном правонарушении № 10313000-3630/2019, а именно: товар № 2 «безопасные бритвы с несменяемым лезвием» «артикул 9975418» в количестве 98496 штук, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в Ростовской таможне по адресу: <...>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.А. Твердой