Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А43-20547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-20547/2022

10 марта 2023 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Александровой О.В.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу № А43-20547/2022


по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки и штрафа


и у с т а н о в и л :


федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 46 387 рублей 20 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения государственного контракта от 10.03.2020 № 03321000389200-000090001 и 90 600 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства по данному контракту.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Учреждение не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Учреждение указывает, что работы приняты в период аномальных осадков, в связи с чем не было своевременно выявлено наличие недостатков (порубочных остатков). Должностное лицо, принявшее выполненные работы, привлечено к ответственности. Документы, свидетельствующие о факте ненадлежащего исполнения условий контракта, апелляционный суд к материалам дела не приобщил.

Подробно доводы Учреждения изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили государственный контракт от 10.03.2020 № 03321000389200-000090001, на оказание услуг по рубке (валке) леса (услуги по заготовке леса в хлыстах – ствол дерева без сучьев) на лесном участке Краснобаковского районного Сабельного участкового лесничества Нижегородской области в квартале 20 выдела 7, площадь 13,6 гектара, а именно: валка леса и его трелевка на погрузочную площадку, обрубка сучьев, укладка на погрузочной площадке в штабели, зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ на лесном участке (сплошные рубки).

Начало и окончание оказание услуг: с даты регистрации контракта до 10.12.2020 (пункт 2.1 контракта).

Порядок приемки определен разделом 7 контракта.

Согласно установленному порядку приемка работ производится непосредственно на участке заготовки, оформляется накладными по факту приемки объема заготовленного леса, а затем оформляется акт приема-передачи, форма которого утверждена приложением к контракту.

Заказчик имеет право отказаться от подписании акта, если услуги не соответствуют контракту с обоснованием причины (пункт 7.6 контракта).

Цена контракта установлена в размере 906 000 рублей из расчета 2265 кубических метров по цене 400 рублей за кубический метр (приложение 2).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения такого обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (пункт 10.4.1 контракта).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, в том числе гарантийного обязательства: размер штрафа 10 процентов цены контракта что составляет 90 600 рублей (пункт 10.4.2 контракта).

Ответчик оказал услуги, что подтверждается актами оказанных услуг от 28.09.2020 на сумму 300 000 рублей, от 08.12.2020 № 111 на сумму 606 000 рублей, подписанными обеими сторонами.

Учреждение 20.05.2021 произвело осмотр в квартале 20 выдел 7 Краснобаковского районного Сабельного участкового лесничества Нижегородской области на предмет исполнения условий контракта, в ходе которого установило, что в нарушение условий контракта на лесном участке не осуществлена зачистка лесной делянки для дальнейшего проведения всего комплекса лесовосстановительных и лесохозяйственных работ, на делянке имелись порубочные остатки, не собраны сучья на волока.

Факты нарушений отражены в акте проверки от 12.06.2021.

Учреждение в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заявило требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.4.1 контракта, а также штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 10.4.2 контракта.

Учреждение направило ответчику претензию от 29.09.2021 № 53/ТО/43/5-7774 с требованием об уплате неустойки и штрафа.

Данная претензия оставлена Предпринимателем без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта наличия недостатков выполненных работ.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Спорные правоотношения возникли в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ, правовое регулирование которого предусмотрено главой 37 ГК РФ и Законом № 44-ФЗ, также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных нужд, осуществляются на основе государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, акты оказанных услуг от 28.09.2020 и от 08.12.2020 № 111, подписанные сторонами без возражений и замечаний, суды пришли к выводу о недоказанности факта ненадлежащего исполнения Предпринимателем обязательств по контракту.

Суды приняли во внимание, что наличие порубочных остатков не является скрытым недостатком и могло быть выявлено в ходе приемки работ. Фотографии, представленные истцом, не позволяют идентифицировать территорию, на которой произведена съемка.

Документы, составленные Учреждением в одностороннем порядке по истечении полугода после выполнения работ без вызова Предпринимателя, достаточным и достоверным доказательством недостатков выполненных работ не являются.

С учетом изложенного суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Учреждения о взыскании неустойки и штрафа, начисленных в связи с наличием недостатков в выполненных работах.

Разрешая ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не установил существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А43-20547/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



О.В. Александрова