Решение от 18 февраля 2023 г. по делу № А47-4903/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4903/2021
г. Оренбург
18 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Дубининой С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Благотворительного фонда поддержки социального развития городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Кумертау)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306560920700018, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, х. Степановский)

о расторжении договора подряда и взыскании 9 400 000 руб.

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Фонда социальных целевых программ, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,

2. Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,

3. Государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Межрайкоммунводоканал», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Кумертау,

4. Администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан, ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Кумертау,

5. общества с ограниченной ответственностью «А-Строй», ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,

6. Правительства Республики Башкортостан (аппарат Правительства Республики Башкортостан), ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа,

7. общества с ограниченной ответственностью "Околинк", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Башкортостан, г. Уфа.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3 руководитель фонда, паспорт;

от ответчика явки нет, извещен надлежащим образом;

от третьего лица 4 ФИО4 по доверенности от 11.08.2022, сроком действия 1 год, паспорт, диплом;

от третьего лица 3 ФИО5, зам директора, по доверенности от 01.02.2023, сроком действия 1 год, паспорт;

от третьего лица 6: ФИО6 по доверенности от 08.11.2021, сроком действия три года, паспорт, диплом (посредством информационной системы «веб-конференции»),

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, иных третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.02.2023 до09.02.2023.


Благотворительный фонд поддержки социального развития городского округа город Кумертау Республики Башкортостан обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора подряда от 08.10.2019, о взыскании 9 400 000 руб.

Перед началом судебного заседания от ответчика 30.01.2023 поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни ФИО2, а также необходимости опроса свидетелей.

Судом ходатайство истца об отложении судебного разбирательства рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из формулировки вышеуказанной нормы права, отложение судебного разбирательства в случае получения ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий является правом суда.

В силу статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд отмечает, что явка ответчика обязательной судом не признана, ответчик при невозможности личного участия в судебном заседании, имел возможность обеспечить явку представителя в судебное заседание, также в суде обеспечена техническая возможность участия сторон в судебном заседании посредством веб-конференции.

Следует отметить, что дело находится на рассмотрении в суде первой инстанции длительное время - с апреля 2021 года, судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе по ходатайствам ответчика, в связи с чем у ответчика было достаточно времени для подготовки необходимых доказательств и формирования правовой позиции, и возможности заявить ходатайство о вызове свидетелей ранее в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании судом объявлялся перерыв с 02.02.2023 до 09.02.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

07.02.2023 от ответчика повторно поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине болезни ответчика, необходимость опроса свидетелей, материалы от других сторон ему не поступали.

Суд отмечает, что за время перерыва в судебном заседании от ответчика дополнительные доказательства, письменные пояснения, а также мотивированное ходатайство о вызове свидетелей в материалы дела не поступили.

Судом ходатайство ответчика рассмотрено в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В связи с изложенным, суд расценивает заявленное ходатайство как направленное на затягивание судебного процесса и, соответственно, как злоупотребление процессуальными правами.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, выполнение которой просил поручить ООО «Прайд» «Агентство экспертиз и оценки», эксперту ФИО7, перед экспетом просит поставить вопрос: выполнены ли объемы по довгоору подряда от 08.10.2019, отраженные в локально-смотеном расчет к довгору, а также отраженные в выставленных ответчиком акте КС-2 от 10.12.2020, УПД от 10.12.202 на передачу полуприцепа, на объекте: очистные сооружения, производительностью 1000 куб. м., п. Маячный, городского округа Кумертау Башкортостан?

Истец, третьи лица возражали против назначения судебной экспертизы.

Рассмотрев ходатайство истца в порядке статьи 159 АПК РФ, суд отклонил ходатайство ответчика.

В соответствии со ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, само по себе заявление участника процесса о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 N 13765/10).

Суд может отказать в назначении экспертизы, если у него исходя из оценки уже имеющихся в деле доказательств сложилось убеждение, что имеющиеся доказательства в достаточной мере подтверждают или опровергают то или иное обстоятельство.

Суд назначает экспертизу лишь для разъяснения возникающих у него при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. При отсутствии таких вопросов спор между сторонами может быть рассмотрен без дополнительной оценки фактов, для установления которых заявитель настаивал на проведении экспертизы.

Принимая во внимание, что истец возражал против назначения экспертизы, исходя из предмета исковых требований и перечня вопросов, которые истец просит поставить перед экспертом, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы у суда отсутствуют.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве на иск (л.д. 9495 том 1).

Третье лицо Правительство Республики Башкортостан поддержало исковые требования в отзыве (л.д.82-84 том 2, л.д. 87-89 том 3).

Третье лицо ГУП РБ «Межрайкоммунводоканал» в отзыве поддержало исковые требования (л.д. 90-91 том 3).

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между Благотворительным фондом поддержки социального развития городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) заключен договор подряда от 08.10.2019, согласно условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить дополнительные работы по автоматизации технологических процессов, обвязке технологического оборудования и комплексному опробованию всего оборудования очистных сооружений с выходом на эксплуатационный режим, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 1.2. перечень работ, а также стоимость каждого этапа строительства согласованы сторонами в сметном расчете (приложение № 1).

Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные исполнителем работы в соответствии с условиями договора (п. 1.4. договора).

Заказчик ознакомлен со сметным расчетом и не имеет замечаний относительно стоимости и сроков выполнения работ (пункт 1.5. договора).

Цена договора составляет 9 500 000 руб.НДС не облагается (пункт 2.1).

Согласно разделу 3 договора оплата осуществляется в рублях на условиях, установленных настоящим договором. Оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 100 % от договорной цены являются авансом и перечисляются в пользу исполнителя в течении трех календарных дней с момента подписания договора. Днем поступления оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В случае непоступления аванса исполнитель вправе не приступать к выполнению работ.

Согласно пунктам 4.1. начало выполнеия работ в течение 5 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.. Выполнение работ производится в следующие сроки: до 31.12.2019 в случае необеспечения заказчиком температурного режима (температура в помещении не ниже 12 градусов Цельсия, температура стоков не ниже 18 градусов Цельсия) окончание работ может быть перенесено на теплое время года май-июнь.

Сдача-приемка каждого этапа выполненных работ осуществляется на основании двусторонних актов приемки выполненных работ (пункт 9.1. договора).

В случае неявки представителя заказчика в указанный исполнителем срок на приемку работ составить односторонний акт с использованием средств фото и видео фиксации направить в адрес заказчика. В случае отсутствия мотивированных возражений на акт в течение трех календарных дней с момента получения, работы считаются принятыми (пункт 9.2. договора).

В случае если в ходе проведения сдачи-приемки работ будут выявлены отдельны недостатки (дефекты) работ, которые не позволяют производить нормальную эксплуатацию объекта в соответствии с его целевым назначением, стороны составляют протокол дефектах), в котором указывается перечень и характер выявленных недостатков, а также срок необходимых для их устранения (пункт 9.3.).

В локальном сметном расчете к договору подряда стороны согласовали виды работ и их стоимость (л.д. 27-37 том 1).

Заказчик перечислил исполнителю денежные средства в сумме

9 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 155 от 14.10.2019, № 184 от 09.12.2019, № 198 от 30.12.2019, № 19 от 27.03.2020, № 30 от 19.06.2020, № 1 от 28.06.2020,№37 от 24.07.2020№ 72 от 11.11.2020 (л.д. 39-42 том 1).

Истец ссылается на то, что исполнителем в установленные договором сроки работы не выполнены, в связи с чем он направил ему предложение о расторжении договора подряда и возвращении перечисленных денежных средств в сумме 9 400 000 руб.

В досудебном порядке спор сторонами не разрешен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникли из договора подряда от 08.10.2019 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, в силу статей 702, 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основания изменения и расторжения договора приведены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пунктов 1, 2 которой изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае в договоре не предусмотрено право заказчика на расторжение договора (пункт 5.2.5).

В связи с чем истец просит суд расторгнуть договор в судебном порядке, поскольку направленное ответчику предложение о расторжении договора оставлено им без внимания (л.д. 16 том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 08.10.2019 с приложениями к нему, уведомление о расторжении от 04.02.2021 (получено ответчиком 26.02.2021), акт выполненных работ направленный ответчиком истцу от 10.12.2020 № 01, справку о стоимости выполненных работ от 10.12.2020 № 01 (л.д. 51-52 том 1), переписку сторон, суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору подряда.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 N 100В утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, а именно акт о приемке выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, журнал учета выполненных работ формы КС-6а.

Таким образом, допустимым доказательством факта выполнения работ по договорам строительного подряда являются акты о приемке выполненных работ формы КС-2, составленные на основе журнала учета выполненных работ формы КС-6а и подписанные заказчиком и подрядчиком (генподрядчиком).

В подтверждение факта выполнения спорного объема работ, ответчик ссылается акт формы КС-2 № 01 от 10.12.2020 (л.д. 51 том 1), справку о стоимости работ КС-3 № 01 от 10.12.2020 (л.д. 52 том 1), протоколы совещаний по объекту «Строительство очистных сооружений производительностью 1000 м3/сут и канализационного коллектора в с. Маячный городского округа город Кумертау», акт осмотра оборудования от 25.09.2020, копию журнала производства работ (л.д. 44-51 том 2), договор с субподрядчиком ФИО8 (л.д. 52-53 том 2), протоколы лабораторных испытаний (л.д. 32-43том 2).

Между тем из представленных ответчиком документов не усматривается, что ответчик выполнил работы, согласованные сторонами в локальном сметном расчете, являющимся приложением к договору подряда, и направил истцу извещение о приемке выполненных работ, обратного суду не представлено.

В судебном заседании 21.11.2022 допрошен свидетель ФИО5, предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний на основании статьи 307,308 УК РФ. Свидетель пояснил, что работы ответчиком не выполнены, на объекте ФИО2 выполнял и иные работы, так он был автором проекта, пусконаладочные работы выполнены ГУП РБ «Межрайкоммунаводоканал», что подтверждается техническим отчетом.

Согласно письму истца от 28.12.2020 № 23 истец заявил отказ от приемки работ указанных в акте и справке о стоимости выполненных работ, поскольку они составлены некорректно, перечень работ указан в сметном расчете, являющимся приложением № 1 к договору подряда от 08.10.2019.

Кроме того, как пояснил истец в судебном заседании, ответчик не направил ему уведомление о приемке работ, акт получен по электронной почте.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Таким образом, положения закона позволяют заказчику, как в договоре подряда, так и в договоре возмездного оказания услуг, немотивированно в любое время отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке и реализация данного права заказчиком не может рассматриваться как злоупотребление правом, поскольку законом наряду с предоставлением заказчику возможности в одностороннем порядке отказаться от договора также предусмотрено распределение имущественных последствий прекращения договора в подобном порядке

Учитывая вышеизложенные правовые нормы, а также то, что исполнителем не подтверждены доказательства надлежащего исполнения условий договора суд удовлетворяет требование истца о расторжении договора подряда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было представлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, получившего или сберегшего неосновательное обогащение, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Факт получения денежных средств ответчиком в размере 9 400 000 руб. не оспорен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком выполнение работ не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, доказательств возвращения суммы предварительной оплаты не представлено.

Доказательства наличия оснований для удержания перечисленных обществом денежных средств предпринимателем не представлены, как и доказательства их возврата.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы перечисленного аванса в размере 9 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине в сумме 76 000 руб.подлежат отнесению на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 08.10.2019, заключенный между Благотворительным фондом поддержки социального развития городского округа город Кумертау Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Благотворительного фонда поддержки социального развития городского округа город Кумертау Республики Башкортостан основной долг в размере 9400000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 76000 руб.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья С.А.Дубинина