Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № А27-5589/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-5589/2017
г. Томск
29 июня 2017 года
резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н. В., судей: Полосина А. Л., Усаниной Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е. Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1- вича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 года по делу № А27-5589/2017 (судья Душинский А. В.)

по исковому заявлению ФИО1, город Киселевск Кемеровской области

к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью «Высота», город Прокопьевск Кемеровской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - ФИО2, город Киселевск Кемеровской области

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области (653039, <...>)

о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 226 070 руб., об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ликвидато- ру общества с ограниченной ответственностью «Высота» (далее - ООО «Высота) о при- влечении к субсидиарной ответственности по имеющейся у ООО «Высота» задолженно-

сти в размере 226 070 руб., понуждении устранить существенные недостатки выполнен- ных работ по утеплению и отделке сайдингом жилого дома, расположенного по адресу: г. Киселевск, с. Верх-Чумыш, ул. Береговая, 34б.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.04.2017 года заявление возвращено заявителю в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основа- нием для оставления искового заявления без движения (пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить, направить дело в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявитель исполнил требования определения об оставлении искового заявления без движения - в пределах установленного срока предоставил в арбитражный суд все необходимые документы.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в со- ответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 25.04.2017 года, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие осно- ваниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в опре- делении суда.

Вопрос о соблюдении истцом названных норм процессуального права решается в каждом конкретном случае арбитражным судом при принятии искового заявления.

Согласно абзацу 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" до окончания уста- новленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все

зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответству- ющего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении тако- го документа (например, телеграммы, телефонограммы и т. п.).

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке с официально- го сайта Почты России документы поступили от ФИО1 в Арбитражный суд Кемеровской области 24.04.2017 год.

Суд первой инстанции, возвращая 25.04.2017 года исковое заявление, не принял во внимание указанное обстоятельство.

С учетом изложенного, апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вы- вод суда первой инстанции о неустранении ФИО1 обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, является преждевременным.

Принимая во внимание указанное, апелляционная жалоба подлежит удовлетворе- нию, а определение суда - отмене с направлением вопроса о принятии искового заявления на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 апреля 2017 года по де- лу № А27-5589/2017 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалова- но в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок со дня изготовления полного текста постановления.

Председательствующий: Н. В. Марченко

Судьи: А. Л. Полосин

Н. А. Усанина