Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А24-3609/2016

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-3609/2016
г. Владивосток
01 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2503/2021

на определение от 25.03.2021

судьи Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-3609/2016 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - должник, ИП ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением суда от 30.12.2019 ФИО4 освобождена от исполнения возложенных на нее обязанностей финансового управляющего должника.

Определением суда от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020, производство по настоящему делу прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2020 определение Арбитражного суда Камчатского края от 08.06.2020 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением суда от 22.12.2020 дело № А24-3609/2016 назначено на новое рассмотрение.

Определением суда от 16.02.2021 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО5.

Должник 18.03.2021 обратился в суд с заявлением (ходатайством) об отмене решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.01.2016 по делу № 2-2617/2016 с назначением рассмотрения дела в Арбитражном суде Камчатского края в рамках настоящего дела о банкротстве.

Определением от 25.03.2021 арбитражный суд возвратил заявление в связи с тем, что заявление подсудно суду общей юрисдикции.

Не согласившись с данным определением, должник обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и направить заявление в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Представители лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Как следует из заявления, должник просит отменить решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.01.2016 по делу № 2-2617/2016 о взыскании солидарно с ИП ФИО2, ФИО6, ООО «Финвал» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению в размере 4 896 380,17 руб., в связи с тем, что заявление Банка ВТБ 24 (ПАО), по мнению должника, подлежит рассмотрению в соответствии с правилами о подсудности в деле о банкротстве должника.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Споры, относящиеся к компетенции арбитражных судов, закреплены в статье 27 АПК РФ, в части 6 которой указано, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Вместе с тем указанная процессуальная норма, а также обстоятельство введения в отношении физического лица процедуры банкротства не свидетельствуют о возможности пересмотра и отмены судебного акта суда общей юрисдикции, принятого в отношении такого физического лица, в рамках дела о банкротстве арбитражным судом.

Нормы ГПК РФ предусматривают собственный (специальный) порядок отмены решения федерального суда общей юрисдикции путем обжалования такого решения в апелляционном, кассационном или надзорном порядках, а также путем пересмотра такого решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное, а также руководствуясь пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ, суд обоснованно возвратил заявление должника.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при обжаловании определения о возвращении заявления уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.03.2021 по делу №А24-3609/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

М.Н. Гарбуз