Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А57-30086/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30086/2016
г. Саратов
03 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года по делу № А57-30086/2016 (судья Е.В. Яценко)

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор» ФИО3 об истребовании документации должника в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью УЖК «Вектор» (413840, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании ФИО2, представителя ФИО2 ФИО4, паспорт,



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2016 заявление должника принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 по делу №А57-30086/2016 должник - ООО УЖК «Вектор» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.12.2017 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО3 (почтовый адрес: 413841, Саратовская обл., г. Балаково, а/я 141), член НП «СРО АУ «Развитие».

Сведения об открытии в отношении ООО УЖК «Вектор» конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 16.12.2017 № 235.

09 февраля 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО УЖК «Вектор» ФИО3, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором заявитель просит обязать ФИО2 передать конкурсном управляющему ООО УЖК «Вектор» ФИО3: сведения о дебиторской задолженности ООО УЖК «Вектор» с указанием основания и периода возникновения, документы - основания возникновения дебиторской задолженности, соответствующие первичные бухгалтерские документы, документы, необходимые для взыскания задолженности с населения за оказанные услуги.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года заявление конкурсного управляющего должника - ООО УЖК «Вектор» ФИО3 об истребовании документации должника, в рамках дела о признании ООО УЖК «Вектор» несостоятельным (банкротом) удовлетворено. Определено обязать бывшего руководителя ООО УЖК «Вектор» ФИО2, передать конкурсному управляющему ФИО3: сведения о дебиторской задолженности ООО УЖК «Вектор» с указанием основания и периода возникновения, документы - основания возникновения дебиторской задолженности, соответствующие первичные бухгалтерские документы, документы, необходимые для взыскания задолженности с населения за оказанные услуги.

ФИО2 с принятым определением суда не согласен, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.07.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, конкурсный управляющий ФИО3 представителей для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Конкурсный управляющий обосновывает свое заявление тем, что бывший руководитель не исполнил требования пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

23.01.2017 конкурсный управляющий, руководствуясь ст.ст. 20.3, 129Федерального Закона РФ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, направил в адрес директора ООО УЖК «Вектор» ФИО2 запрос о представлении бухгалтерской и иной документации ООО УЖК «Вектор».

Бывший руководитель ООО УЖК «Вектор» ФИО2 передал документацию частично (акты приема-передачи от 25.12.2017, от 21.01.2018, от 09.02.2018)

Конкурсным управляющим ООО УЖК «Вектор» проведена инвентаризация имущества должника, а также расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами. В ходе инвентаризации базы «1С Бухгалтерия» выявлена дебиторская задолженность в сумме 19 188 670,46 руб.

25.01.2018 конкурсным управляющим ООО УЖК «Вектор» ФИО3 ФИО2 вручен дополнительный запрос о предоставлении:

-сведений о дебиторской задолженности ООО УЖК «Вектор» с указанием основания и периода возникновения,

-документов - оснований возникновения дебиторской задолженности, соответствующих первичных бухгалтерских документов, - документов, необходимых для взыскания задолженности с населения за оказанные услуги.

Однако, запрос конкурсного управляющего до настоящего времени не исполнен. Документы должника, касающиеся имеющейся дебиторской задолженности ООО УЖК «Вектор» не переданы.

Таким образом, требования конкурсного управляющего о передаче сведений, материалов, документов для реализации полномочий и функций конкурсного управляющего должника, а также на основании абз.2 п.2 ст.66 Закона о банкротстве, руководителем должника не были исполнены в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений пункта 47 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. До настоящего времени ФИО2 не предпринял действий по передаче документации конкурсному управляющему в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для обращения в ООО «Балаковский ИТ-центр» о запросе сведений по дебиторской задолженности, отклоняются апелляционным судом как ошибочные.

Указание апеллянта на доступность информации в сети интернет на правомерность выводов суда первой инстанции не влияет.

Учитывая изложенное, заявление конкурсного управляющего ООО УЖК «Вектор» ФИО3 обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов были изъяты документы ООО УЖК «Вектор», отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленных в материалы дела документов – протокол осмотра места происшествия и выемки )обыска) установить в какой период и какие документы находились в изъятых папках не представляется возможным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что все документы были переданы не подтверждены документально.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 июля 2018 года по делу № А57-30086/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



Е.В. Пузина