Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-85455/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42364/2020

Дело № А40-85455/20
г. Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей В.Р.Валиева, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "КЭС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2020 г. по делу № А40-85455/20, по иску АО "Солнечный ветер" к АО "КЭС", с участием третьего лица АО АТС, о взыскании 1 000 553 руб. 31 коп.

при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 (по доверенности от 06.08.2020 г.); от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Солнечный ветер" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" задолженности по оплате поставленной мощности в размере 1 000 553 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, между ООО «Авелар Солар Технолоджи» (продавец), АО «Красногорскэнергосбыт» (до переименования ОАО «Красногорская электрическая сеть», покупатель), АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АТС) заключены договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии (далее - договоры, ДПМ ВИЭ): № DPMV-E-15001409-KRASNGOR-GVIE0008-14 от 24.01.2014 г. по объекту генерации - Державинская солнечная электростанция; № DPMV-E-15010845-KRASNGOR-GVIE0217-14 от 24.09.2014 г. по объекту генерации - Оренбургская СЭС-5.

Между ООО «Авелар Солар Технолоджи», ПАО «Т Плюс» (новый продавец), АО «АТС» 03.10.2016 г. заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии по договорам № DPMV-E-15001409-KRASNGOR-GVIE0008-14 от 24.01.2014 г., № DPMV-E-15010845-KRASNGOR-GVIE0217-14 от 24.09.2014 г.

Впоследствии между ПАО «Т Плюс», АО «Солнечный ветер» и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АО «АТС») были заключены Соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии от 23.09.2019 г., согласно которым права и обязанности по договорам № DPMV-E-15001409-KRASNGOR-GVIE0008-14 от 24.01.2014г., № DPMV-E-15010845-KRASNGOR-GVIE0217-14 от 24.09.2014г. были переданы от ПАО «Т Плюс» к АО «Солнечный ветер».

Между ПАО «Т Плюс» (до реорганизации ОАО «Оренбургская теплогенерирующая компания», продавец), АО «Красногорскэнергосбыт» (до переименования ОАО «Красногорская электрическая сеть», покупатель), АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии»; АТС) заключены договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии (далее - договоры, ДПМ ВИЗ): № DPMV-E-15004951-KRASNGOR-GVIE0023-14 от 24.01.2014 г. по объекту генерации - Солнечная электростанция «Сакмарская».

Между ПАО «Т Плюс», АО «Солнечный ветер» и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» 21.02.2017 г. заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии по договорам № DPMV-E-:5j04951-KRASNGOR-GVIE0023-14 от 24.01.2014г .

Между ПАО «Т Плюс» (продавец), АО «Красногорскэнергосбыт» (до переименования ОАО «Красногорская электрическая сеть», покупатель), АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (АТС) заключены договоры о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии (далее - договоры, ДПМ ВИЭ): № DPMV-E-15019556-KRASNGOR-GVIE0455-16 от 14.01.2016 г.; № DPMV-E-15020048-KRASNGOR-GVIE0457-16 от 14.01.2016 г.

Между ПАО «Т Плюс», АО «Солнечный ветер» и АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» 23.09.2019 г. заключены соглашения о передаче прав и обязанностей по договорам о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии по договорам № DPMV-E-15019556-KRASNGOR-GVIE0455-16 от 14.01.2016 г., № DPMV-E-15020048-KRASNGOR-GVIE0457-16 от 14.01.2016 г.

В нарушение условий договоров ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленной мощности за период с ноября 2019 г. по февраль 2020 г., что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

По мнению ответчика, у АО «КЭС» отсутствовали основания для оплаты поставленной электрической энергии в связи с нарушение условий договора со стороны истца. Ответчик указывает, что истцом в адрес АО «КЭС» надлежащим образом оформленные платежные документы не направлялась. Однако данный доводы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с условиям заключенных договоров о предоставлении мощности квалифицированных генерирующих объектов, функционирующих на основе использования возобновляемых источников энергии, истец направил ответчику документы, подтверждающие передачу и принятие покупателем мощности.

Как усматривается из материалов дела, истец свои обязательства по заключенным договорам о предоставлении мощности выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи мощности за каждый период поставки, в силу условий п. 7.6. договоров считающихся согласованными/акцептованными покупателем (ответчиком), а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме, если в сроки, указанные в договорах, покупатель не направит подписанные со своей стороны акты приема-передачи мощности, либо мотивированный отказ от их подписания.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, указанные акты приема-передачи мощности за ноябрь, декабрь 2019 г. и январь 2020 г. подписаны ответчиком без замечаний. Акты приема-передачи за февраль 2020 г. отправлены ответчику письмом от 19.03.2020г. № 139-00906, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 24.03.2020г., информацией с сайта Почта России по номеру почтового отслеживания 80089746041337, получены 07.04.2020 г. Мотивированный отказ от подписания актов ответчиком не представлен, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью мощности.

Вопреки доводам жалобы, истец выполнил свои обязательства по заключенным договорам, в том числе по выставлению надлежащим образом оформленных документов. Ответчик в свою очередь в материалы не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате мощности.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ответчик в суд первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года по делу № А40-85455/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: О.Г. Головкина



Судьи: В.Р. Валиев



Е.Б. Расторгуев