Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № А56-28326/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28326/2018
20 февраля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Волкова В.Г., по доверенности от 21.11.2018;

от ответчика: 1. Сидорова Т.В., по доверенности от 13.08.2018;

2. не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1995/2019) общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-28326/2018 (судья Хорошева Н.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сбытовая компания Вымпел"

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел"

2. обществу с ограниченной ответственностью "Невский дом"

о взыскании 6 595 860 рублей 22 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сбытовая компания Вымпел» (далее – ООО «Сбытовая компания Вымпел») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» (далее – ООО «Вымпел») 6 595 860 рублей 22 копеек задолженности и неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Невский Дом».

В соответствии со статьей 47 АПК РФ суд заменил ненадлежащего ответчика ООО «Вымпел» на надлежащего ответчика ООО «Невский Дом».

Определением от 07.08.2018 в соответствии со статьей 46 АПК РФ суд привлек в качестве второго ответчика общество с ограниченной ответственностью «Вымпел».

Определением от 10.12.2018 суд принял отказ от иска ООО «Сбытовая компания Вымпел» и прекраил производство по делу в части взыскании 5 446 486 рублей 16 копеек задолженности и 1 889 154 рублей 78 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 иск удовлетворен, присуждены к взысканию с ООО «Вымпел» в пользу ООО «Сбытовая компания Вымпел» 5 446 486 рублей 16 копеек задолженности и 1 889 154 рубля 78 копеек неустойки.

В апелляционной жалобе ООО «Вымпел» просит решение суда от 10.12.2018 отменить, в иске отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сбытовая Компания Вымпел» (энергоснабжающая организация) и ООО «Вымпел» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 03/ВО от 31.01.2017 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется, осуществлять поставку электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется оплачиваться приобретаемую электрическую энергию и мощность, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связных с потреблением электрической энергии, а также соблюдать установленные договором значения соотношения потребления активной и реактивной мощности.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 31.01.2018 потребитель производит платежи за фактический объем поставленной электроэнергии (мощности), рассчитываемый на основании акта первичного учета, течение 3-х банковских дней с момента выставления ООО «Сбытовая компания Вымпел» счета - фактуры, но не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ООО "Вымпел" потребленную электроэнергию за период март 2017 года – июнь 2017 года не оплатило, претензию от 02.10.2017 оставило без удовлетворения, ООО «Сбытовая Компания Вымпел» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Апелляционный суд признал доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт поставки электроэнергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Доказательства оплаты электрической энергии в полном объеме в порядке и в сроки установленные договором ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно абзацу восьмому пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан правильным, ошибок не выявлено.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты потребленной по договору электрической энергии или наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения этой обязанности, суд правомерно признал иск подлежащим удовлетворению

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2018 по делу № А56-28326/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян

Судьи


Т.В. Жукова

Н.М. Попова