Постановление от 17 апреля 2019 г. по делу № А27-21694/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А27-21694/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2019 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г., без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Кемерово (№ 07АП-2599/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2019г по делу № А27-21694/2018 (Судья Аюшев Д.Н.) по иску Администрации города Кемерово (650000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление» (650010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 54 014,47 руб. убытков

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещено)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Кемерово обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожно-эксплуатационное управление» (далее АО «Дорожно-эксплуатационное управление», ответчик) о взыскании 54 014,47 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения контракта № 2015.483081 от 28.12.2015г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2019г. (резолютивная часть объявлена 31.01.2019г.) в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация города Кемерово подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в соответствии с п. 6.8 контракта № 2015.483081 от 28.12.2015г., подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед юридическими и физическими лицами за вред (ущерб), причиненный в результате ДТП, произошедших на автомобильных дорогах, сопутствующими причинами которых явились неудовлетворительные дорожные условия; письмо № 20 от 18.02.2016г. не является письменным уведомлением заказчика в соответствии с п. 4.2.5 контракта.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания стороны и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ответчик и третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06.02.2019г., Седьмой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2015г. между Администрацией города Кемерово (заказчик) и АО «Дорожно-эксплуатационное управление» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд № 2015.483081, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в Центральном и Ленинском районах города Кемерово (приложение №1 к контракту) (п. 1.1 контракта).

В соответствии с п. 4.2.1, п. 4.2.3, п. 4.2.4 и п. 4.2.5 контракта № 2015.483081 от 28.12.2015г., подрядчик обязан выполнять работы по содержанию автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог в соответствии с условиями контракта, приложениями к нему, техническими регламентами, классификацией работ по капитальному ремонту, ремонта и содержанию автомобильных дорог (утв. Приказом Министерства транспорта РФ № 402 от 16.11.2012г.), перечнем нормативных документов, предусмотренных приложением № 5 к настоящему контракту и иными нормативными документами, действующими в данной сфере деятельности; самостоятельно устанавливать периодичность плановых, текущих и иных осмотров, позволяющую обеспечить соответствие автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог требованиям ГОСТов, СНИПов, ВСН и иных нормативных технических регламентов и документов, устанавливающих соответствующие требования к перечисленным объектам; обеспечивать на протяжении всего срока действия контракта безопасность выполнения работ и безопасность дорожного движения в месте выполнения работ, в том числе путем установки дорожных (информационных) знаков и ограждений в целях недопущения причинения ущерба третьим лицам; в случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог при выполнении работ, незамедлительно принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц. В случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, исправление которых требует оформления дополнительного задания, также обеспечить установку ограждений и дорожных знаков (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно уведомить заказчика.

27.03.2016г. в 22 ч. 26 мин. в районе строения № 25 на Пионерском бульваре в г. Кемерово произошло ДТП с участием автомобиля Mazda 6 под управлением ФИО4

При этом, на участке дороги, где произошло ДТП, имелась выбоина на проезжей части размерами 3,4 х 0,9м, залитая водой, обозначенная дорожными знаками «Неровная дорога» с зоной действия 700 м.

В результате ДТП ФИО4 был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 48 849 руб.

Вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16.12.2016г. с Администрации города Кемерово в пользу ФИО4 было взыскано 48 849 руб. стоимости восстановительного ремонта, 3 500 руб. расходы по оплате оценки и 1 665,47 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении исковых требований к АО «Дорожно-эксплуатационное управление» было отказано.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий контракта № 2015.483081 от 28.12.2015г. АО «Дорожно-эксплуатационное управление» не обеспечило надлежащее состояние асфальтобетонного покрытия проезжей части дороги, что стало результатом причинения Администрации города Кемерово убытков в размере 54 014,47 руб., истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1.3 контракта № 2015.483081 от 28.12.2015г., по мере потребности в определенном виде ремонта с учетом поступающих заказчику, в диспетчерскую службу замечаний по содержанию автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, выданных предписаний ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово, повреждения автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог и иных событий, в результате которых возникла необходимость выполнить работы по ремонту автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, заказчик выдает подрядчику дополнительные задания на ремонт автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог (разовое производство работ). При отсутствии выданного дополнительного задания на разовое производство работ, подрядчик не вправе выполнять такие работы, а при возникновении необходимости в выполнении таких работ, подрядчик обязан выполнить действия, предусмотренные п. 4.2.5 контракта. Дополнительные задания являются неотъемлемой частью настоящего контракта и оформляются по форме согласно приложению № 4 к настоящем контракту.

Пунктом 4.2.5 контракта № 2015.483081 от 28.12.2015г. предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог при выполнении работ, незамедлительно принять меры к их устранению, а также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц. В случае обнаружения недостатков (дефектов, повреждений) автомобильных дорог и (или) элементов обустройства автомобильных дорог, исправление которых требует оформления дополнительного задания, также обеспечить установку ограждений и дорожных (информационных) знаков для предотвращения причинения ущерба имуществу третьих лиц и незамедлительно письменно уведомить заказчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что вступившим в законную силу решением Заводского районного суда города Кемерово Кемеровской области от 16.12.2016г. было установлено надлежащее исполнение АО «Дорожно-эксплуатационное управление» обязанности по установке предупреждающего знака «Неровная дорога» с зоной действия 700 м., что письмом № 20 от 18.02.2016г. Администрация города Кемерово была извещена о наличии недостатков дорожного покрытия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем исполнении АО «Дорожно-эксплуатационное управление» условий п. 1.3 и п. 4.2.5 контракта № 2015.483081 от 28.12.2015г. и отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в размере 54 014,47 руб.

Таким образом доводы апеллянта не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции от 06.02.2019г. по делу № А27-21694/2018 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.02.2019г по делу № А27-21694/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3