Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А41-84912/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

13.03.2023 Дело № А41-84912/2022


Резолютивная часть решения объявлена 08.02.2023

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр управления жилым фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления от 18.10.2022 № 08вх/03-1576-58-2022/2 по делу об административном правонарушении

третье лицо - акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании лиц, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр управления жилым фондом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Управление, Госжилинспекция МО, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления № 08вх/03-1576-58-2022/2 от 18.10.2022 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой города Лыткарино на основании решения о проведении проверки от 29.08.2022 №24 совместно с представителями территориального отдела №14 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», ОНД и ПР по г.о. Люберцы УНД и ПР ГУ МЧС России по Московской области. Управления ЖКХ и РГИ г. Лыткарино проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а именно в сфере управления многоквартирными домами в деятельности ООО «Центр управления жилым фондом».

В ходе названной проверки прокуратурой города выявлены нарушения закона, влекущие административную ответственность.

Установлено, что ООО «Центр управления жилым фондом» является лицензиатом и имеет лицензию на право осуществления предпринимательской деятельности по управления многоквартирными домами от 24.04.2019 № 1730. В реестре лицензий Московской области ООО «Центр управления жилым фондом» находятся три многоквартирных дома на территории г.о. Лыткарино по адресам: <...> д.д. 21 А, 23.

Поставщиком электроэнергии для МКД, находящихся в управлении ООО «Центр Управления жилым фондом», является АО «Мосэнергосбыт», заключены договоры электроснабжения № 97909013 от 22.04.2021 для МКД по адресу: <...> д.д. 21а, 23 и договор № 97908713 от 01.03.2021 для МКД по адресу: <...>.

По договору от 22.04.2021 № 97909013 по состоянию на 27.09.2022 числится задолженность в размере 1 385 508, 81 руб. Акт сверки направлен в адрес ООС «Центр Управления жилым фондом». За период 2021 - 2022 годы две среднемесячные величины обязательств по оплате составляют 261 490, 24 руб.

По договору от 22.04.2021 № 97908713 на 27.09.2022 числится задолженность в размере 1 459 533, 95 руб. Акт сверки направлен в адрес ООО «Центр Управления жилым фондом». За период 2021-2022 две среднемесячные величины обязательств по оплате составляют 337 475, 17 руб.

14.09.2022 заместителем прокурора города Лыткарино Московской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

18.10.2022 административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08вх/03-1576-58-14-2022/2, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

В соответствии с примечанием к указанной статье перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения по части 3 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению МКД осуществляется на основании соответствующей лицензии, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Перечень лицензионных требований установлен в статье 193 ЖК РФ, который в силу пункта 7 части 1 названной статьи не является исчерпывающим.

Правительство Российской Федерации утверждает Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (часть 2 статьи 193 ЖК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение №1110).

Подпунктом «д» пункта 4(1) названного Положения к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 данного Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

Правила осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила №416).

В соответствии с пп. «ж» п.4 Правил №416 управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Факт наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в нарушении заявителем вышеуказанных требований жилищного законодательства по расчетам за поставленную АО «Мосэнергосбыт» электрическую энергию, подтверждается материалами дела.

Из буквального толкования пункта 4 (1) Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами следует, что для привлечения к административной ответственности задолженность должна быть равной или превышать 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Проверкой установлено, что по договору от 22.04.2021 № 97909013 по состоянию на 27.09.2022 числится задолженность в размере 1 385 508, 81 руб. Акт сверки направлен в адрес ООС «Центр Управления жилым фондом». За период 2021 - 2022 годы две среднемесячные величины обязательств по оплате составляют 261 490, 24 руб.

По договору от 22.04.2021 № 97908713 на 27.09.2022 числится задолженность в размере 1 459 533, 95 руб. Акт сверки направлен в адрес ООО «Центр Управления жилым фондом». За период 2021-2022 две среднемесячные величины обязательств по оплате составляют 337 475, 17 руб.

Из представленного АО «Мосэнергосбыт» расчета следует, что по состоянию на 11.10.2022 (дата направления ответа на запрос ГЖИ МО) задолженность ООО «Центр управления жилым фондом» составляла:

Согласно акту сверки № 61436 от 27.09.2022 сальдо на конец периода по Договору № 97908713 по состоянию на 27.09.2022 составляло 1 459 533, 95 руб.;

Согласно акту сверки № 61437 от 27.09.2022 сальдо на конец периода по Договору № 97909013 по состоянию на 27.09.2022 составляло 1 385 508, 81 руб.

Таким образом, данные, отраженные в актах сверки, подтверждают задолженность ООО «Центр управления жилым фондом», превышающую двойной размер среднемесячной величины обязательств.

Вопреки доводам заявителя, акты сверки расчетов № 61436 от 27.09.2022 и № 61437 от 27.09.2022 считаются согласованными ОOO «Центр управления жилым фондом».

В соответствии с п. 3.1.19 Договора № 97908713 и Договора № 97909013 Абонент обязан по требованию МЭС проводить сверку расчетов с оформлением акта сверки расчетов по форме, установленной МЭС.

Договорами также установлено, что акт сверки расчетов подписывается Абонентом в течение 14 дней с момента его получения от МЭС. Если Абонент в течение 14 дней с момента получения акта сверки не подпишет его и не представит в МЭС мотивированные возражения по нему, акт считается согласованным Абонентом.

Акт сверки расчетов № 61436 от 27.09.2022 был подписан со стороны АО «Мосэнергосбыт» и получен потребителем нарочно 29.09.2022, согласно отметке в сопроводительном письме (вх. № 233 от 29.09.2022).

Акт сверки расчетов № 61437 от 27.09.2022 был подписан со стороны АО «Мосэнергосбыт» и получен потребителем нарочно 29.09.2022, согласно отметке в сопроводительном письме (вх. № 233 от 29.09.2022).

В связи с тем, что в течение 14 дней с момента получения актов сверки расчетов от ООО «Центр управления жилым фондом» не поступили мотивированные возражения. Акт сверки расчетов № 61436 от 27.09.2022 и Акт сверки расчетов № 61437 от 27.09.2022 считаются согласованными ООО «Центр управления жилым фондом», следовательно, подтверждают наличие задолженности в соответствии с требованиями подпункта «д» пункта 4 (1) Положения о лицензировании.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения по части 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Субъектом вменяемого правонарушения могут выступать лица, ответственные за содержание многоквартирных домов.

Общество, являясь управляющей компанией многоквартирного жилого дома, обязано было, в числе прочего, соблюдать требования Правил № 416, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но этим лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, зная о задолженности и признавая ее, не предприняло все зависящие от него меры по погашению указанной задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей по оплате поставленных коммунальных ресурсов, арбитражному суду не представлено.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Как отмечено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

Производство по делу об административном правонарушении проведено административным органом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с соблюдением задач, установленных статьей 24.1 КоАП РФ, - всесторонне, полно, объективно, своевременно и в соответствии с законом. Права и гарантии лица, привлекаемого к ответственности, соблюдены.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в размере 300 000 руб.

Однако в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях статьи 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании приведенных выше норм, суд приходит к выводу о том, что административный штраф в размере 300 000 руб., предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ не соответствует характеру совершенного заявителем административного правонарушения, в связи с чем может быть снижен до 150 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление от 18.10.2022 № 08вх/03-1576-58-2022/2, принятое Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр управления жилым фондом», изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 300 000 рублей на штраф в размере 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья Е.А. Бекетова