Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А04-1826/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1826/2018
г. Благовещенск
07 мая 2018 года
Арбитражный суд в составе судьи Валентины Дмитриевны Пожарской,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала по Восточному военному округу жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 к Дальневосточному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1092721003605, ИНН <***>) об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала по Восточному военному округу жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об оспаривании постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, управление, ответчик) от 27.02.2018 № 03А-24/1119 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 13.03.2018 на основании пункта 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. В определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (не позднее 09.04.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 03.05.2017).

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении: заявителя - № 67597221729407, ответчика - № 67597221729414.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и дополнительные доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

07.05.2018 судом в порядке статьи 229 АПК РФ вынесено решение в форме резолютивной части.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 39 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Процессуальная позиция сторон сводится к следующему.

Требования заявителя обоснованы существенным нарушением управлением процедуры привлечения к административной ответственности. В частности, по мнению учреждения, ответчиком не соблюдены положения Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части уведомления проверяемого лица о предстоящей проверке и оснований ее проведения. Также заявитель указал, что, по его мнению, прокурорский надзор в рассматриваемом случае носил произвольный и немотивированный характер, сроки проведения проверки нарушены. Кроме того, учреждение настаивало, что управление не обладает полномочиями по осуществлению государственного энергетического надзора в отношении учреждений, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Управление требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указало, что материалами дела об административном правонарушении доказан состав правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом, в пределах своих полномочий. Событие правонарушения подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами – материалами прокурорской проверки. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не допущено. Штраф назначен в виде фиксированного минимального размера штрафа (20 000 руб.) и соразмерен допущенному нарушению. Основания для применения положений о малозначительности, а равно для отмены (изменения) постановления отсутствуют.


Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано 14.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

Учреждение осуществляет свою деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства обороны Российской Федерации, в том через филиал в Восточном военном округе - жилищно-эксплуатационный (коммунальный) отдел № 3 (<...>).

В пользовании и эксплуатации учреждения находится котельная (инвентарный № 717), расположенная по адресу: <...> военный городок № 5. Названое обстоятельство подтверждено актом приема-передачи недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) № 2, подписанным 07.04.2017 передающей стороной – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений «Минобороны России, 14.04.2017 принимающей стороной – ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Минобороны России и заявителем не оспаривалось.

02.11.2017 в адрес военного прокурора Благовещенского гарнизона поступил рапорт командира войсковой части 43818 о неудовлетворительной работе обслуживающей котельную организации - жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 филиала учреждения в Восточном военном округе по организации очистки емкостей с мазутом с приложением акта обследования экологического состояния объекта от 10.04.2017.

Решением от 03.11.2017 № 1/15/3121/2 заместителем прокурора в отношении учреждения назначено проведение проверки соблюдения действующего законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. К участию в проверке привлечены специалисты Ростехнадзора. О предстоящей проверке учреждение извещено посредством телефонограммы от 03.11.2017.

13.11.2017 должностным лицом Ростехнадзора в рамках проводимой прокурорской проверки совместно с помощником военного прокурора произведено обследование двух котельных: котельной № 717, расположенной на территории войсковой части 43818, и котельной 603, расположенной на территории ДВОКУ.

При обследовании котельной № 717 установлено, что она работает на мазуте, имеет 9 котлов, из которых 6 водогрейных котлов Универсал-6, водогрейный котел КВ-0,81, 2 паровых котла Универсал-6 (с давлением пара до 0,7 кгс/см2). В работе находятся водогрейные котлы № 1 и № 5, паровой котел № 3; из 9 котлов 3 котла неисправны (один паровой и 2 водогрейных котла требуют капитального ремонта), мощности шести оставшихся исправных котлов хватает для прохождения максимальных пиковых нагрузок отопительного периода. Ремонт оборудования котельной, а также тепловых сетей (протяженностью 2055 п.м) не проводился. По сведениям, представленным начальником жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3 по котельной № 717 наличие топлива на 13.11.2017 составило 234.7 тонн при нормативном запасе 250 тонн, процент выполнения НТЗ – 94%.

При обследовании в отношении котельной № 717 установлены следующие нарушения:

1) не создан нормативный запас топлива на котельной – нарушены пункт 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, подпункт 4 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103;

2) не выполнены планы ремонта основного и вспомогательного оборудования котельных, тепловых сетей – нарушен подпункт 11 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103;

3) руководители и специалисты организации не аттестованы в области энергетической безопасности – нарушены требования приказа Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37 «О порядке подготовки и аттестации работников организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору»;

4) не аттестованы ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых установок (начальник котельной) – нарушен пункт 2.3.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115;

5) котельная не укомплектована теплоэнергетическим персоналом (операторы котлов, слесари, обходчики тепловых сетей и ЦТП) – нарушены требования приказа Госстроя России от 22.03.1999 № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства»;

6) не аттестован персонал, не проведена повторная проверка знаний у персонала (операторов котлов) – нарушен пункт 8.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205.

7) не проводятся обязательные формы работы с управленческим, оперативным, оперативно-ремонтным персоналом (мастера, операторы котлов, слесари) – нарушены пункты 2.3.8.3 – 2.3.8.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115;

8) на манометрах, установленных на оборудовании в котельной № 717, отсутствует черта, соответствующая разрешенному давлению – нарушен пункт 5.4.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205;

9) манометры, установленные на котлах, выбраны со шкалой, на которой стрелка, указывающая рабочее давление, находится не в средней части шкалы - нарушен пункт 5.4.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205;

10) на котле № 3 котельной № 717 отсутствует манометр, наблюдается течь котла внутрь топки, требуется остановка и ремонт котла – требование при проверке;

11) требуется очистка мазутоотстойника в котельной № 717 – требование при проверке;

12) в котельной отсутствуют манометры на трубопроводах подвода топлива к форсункам - нарушен пункт 5.4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205;

13) манометры, установленные в котельной, не поверены, не ведутся журналы контрольных поверок манометров – нарушен пункт 5.4.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205;

14) водогрейные котлы котельной № 717 не оборудованы предохранительными клапанами – нарушен пункт 5.2.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205;

15) не проводятся мероприятия по эксплуатации дымовых труб и газоходов котельных – нарушены пункты 3.3.10, 3.3.14, 3.3.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115;

16) отсутствуют приборы учета тепловой энергии, не осуществляется контроль за эффективностью работы тепловых энергоустановок – нарушены пункты 2.5.1, 2.5.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115.

По результатам обследования составлена соответствующая справка от 13.11.2017.

Рассмотрение вопроса о составлении прокурором в отношении учреждения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ назначено на 25.12.2017 в 11 час. 00 мин. Законный представитель учреждения о совершении процессуального действия извещен уведомлением от 13.12.2017 № 7233.

На составление постановления учреждением обеспечена явка защитника Овчарик Н.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2017 № ЖКО3-1072, предусматривающей право поверенного на представительство интересов доверителя в органах прокуратуры в рамках дел об административных правонарушениях с правом дачи объяснений, заявления ходатайств, получения и подписи документов, в том числе протоколов.

25.12.2017 прокурором в присутствии поименованного выше защитника учреждения составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия заявителя квалифицированы по статье 9.11 КоАП РФ.

Событие правонарушения в постановлении прокурора отражено в форме, отличной от нарушений, указанных в справке о проведении обследования от 13.11.2017. Так в вину заявителю вменены следующие эпизоды:

1) не создан нормативный запас топлива на котельной – нарушены пункт 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», пункт 4.1.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115;

2) ответственный за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок не аттестован, обязательные формы работ с управленческим, оперативным, оперативно-ремонтным персоналом (мастера, операторы котлов, слесари) и мероприятия по эксплуатации дымовых труб и газоходов котельных не производятся, приборы учета тепловой энергии отсутствуют, контроль за эффективностью работы тепловых установок не осуществляется – нарушены пункты 2.3.15, 2.3.8.3 – 2.3.8.5, 2.5.1, 2.5.2, 3.3.10, 3.3.14 и 3.3.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115;

3) руководители и специалисты организации энергетической безопасности не аттестованы – нарушены требования пунктов 1 и 5 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37;

4) персонал котельной не аттестован, повторная проверка знаний у персонала (операторов котлов) не проведена, манометры, установленные на котлах, выбраны со шкалой, на которой стрелка, указывающая рабочее давление, находится не в средней части шкалы, поверка манометров с записью в журнале контрольных поверок не проводится, водогрейные котлы предохранительными клапанами не оборудованы – нарушены пункты 5.2.6, 5.4.2, 5.4.12, 8.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205;

5) баки мазутоотстойника заполнены смесью мазута, воды и мусора, а именно 1 каскад – диаметр 2 м, глубина 3 м, уровень отстоя – 1,5 м, 2 каскад – диаметр 3 м, глубина 3 м, уровень отстоя – 1,5 м, 3 каскад – диаметр 5 м, глубина 3 м, уровень отстоя – 1,5 м, всего мазутного шлама 36.2 куб.м – нарушены пункты 7.7 и 8.1 свода правил СП 155.13130.2014 «Склады нефти и нефтепродуктов. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказ МЧС России от 26.12.2013 № 837;

6) на котле № 3 отсутствует манометр, наблюдается течь котла внутрь топки, в связи с чем требуется остановка и производство ремонта названного котла.

В объяснениях к постановлению защитник факт нарушения не признал. При вынесении постановления защитнику разъяснены процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ, копия постановления вручена защитнику в день составления, о чем имеется соответствующие подписи.

Сопроводительным письмом собранный административный материал 09.01.2018 передан прокурором по подведомственности на рассмотрение в управление.

Определением от 05.02.2018 № 03А-24/718 рассмотрение административного дела назначено на 27.02.2018 в 10 час. 00 мин. в помещении управления. Копия определения направлена в адрес учреждения по почте и получена им 13.02.2018, о чем свидетельствует информация с официального сайта ФГУП «Почта России» о почтовом отправлении № 67503020160242.

27.02.2018 на рассмотрение административного дела обеспечена явка защитника учреждения ФИО1, действующего на основании доверенности от 29.12.2017 № ЖКО3-1077, предусматривающей право поверенного на представительство интересов доверителя в органах прокуратуры в рамках дел об административных правонарушениях с правом дачи объяснений, заявления ходатайств, получения и подписи документов, в том числе постановлений.

Постановлением от 27.02.2018 № 03А-24/1119 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб. Событие правонарушения в постановлении административного органа изложено сообразно справки об обследовании от 13.11.2017. а не в соответствии с постановлением прокурора. Копия постановления управления получена по почте учреждением 02.03.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении № 67503020161317.

Не согласившись с поименованным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об его оспаривании.


Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 9.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что учреждение является владельцем и эксплуатантом котельной, инвентарный № 717, работающей на мазуте. Следовательно, учреждение является субъектом вменяемого ему правонарушения.

Как следует из взаимосвязанных положений части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, пункта 1 статьи 26.1, части 2 статьи 29.7, пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения, которое в составе установленных по делу обстоятельств отражается в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом событие правонарушения устанавливается на основании данных протокола об административном правонарушении, служащего основным средством фиксации доказательств.

Следовательно, фактическое описание нарушений, отраженное в оспариваемом постановлении (объем обвинения), не может отличаться от существа нарушений, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что фактическое описание нарушений, отраженное в оспариваемом постановлении, не совпадает с теми нарушениями, которые зафиксированы и отражены прокурором в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 25.12.2017, приравненным в силу части 2 статьи 28.4 КоАП РФ к протоколу об административном правонарушении.


Судом признаны установленными, обоснованно вмененными в вину заявителю и доказанными следующие нарушения (эпизоды).

1. Не создан нормативный запас топлива на котельной № 717.

В соответствии с пунктами 7 и 8 части 5 статьи 20 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» теплоснабжающие организации обязаны обеспечить безаварийную работу объектов теплоснабжения, надежное теплоснабжение потребителей.

Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 утверждены Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, пунктами 4.11. и 11.9 которых предусмотрено, что эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Материалами прокурорской проверки подтвержден факт отсутствия по состоянию на 13.11.2017 нормативного запаса топлива на котельной № 717. Так, по сведениям начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № 3, изложенным в письме от 15.11.207 № 370/Ж(К)О/3/18/-2841 по котельной № 717 наличие топлива на 13.11.2017 составило 234.7 тонн при нормативном запасе 250 тонн, процент выполнения НТЗ – 94%, что свидетельствует о доказанности нарушения в этой части.

2. Руководители и специалисты организации энергетической безопасности, в том числе ответственные за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок, не аттестованы.

Согласно пунктам 2, 5 Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.2007 № 37, специалисты (должностные лица) организаций, осуществляющие эксплуатацию объекта энергетики, объекта, на котором эксплуатируются тепловые установки, подлежат подготовке и аттестации. Аттестации специалистов по вопросам безопасности предшествует их подготовка по учебным программам, разработанным с учетом типовых программ, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Доказательств прохождения руководителем и специалистами учреждения соответствующей аттестации в Ростехнадзоре заявителем ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суд не представлено, что свидетельствует о доказанности нарушения в этой части.

3. Не проведена проверка знаний у персонала организации, его аттестации.

Согласно пункту 2.3.15 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, очередная проверка знаний проводится не реже 1 раза в три года, при этом для персонала, принимающего непосредственное участие в эксплуатации тепловых энергоустановок, их наладке, регулировании, испытаниях, а также лиц, являющихся ответственными за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок - не реже 1 раза в год.

Пунктом 8.6 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205, предусмотрено, что обучение и первичная аттестация машинистов (кочегаров) и операторов котельной должны проводиться в профессионально-технических училищах, учебно-курсовых комбинатах (курсах), а также на курсах, специально создаваемых предприятиями. Индивидуальная подготовка указанного персонала не допускается. Повторные проверки знаний должны проводиться не реже одного раза в год.

Доказательств прохождения специалистами учреждения, персоналом котельной соответствующего обучения и аттестации заявителем ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суд не представлено, что свидетельствует о доказанности нарушения в этой части.

4. Не проводятся обязательные формы работы с управленческим, оперативным, оперативно-ремонтным персоналом (мастера, операторы котлов, слесари).

Согласно пунктам 2.3.8.3 – 2.3.8.5 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, с управленческим персоналом и специалистами: - вводный и целевой инструктаж по безопасности труда; - проверка знаний правил, норм по охране труда, правил технической эксплуатации, пожарной безопасности; - пожарно-технический минимум. С оперативными руководителями, оперативным и оперативно-ремонтным персоналом: - вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи по безопасности труда, а также инструктаж по пожарной эксплуатации; - подготовка по новой должности или профессии с обучением на рабочем месте (стажировка); - проверка знаний правил, норм по охране труда, правил технической эксплуатации, пожарной безопасности; - дублирование; - специальная подготовка; - контрольные противоаварийные и противопожарные тренировки. С ремонтным персоналом: - вводный, первичный на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи по безопасности труда, а также инструктаж по пожарной эксплуатации; - подготовка по новой должности или профессии с обучением на рабочем месте (стажировка); - проверка знаний правил, норм по охране труда, правил технической эксплуатации.

Доказательств проведения специальных занятий заявителем ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни в суд не представлено, что свидетельствует о доказанности нарушения в этой части.

5. Манометры, установленные на котлах, выбраны со шкалой, на которой стрелка, указывающая рабочее давление, находится не в средней части шкалы; на котле № 3 котельной № 717 отсутствует манометр; манометры в котельной не поверены, не ведутся журналы контрольных поверок манометров; водогрейные котлы котельной № 717 не оборудованы предохранительными клапанами.

Согласно пунктам 5.1, 5.4.2, 5.4.6, 5.4.12 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205, для управления работой котлов и обеспечения безопасных режимов эксплуатации они должны быть оснащены устройствами, предохраняющими от повышения давления (предохранительными устройствами), манометрами. На каждом паровом котле должен быть установлен манометр, сообщающийся с паровым пространством котла через соединительную сифонную трубку или через другое аналогичное приспособление с гидравлическим затвором Манометры должны выбираться с такой шкалой, чтобы при рабочем давлении их стрелка находилась в средней трети шкалы. Поверку манометров с их опломбированием (клеймением) производят не реже одного раза в 12 мес. Кроме того, не реже одного раза в 6 мес. предприятие должно выполнить проверку рабочих манометров проверенным рабочим манометром, имеющим одинаковые с проверяемым манометром шкалу и класс точности. Результаты проверки заносят в журнал контрольных проверок.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше нарушения, зафиксированные прокурорской проверкой, заявителем ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни суду не представлено.

6. Наблюдается течь котла № 3 внутрь топки, требуется остановка и ремонт котла.

Согласно пункту 8.20 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205, отел должен быть остановлен по распоряжению главного инженера предприятия или лица, ответственного за исправное состояние и безопасную эксплуатацию котла, в случаях обнаружения свищей в трубах поверхностей нагрева, паро- и водоперепускных, а также водоопускных трубах котлов, паропроводах, коллекторах, в питательных трубопроводах, а также течей и парений в арматуре, фланцевых и вальцовочных соединениях.

При прокурорской проверке установлен факт нахождения в работе котла № 3, при этом в нем имеется дефект в виде течи, что свидетельствует о доказанности нарушения в этой части.

7. Не проводятся мероприятия по эксплуатации дымовых труб и газоходов котельных; отсутствуют приборы учета тепловой энергии, не осуществляется контроль за эффективностью работы тепловых энергоустановок.

Согласно пунктам 2.5.1, 2.5.2, 3.3.10, 3.3.14 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, для эффективной эксплуатации тепловых энергоустановок организация обеспечивает учет топливно-энергетических ресурсов. В тепловых энергоустановках должен быть обеспечен учет (сменный, суточный, месячный, годовой) по установленным формам показателей работы оборудования, основанный на показаниях контрольно-измерительных приборов и информационно-измерительных систем. В организациях должны быть инструкции по эксплуатации дымовых труб и газоходов. При этом организуется наблюдение за состоянием железобетонных дымовых труб и газоходов со соответствующей периодичностью. В организациях составляются инструкции по эксплуатации металлических дымовых труб. При этом организуется наблюдение за состоянием металлических дымовых труб при их эксплуатации с соответствующей периодичностью.

Доказательств, опровергающих перечисленные выше нарушения, зафиксированные прокурорской проверкой, заявителем ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни суду не представлено.

8. Требуется очистка мазутоотстойника в котельной № 717.

С учетом требований пунктов 4.2.22 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115, пунктов 3.6.10 - 3.6.12 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461, не допускается разлив нефтепродуктов, их сброс в воду и канализацию. Сеть производственных сточных вод должна быть закрытой и выполняться из несгораемых материалов. Сточные воды от зачистки и пропарки резервуаров для нефти и нефтепродуктов должны отводиться на очистные сооружения. Не допускается сброс нефтешламов в сети канализации сточных вод, нефтешламы должны отводиться на узлы обезвреживания для дальнейшей утилизации.

Согласно пункту 4.6 ГОСТ 1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение» металлические и железобетонные резервуары для нефти, мазутов, моторных топлив и аналогичных по физико-химическим свойствам нефтепродуктов следует зачищать по мере необходимости, определяемой условиями сохранения их качества, надежной эксплуатации резервуаров и оборудования. Отстой воды и загрязнений из резервуаров следует удалять не реже одного раза в год.

Как видно из представленных материалов, резервуары котельной для хранения мазута заполнены более чем на половину водно-мазутной смесью, мероприятия по очистке не выполняются. Доказательств надлежащего осуществления мер по очистке резервуаров от воды и загрязнений заявителем ни при производстве по делу об административном правонарушении, ни суду не представлено.

Событие правонарушения по изложенным выше эпизодом подтверждено рапортом командира части 43818, актом обследования экологического состояния от 10.04.2017, письмом учреждения от 15.11.2017 № 370/Ж(К)О/3/18/-2841, справкой по результатам обследования технического состояния и организации эксплуатации тепловых энергоустановок (котельных) от 13.11.2017, постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 25.12.2017.

В деянии учреждения доказано событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статей 9.11 КоАП РФ.


Подлежат исключению из оспариваемого постановления как не нашедшие отражение в постановлении прокурора и не вошедшие в объем обвинения следующие эпизоды:

1) не выполнены планы ремонта основного и вспомогательного оборудования котельных, тепловых сетей – нарушен подпункт 11 пункта 13 Правил оценки готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103;

2) котельная не укомплектована теплоэнергетическим персоналом (операторы котлов, слесари, обходчики тепловых сетей и ЦТП) – нарушены требования приказа Госстроя России от 22.03.1999 № 65 «Об утверждении рекомендаций по нормированию труда работников энергетического хозяйства»;

3) на манометрах, установленных на оборудовании в котельной № 717, отсутствует черта, соответствующая разрешенному давлению – нарушен пункт 5.4.3 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205;

4) в котельной отсутствуют манометры на трубопроводах подвода топлива к форсункам - нарушен пункт 5.4.7 Правил устройства и безопасной эксплуатации паровых котлов с давлением пара не более 0,07 МПа (0,7 кгс/кв. см), водогрейных котлов и водоподогревателей с температурой нагрева воды не выше 388 К (115 град. C), утвержденных приказом Минстроя РФ от 28.08.1992 № 205.

Также из текста оспариваемого постановления подлежат исключению указания на нарушения, выявленные в отношении иного объекта, в отношении которого прокурором постановление не выносилось, - котельной № 603.

Исключение перечисленных выше эпизодов на доказанность события правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ не влияет.


Из положений статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения учреждением правил и норм в области эксплуатации теплоэнергетический установок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Совершение нарушений должностными лицами не освобождает от ответственности юридическое лицо.

В действиях заявителя доказан состав административного правонарушения по статье 9.11 КоАП РФ.

Оценивая процедуру привлечения к ответственности, сбора и фиксации доказательств, суд приходит к выводу о ее соблюдении. Учреждению на всех этапах административного производства по делу были обеспечены процессуальные гарантии, предусмотренные КоАП РФ, в том числе заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте составления постановления прокурором, о времени и месте рассмотрения административного дела, обеспечил явку своих защитников, которые давали пояснения и квалифицированно возражали. Защитникам разъяснялись процессуальные права и гарантии, предусмотренные КоАП РФ. Постановление прокурора соответствует требованиям статей 28.2, 28.4 КоАП РФ. С учетом названных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения к ответственности, которые не позволили бы административному органу всесторонне и полно рассмотреть административный материал.

Отклонены доводы заявителя о нарушении управлением положений Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку в рассматриваемом деле проверочные мероприятия осуществлены прокурором, на действия которого положения упомянутого федерального закона не распространяются (пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

Вопреки утверждениям заявителя, прокурорской проверке предшествовало обращение командира войсковой части, что послужило достаточным основанием для осуществления прокурорского надзора. Надзор осуществлен военным прокурором в пределах предоставленных ему полномочий. О факте осуществления проверочных мероприятий учреждение извещалось надлежаще посредством телефонограммы от 03.11.2017, что заявителем не оспаривалось. Несмотря на указание о проведении проверки в период с 03.11.2017 по 02.01.2018, фактически проверочные мероприятия завершены в ноябре 2017 года. Доказательств осуществления проверки за период свыше 30 дней заявителем суду не представлено. Следовательно, прокурорский надзор в рассматриваемом случае не был произвольным, немотивированным, носил законный характер.

Рассмотрев доводы заявителя об отсутствии полномочий у управления по вынесению постановлений в отношении подведомственных Министерству обороны учреждений, суд пришел к следующим выводам.

В вину заявителю вменено нарушение положений статьи 9.11 КоАП РФ при эксплуатации тепловых установок (котельной).

Полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях по статье 9.11 КоАП РФ с учетом требований статьи 23.30 КоАП РФ федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный энергетический надзор.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 4.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под федеральным государственным энергетическим надзором в сфере теплоснабжения понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти в рамках предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения полномочий, которая направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями требований безопасности в сфере теплоснабжения, установленных настоящим Федеральным законом, техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок (далее в настоящей статье - обязательные требования), и осуществляется посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, привлечению нарушивших обязательные требования лиц к ответственности, и деятельность указанных уполномоченных органов по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований. Федеральный государственный энергетический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией. Порядок осуществления федерального государственного энергетического надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2013 № 610 утверждено Положение об осуществлении федерального государственного энергетического надзора, пунктами 2 и 2(2) которого закреплено, что государственный надзор в сфере электроэнергетики осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору и иными уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного надзора).

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной служба по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, эта служба осуществляет функции безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), является органом федерального государственного энергетического надзора.

Исключений в части осуществления надзора за тепловыми установками и сетями в зависимости от ведомственной принадлежности упомянутое Положение о Ростехнадзоре не предусматривает.

Внесение Указом Президента Российской Федерации от 27.03.2017 № 125 изменений в Положение о Министерстве обороны Российской Федерации, и наделение этого министерства полномочиями по осуществлению федерального государственного энергетического надзора в Вооруженных Силах лишь расширило перечень органов, осуществляющих государственный энергетический надзор, не повлекло исключение (утрату) соответствующих полномочий у Ростехнадзора по проведению государственного энергетического надзора за тепловыми установками, эксплуатируемыми подведомственными Министерству обороны учреждениями, поскольку соответствующие изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 не вносились.

Следовательно, должностные лица управления, как территориального органа Ростехнадзора, наделены полномочиями по рассмотрению дела об административном правонарушении по статье 9.11 КоАП РФ в отношении учреждения.

Срок давности привлечения к ответственности для рассматриваемой категории дел соблюден, полномочия административного органа на вынесение постановления проверены.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенные учреждением нарушения малозначительными не являются, поскольку создает реальную угрозу причинению вреда жизни и здоровью граждан. Свойствами исключительности нарушение не обладает.

При назначении административного наказания управлением приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 9.11 КоАП РФ.

Заявитель субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемое постановление отмене не подлежит.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.02.2018 № 03А-24/1119 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

При изготовлении по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, мотивированного решения по инициативе суда срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) его резолютивной части.


Судья В.Д. Пожарская