Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А41-49410/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24895/2024

Дело № А41-49410/17
13 февраля 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2025 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представитель не явился, извещен,

от ФИО2: представитель не явился, извещен,

от публичного акционерного общества «МТС-Банк»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» на определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2024 года по делу №А41-49410/17, по заявлению финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО2 земельного участка площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010139:366, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, с/п Вялковское, д. Осеченки (т. 12, л.д. 89-91).

Заявление подано на основании статьи 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2024 года из конкурсной массы ФИО2 был исключен земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010139:366, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский район, с/п Вялковское, д. Осеченки (т. 12, л.д. 102-103).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество (ПАО) «МТС-Банк» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (т. 12, л.д. 105-107).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2018 года ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 ноября 2020 года ФИО4 была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

По сведениям ЕГРН за ФИО2 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010139:366, расположенный по адресу: Московская обл., Раменский район, с/п Вялковское, д. Осеченки, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для дачного строительства, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий ФИО3 указала, что согласно выводам судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №2-6808/2022 об установлении границ земельного участка, установить границы указанного земельного участка не представляется возможным, вследствие что указанный объект не может являться предметом гражданского оборота и должен быть исключен из конкурсной массы должника.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что земельный участок, установить границы которого не представляется возможным, не существует как объект права и не может являться предметом гражданского оборота, в связи с чем реализация участка в рамках процедуры банкротства ФИО2 невозможна.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Основной целью процедуры банкротства является формирование конкурсной массы для погашения наибольшего количества требований кредиторов должника.

По смыслу действующего законодательства введение в отношении должника процедур банкротства направлено на формирование его конкурсной массы путем выявления и сохранения имущества должника с дальнейшего его реализацией в целях погашения как можно большего числа требований кредиторов.

При этом положения статьи 213.25 Закона о банкротстве предусматривают возможность исключения имущества из конкурсной массы по мотивированному ходатайству должника.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве (в применимой к рассматриваемым правоотношениям редакции) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве закреплено, что с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта не может превышать десять тысяч рублей.

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий ФИО3 указывает на то, что реализация спорного земельного участка, принадлежащего ФИО2 не представляется возможной, в связи с чем данное имущество должно быть исключено из конкурсной массы.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте (п. 1 ст. 129 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 1 статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства для введения земельного участка в оборот в целях распоряжения им он должен обладать индивидуализирующими характеристиками.

Как указано в пункте 2 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.15 "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно пункту 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Пунктом 2 названной статьи закреплено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Изложенное свидетельствует о том, что границы участка относятся к основным характеристикам, которые определяют его как объект гражданского оборота.

В рассматриваемом случае сведения о земельном участке площадью 1 500 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0010139:366, расположенным по адресу: Московская обл., Раменский район, с/п Вялковское, д. Осеченки, внесены в ЕГРН на основании решения Раменского районного суда Московской области от 22 марта 2016 года по гражданскому делу №2-1831/16 по иску ФИО2 о признании права собственности на указанный земельный участок.

В рамках своих полномочий финансовый управляющий должника направил запросы в администрацию Раменского городского округа Московской области, Муниципальное казенное учреждение Раменского городского округа «Территориальное управление «Вялковское» и в Управление Росреестра Московской области для предоставления сведений о месторасположении участка с кадастровым номером 50:23:0010139:366.

В письме от 03.02.21 администрация Раменского городского округа указала, что постановления Главы за 1992 год, в числе которых постановление Главы администрации Вялковского сельсовета Раменского района Московской области от 17.11.92 № 1468, которым ФИО2 был выделен спорный участок, были списаны из архива по причине прорыва отопительной системы.

Письмом от 05.02.21 администрация Раменского городского округа сообщила, что в архивный фонд Вялковского сельского округа Раменского район Московской области Постановления главы администрации за 1992-1994 (на основании которых ФИО2 выделен земельный участок) не передавались и списаны по акту 21.05.09.

Управление Росреестра по Московской области письмом от 20.05.21 сообщило, что землеустроительная документация в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010139:366 не передавалась.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего должника в Раменский городской суд Московской области с исковым заявлением об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0010139:366.

Решением Раменского городского суда Московской области от 21 декабря 2022 года по делу № 2-6808/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 15 мая 2023 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Принимая названное решение Раменский городской суд Московской области руководствовался результатами проведенной по делу судебной землеустроительной  экспертизы, согласно которой закрепление границ земельного участка на местности не представляется возможным.

Таким образом, финансовым управляющим должника были предприняты исчерпывающие меры для установления границ спорного земельного участка в целях его реализации в рамках дела о банкротстве ФИО2

Поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, спорный участок не может являться предметом гражданского оборота, а, следовательно, его реализация в процедуре банкротства должника не представляется возможной.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств, позволяющих оценить земельный участок в качестве ликвидного актива, следуя целям проведения процедуры банкротства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для взыскания убытков с Администрации в размере рыночной стоимости земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку не касается предмета рассматриваемого спора.

Полагая, что неправомерными действиями Администрации конкурсной массе должника причинены убытки, заинтересованные лица не лишены права обратиться в суд с соответствующими требованиями.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 ноября 2024 года по делу № А41-49410/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


А.В. Терешин


Н.В. Шальнева