Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А24-4151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4151/2017
г. Петропавловск-Камчатский
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске

о привлечении индивидуального предпринимателя Олейниковой Елены Валерьевны (ИНН 410117279344, ОГРН 312417733300043) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя:

ФИО3 – представитель по доверенности от 23.01.2017 № 334/03 (сроком на один год),

от лица, привлекаемого к административной ответственности:

не явились

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в лице территориального отдела Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске (далее – заявитель, административный орган, Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – предприниматель, ИП ФИО2, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку полномочного представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о времени и месте предварительного и судебного заседания извещено надлежащим образом. Возражения относительно рассмотрения дела без его участия в суд не направило.

Явившийся в предварительное судебное заседание представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству.

С учетом мнения представителя заявителя, суд, руководствуясь статьей 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске от 05.07.2017 № 417 административным органом в период с 11.07.2017 по 31.07.2017 проведена плановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2 осуществляющей свою предпринимательскую деятельность в павильоне «Татьяна», расположенном по адресу: Камчатский край, Елизовский район, 14 км, у СОТа «Фрегат».

В ходе проведения проверки установлено, что предпринимателем нарушены требования технических регламентов при реализации продукции, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, выразившиеся в следующем:

1) реализация продукции с истекшим сроком годности:

- колбаса варено – копченная «Филевская» в вакуумной упаковке в количестве 2 батонов весом 1,195 кг по цене 630 рублей за кг, производства ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» <...>, дата изготовления 09.06.2017, срок годности 20 суток , т.е. по 29.06.2017;

- колбаса варено – копченная «Тихоокеанская» в количестве 1 батона весом 0,3 кг по цене 213 рублей за 1 батон, производства ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» <...>, дата изготовления 21.06.2017, срок годности 15 суток, т.е. по 06.07.2017;

- холодец «Домашний» в вакуумной упаковке весом 1/390,0 по цене 162 рубля, производства ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» <...>, дата изготовления 10.06.2017, срок годности 10 суток, т.е. по 20.06.2017;

- продукт йогуртовый пастеризованный с ананасом и дыней массовой долей жирности 3,2 %, 1/115,0 в количестве 4 шт., общим весом 0, 46 кг, производства ООО «Эрман» Московской области, Раменского района, п. РАОС, дата изготовления 10.02.2017, срок годности по 10.07.2017;

2) в реализации пищевой продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» по микробиологическим показателям, а именно:

- мясо птицы Окорочек «Вяземский» куриный варено – копченный охлажденный упакованный под вакуумом производства ЗАО «Мясокомбинат Елизовский» <...>, дата изготовления 04.07.2017 (протокол испытаний № 1457 от 14.07.2017) по микробиологическим показателям безопасности не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», количество мезофильных аэробных и факультативно – анаэробных микроорганизмов составляет 2900 КОЕ/см3 при гигиеническом нормативе не более 1000 КОЕ/см3.

Выявленные нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 28.07.2017 № 417.

Согласно протоколу ареста товаров от 11.07.2017 вышеперечисленная пищевая продукция изъята из оборота.

28.07.2017 должностным лицом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Камчатскому краю в Елизовском, Усть-Большерецком, Соболевском районах и городе Вилючинске в отношении ИП ФИО2 и в ее присутствии составлен протокол об административном правонарушении № 320, который в соответствии с положениями главы 25 АПК РФ вместе с заявлением направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные, в том числе нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Статья 2 Закона № 184-ФЗ определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Как установлено статьей 6 Закона № 184-ФЗ, технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Частью 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ установлено, что ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена, в том числе, на продавца.

Указанное обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Пунктом 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу этого Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, в том числе, целям защиты жизни или здоровья граждан.

Обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования безопасности пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 безопасность пищевой продукции – состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения. Срок годности пищевой продукции – период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным указанным техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 установлено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункты 7, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, пищевые продукты, сроки, годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей.

Запрет на реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий с истекшим сроком годности также установлен пунктом 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 № 1320, акт проверки от 28.07.2017 № 417, экспертное заключение от 26.07.2017 № 1289-664 п/ЕВТО, протокол о взятии проб и образцов от 11.07.2017, протокол лабораторных испытаний от 14.07.2017 № 1457) в своей совокупности подтверждают факт нарушения предпринимателем вышеуказанных требований.

Более того, из протокола об административном правонарушении от 28.07.2017 № 320 следует, что предприниматель с выявленным правонарушением согласен.

Реализация пищевой продукции с истекшим сроком годности, а также не соответствующей требованию технического регламента по показателям безопасности несет за собой потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть образует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По мнению суда, у предпринимателя имелась возможность для соблюдения требований законодательства в вышеуказанной части, однако ИП ФИО2 не предприняла всех возможных и необходимых мер для исполнения данной обязанности. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия предпринимателя обосновано квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, вина предпринимателя в совершении данного правонарушения доказана.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 14.43 предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание вид и характер совершенного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих, смягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, то есть в размере 30 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.09.1997 № 1263 «Об утверждении Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении» некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли. Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Ответственность за передачу пищевой продукции, запрещенной для употребления в пищу, для дальнейшего использования или ее уничтожения возлагается на владельца продукции (пункт 15 вышеуказанного постановления).

Поскольку пищевая продукция, реализуемая с истекшими сроками годности и изъятая из оборота согласно протоколу ареста товаров от 11.07.2017, не может быть возвращена предпринимателю, она в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–29, 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Петропавловск-Камчатский, зарегистрированную по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Пищевую продукцию, изъятую из оборота согласно протоколу ареста товаров от 11.07.2017, уничтожить после вступления решения суда в законную силу.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю (Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю)

ИНН <***>

КПП 410101001

БИК 043002001

ОКТМО в Пионерском сельском поселении 30607421

р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю.

код бюджетной классификации 141 1 16 28000 01 6000 140

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Копылова