Постановление от 15 июля 2024 г. по делу № А59-3801/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3801/2023
г. Владивосток
15 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2024 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Рябко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу дачного некоммерческого товарищества «Изыскатель»,

апелляционное производство № 05АП-2753/2024

на решение от 01.04.2024 судьи Р.В. Есина

по делу №А59-3801/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Дачного некоммерческого товарищества «Изыскатель»

(ОГРН <***> ИНН <***>)

к Администрации города Южно-Сахалинска

(ОГРН <***> ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области (ОГРН <***> ИНН <***>),

о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком,

при участии: стороны не явились, извещены надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

Дачное некоммерческое товарищество «Изыскатель» (далее - ДНТ «Изыскатель», истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Администрации города Южно-Сахалинска (далее - Администрация, ответчик) с иском о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, расположенным по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ДНТ «Изыскатель», площадью 49 837 кв.м в границах координат, указанных в просительной части заявленного иска.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2024 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что отсутствие государственного акта на право пользования землей у истца не свидетельствует об отсутствии у него права на земельный участок, закрепленный за ним. Ссылается на то, что решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 16.04.1991 №545 Дальневосточной морской инженерно-геологической экспедиции «Изыскатель», на базе которой было образовано садоводческое товарищество «Изыскатель» был передан земельный участок, площадью 20 га в постоянное пользование. Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска №631 от 15.03.1993 площадь земельного участка была увеличена на 9,76 Га. Поясняет, что согласно пункту 1.2 Устава ДНТ «Изыскатель» является правоприемником садоводческого товарищества «Изыскатель». Более того, в решении о создании и регистрации товарищества предусматривалось его восстановление, то есть внесение сведений о юридическом лице образованном до 2002 года, онако в результате ошибочных действий заявителя и налогового органа товарищество было зарегистрировано как вновь созданное. По настоящее время предоставленный земельный участок используется его членами в целях ведения садоводства и каких-либо притязаний со стороны иных лиц не имеется, территория товарищества полностью очищена, создана инфраструктура в виде дорожной сети и сетей электроснабжения, установлены понижающие трансформаторы, обустроены места общего пользования и зоны отдыха. С 2013 года граждане (члены ДНТ «Изыскатель») оформляют земельные участки в свою собственность. По мнению апеллянта, признание права постоянного бессрочного пользования земельным участком в обозначенных границах на основании решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 16.04.1991 №545, Постановления мэра г.Южно-Сахалинска №631 от 15.03.1993 является единственным возможным способом защиты права.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.07.2024.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

Решением исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов от 16.04.1991 №545 «О регистрации уставов и предоставлении земельных участков», был зарегистрирован устав, в том числе садоводческого товарищества, созданного на базе Дальневосточной морской инженерно-геологической экспедиции «Изыскатель».

Согласно пункту 5 указанного Решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов, из земель запаса был изъят земельный участок, площадью 20 га и предоставлен в постоянное пользование Дальневосточной морской инженерно-геологической экспедиции «Изыскатель».

В пункте 14 данного Решения исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов, указано, что землепользователям и землевладельцам приступить к освоению участков после разработки генпланов, организации территории и установления землеустраительными органами границ отводных участков на местности.

Постановлением мэра г.Южно-Сахалинска №631 от 15.03.1993 площадь земельного участка, выделенного садоводческому товариществу «Изыскатель», созданного на базе Дальневосточной морской инженерно-геологической экспедиции «Изыскатель», была увеличена на 9,76 га и составила 29,76 га.

В пункте 2 вышеуказанного постановления мэра г.Южно-Сахалинска указано:

- садоводческому обществу «Изыскатель» выполнить работы по перенесению проекта организации садоводческого общества в натуру;

- к использованию участка приступить после получения документа, удостоверяющего право пользования землей.

Сославшись на положения пункта 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление №10/22), ДНТ «Изыскатель» обратилось в арбитражный суд с иском о признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенного права. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 ГК РФ вещными правами наряду с правом собственности является, в частности, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

На основании пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В пункте 59 постановления №10/22 приведены разъяснения, согласно которым, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 301, 302 ГК РФ, иск о признании права собственности может быть удовлетворен только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права постоянного (бессрочного) пользования истца на спорный участок, а также факт владения и пользования истцом этим участков.

В подтверждение возникновения права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок истец сослался на решение исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов №545 от 16.04.1991, постановление мэра г.Южно-Сахалинска №631 от 15.03.1993.

В рассматриваемый период земельное право регулировалось Земельным кодексом РСФСР, действовавшим с 01.12.1970 до 01.05.1991 (далее – ЗК РСФСР 1970), Земельным кодексом РСФСР, утвержденным Законом от 25.04.1991 (далее – ЗК РСФСР 1991).

Согласно статье 12 ЗК РСФСР 1970 предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

В соответствии со статьей 84 ЗК РСФСР 1970 земельные участки в городах предоставлялись в бессрочное или временное пользование на основании решения исполнительного комитета городского Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 18 Земельного кодекса РСФСР 1970 право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей.

При этом приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого земельного участка в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющего право пользования земельным участком, запрещалось (статья 17 Земельного кодекса РСФСР 1970).

Единая форма государственного акта на право пользования землей в рассматриваемый период была утверждена постановлением Совета Министров СССР №199 от 06.03.1975 «О выдаче землепользователям государственных актов на право пользования землей». В государственном акте указывалось на предоставление названному в нем собственнику, владельцу или пользователю земельного участка соответствующего размера в границах, указанных на плане. Последний прилагался к государственному акту.

По смыслу указанных норм, оформление прав на землю предусматривало в качестве обязательных этапов отвод земельного участка и отражение его границ в графической форме, а также получение государственного акта, удостоверяющего право пользования землей.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 №8251/11 была изложена правовая позиция, что решение исполнительного комитета городского совета народных депутатов о предоставлении земельного участка к числу правоустанавливающих документов отнесено быть не может, поскольку согласно положениям статьи 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года указанное решение является начальным этапом процедуры предоставления земельного участка и не свидетельствовало о возникновении у предприятия названного права.

На момент вынесения Постановления мэра г.Южно-Сахалинска №631 от 15.03.1993 действовали нормы ЗК РСФСР 1991 года.

Статьей 28 ЗК РСФСР 1991 был предусмотрен порядок предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно данной статье предприятия, учреждения, организации, заинтересованные в строительстве объекта, обращаются в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 ЗК РСФСР правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством о предварительном согласовании места его размещения, обосновав примерные размеры земельных участков, а также сроки пользования землей.

Сельские, поселковые Советы народных депутатов изымают, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах черты сельских населенных пунктов, поселков, а также из фонда других земель, переданных в их ведение, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 этой статьи и статьями 58 и 59 ЗК РСФСР (пункт 1 статьи 23).

Городские Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 ЗК РСФСР, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки в пределах городской черты, а также из других земель, переданных в их ведение решением районного Совета народных депутатов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 23).

Районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 Кодекса, предоставляют в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи (пункт 3 статьи 23).

Краевые, областные, автономных областей, автономных округов Советы народных депутатов предоставляют по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов земельные участки для строительства объектов, имеющих союзное, республиканское и межрегиональное значение, для строительства новых и расширения действующих промышленных предприятий краевого, областного и окружного (автономного округа) значения, не связанных с сельскохозяйственным производством, а также предоставляют земельные участки, предназначенные для садоводства, огородничества и животноводства жителям городов республиканского, краевого, областного и окружного (автономного округа) подчинения из специального фонда земель, образуемого в соответствии со статьей 39 Кодекса и частично передаваемого в их ведение районными Советами народных депутатов по согласованию с сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Местные Советы народных депутатов могут передавать свои полномочия по изъятию, предоставлению и передаче земель их исполнительным и распорядительным органам или президиумам (пункт 4 статьи 23).

Как предусмотрено абзацами 1-3 статьи 29 ЗК РСФСР после утверждения проекта и включения объекта в план строительства предприятие, учреждение, организация обращаются в Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков, с ходатайством об изъятии предварительно согласованного земельного участка и предоставлении его для строительства объекта. При уточнении места расположения объекта или увеличении площади участка предприятие, учреждение, организация проводят дополнительные согласования с собственником земли, землевладельцем, землепользователем, арендатором.

По поручению местных Советов народных депутатов подготовку материалов по изъятию и предоставлению земельных участков осуществляют районные (городские) комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам. Совет народных депутатов рассматривает указанные материалы и принимает решение об изъятии (выкупе) земельного участка и условиях его предоставления.

Копия решения (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается заинтересованному предприятию, учреждению, организации в семидневный срок с момента его принятия.

Как установлено абзацем 4 статьи 30 ЗК РСФСР при передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Согласно абзацам 1 и 2 статьи 31 ЗК РСФСР право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов. Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.

Повторно проанализировав указанные нормы и разъяснения, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что решение Исполнительного комитета Южно-Сахалинского городского Совета народных депутатов №545 от 16.04.1991, постановление мэра г.Южно-Сахалинска №631 от 15.03.1993 не являются документами, подтверждающими возникновение у истца права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком.

Получение товариществом указанных документов связано с первоначальным этапом процедуры предоставления земельного участка, однако при отсутствии государственного акта о закреплении участка на праве постоянного (бессрочного) пользования соответствующего права для истца не порождают.

Указанные выводы апеллянтом оспорены не были, а, напротив, в тексте своей жалобы истец указывает, что признание возникших прав не может быть поставлено в зависимость от проведения процедуры межевания или завершения процедуры отвода земельного участка, так как такие процедуры не могут подменять собой решение о предоставлении земельного участка.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд не выяснил причину невозможности оформления государственного акте о предоставлении земельного участка, которой, по мнению апеллянта, является отсутствие органа исполнительной власти, полномочного выдать такой акт, не принимается коллегией как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 65 АПК РФ именно на истце как на лице, участвующее в деле, лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений, что не предполагает наложения на суд обязанности по формированию доказательственной базы вместо него.

Вместе с тем, доказательств невозможности получения от уполномоченного органа государственной власти государственного акта о закреплении за ним спорного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования истец в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно пункту 59 Постановления №10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

С учетом приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец документально не подтвердил возникновение права постоянного (бессрочного) пользования испрашиваемым земельным участком в указанных координатах за садоводческим товариществом «Изыскатель», созданным на базе Дальневосточной морской инженерно-геологической экспедиции «Изыскатель».

Как разъяснено в абзаце 5 пункта 11 Постановления №10/22, наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРН, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» действовавшего до 01.01.2019, уставы садоводческих, огороднических и дачных товариществ и садоводческих, огороднических и дачных кооперативов, созданных до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в течение пяти лет со дня его официального опубликования.

Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц», предусмотрено, что уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами «а» - «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном статьей 21.1, пунктами 7 и 8 статьи 22 Закона.

Как установлено судом, созданное в 1991 году садоводческое товарищество «Изыскатель» в предусмотренном законом порядке перерегистрацию не прошло, в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о данном товариществе. Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ДНТ «Изыскатель», оно было создано 26.02.2013, правопреемником садоводческого товарищества «Изыскатель», созданного в 1991 году, не является.

В этой связи коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии какой-либо правовой связи между ДНТ «Изыскатель» (ИНН <***>) и садоводческим товариществом «Изыскатель», которому был предоставлен земельный участок для организации садоводства.

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия у него правовых оснований на испрашиваемый земельный участок в заявленных координатах, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, не принятых во внимание судом первой инстанции при вынесении решения. Заявляя в апелляционной жалобе о незаконности выводов суда первой инстанции, апеллянт в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не приводит доводов в обоснование своей позиции, ограничиваясь ссылками на обстоятельства дела, которые были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в силу положений статьи 110 АПК РФ относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2024 по делу №А59-3801/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев


Е.Н. Шалаганова