Постановление от 15 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-50176/2025-ГК

Дело № А40-128439/25
г. Москва
16 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лялиной Т.А., судей: Александровой Г.С., Левченко Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2025г. по делу № А40-128439/25

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление» (ОГРН: <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещен;

от ответчиков: ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России – ФИО1 по доверенности от 24.11.2025;

от Минобороны России – ФИО2 по доверенности от 18.09.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Домоуправление» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с Минобороны России в порядке субсидиарной ответственности, задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с декабря 2023г. по декабрь 2024г. в размере 279 784,34 руб.,

ссылаясь на следующие обстоятельства:

- ответчику/ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения в многоквартирных домах по адресам: <...>, общей

площадью 171,7 кв.м, 168,3 кв.м, 72,5 кв.м, 124,8 кв.м, что подтверждается выписками из ЕГРН от 09.08.2011 №№ 50-50-98/042/2011-009, 50-50-98/042/2011-004, 50-50-98/042/2011-010, 50-50-98/042/2011-005;

- ООО «Домоуправление»/истец в период с декабря 2023г. по декабрь 2024г. осуществлял функции управляющей организации указанных многоквартирных домов;

- стоимость услуг по управлению и содержанию общего имущества за спорный период составила 279 784 руб. 34 коп., оплата ответчиком не произведена;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчики возражали против удовлетворения иска, Минобороны России представило отзыв на иск, указывая, в том числе, на отсутствие договорных отношений, ненаправление платежных документов, а также на отсутствие оснований для привлечения Министерства обороны Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 123.22, 210, 249, 307, 309 ГК РФ, ст. ст. 154, 155, 158 ЖК РФ, Решением от 12.08.2025г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- доказательства оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлены;

- при недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник имущества - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку истцом не доказана недостаточность денежных средств у основного должника/ФГКУ «ЦТУИО» Минобороны России; привлечение главного распорядителя бюджетных средств возможно только при наличии неисполненного судебного акта в отношении казенного учреждения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков доводы апелляционной жалобы Минобороны России поддержали, отзыв ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на жалобу приобщен к материалам дела;

представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, от истца поступил отзыв на жалобу, в котором он возражал против доводов жалобы, отзыв приобщен к материалам дела, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод о недоказанности оснований для субсидиарной ответственности Минобороны России является ошибочным.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13, кредитор вправе предъявить иск о взыскании задолженности учреждения одновременно к самому учреждению и субсидиарному должнику. Субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения

(Российской Федерации в лице Минобороны России) установлена пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ и пунктом 7 статьи 161 БК РФ. Указанная ответственность наступает при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению. Требование о необходимости предварительного и безуспешного обращения взыскания непосредственно на средства основного должника, по смыслу приведенных норм, не является обязательным условием для предъявления иска к субсидиарному ответчику в едином процессе.

Формулировка резолютивной части решения суда первой инстанции, предусматривающая взыскание с Минобороны России только в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств у ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, полностью соответствует требованиям закона и сложившейся практике его применения.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2025г. по делу № А40-128439/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина Судьи: Г.С. Александрова

Н.И. Левченко