Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А49-9073/2020

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-9073/2020
город Пенза
11 ноября 2020 года.
Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А. Стрелковой, при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Замятиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 0403/250820/04026 от 03.09.2020 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 – представителя (доверенность от 26.02.2020), ФИО2 –представителя (доверенность от 26.02.2020),

от административного органа – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее – административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО) от 03.09.2020 года о назначении административного наказания по делу № 0403/250820/04026, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 175000 руб.

В обоснование своих требований заявитель сослался на малозначительность совершённого правонарушения, а также на наличие оснований для применения части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ, поскольку правонарушение совершено не умышленно, а в результате неисправности в работе оборудования.

Административный орган представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя, ссылаясь на доказанность материалами дела факта совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19. КоАП РФ. Административный орган также указывает, что правонарушение не может быть признано малозначительным, а также просит суд учесть, что ранее Общество уже было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения административного органа о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции и распиской представителя административного органа об извещении в предварительном судебном заседании.

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, никаких заявлений, ходатайств, доказательств причины уважительности неявки в материалы дела не представил.

На основании части 2 статьи 210 АПК РФ с учётом мнения представителей заявителя, при отсутствии возражений ответчика, суд перешёл из предварительного судебного заседания в судебное заседание рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представители заявителя настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в заявлении. При этом представители заявителя признали факт правонарушения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 05.04.2006 за основным государственным регистрационным номером <***> и имеет лицензию от 16.07.2019 на производство, хранение и поставку произведённого этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья) №58ПСЭ0008756 сроком действия до 19.10.2021.

На основании заданий врио руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 10.02.2020 и от 13.03.2020 должностным лицом указанного органа произведён анализ информации, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учёта объёмов производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – ЕГАИС), результаты которых отражены в отчётах от 13.02.2020 № сз-4-273/08-07 и от 13.03.2020 № сз4-499/08-07 о результатах мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (т. I л.д. 75-83).

В результате проверки установлено расхождение показаний автоматических средств измерения и учёта концентрации и объёма безводного спирта в готовой продукции (далее – АСИиУ) и представленных заявок УТМ (по объёму безводного спирта в готовой продукции) в режиме 004 «производство продукции», а также установлены признаки нарушения обязательных требований в сфере производства этилового спирта по факту расхождения показаний АСИиУ и представленных заявок УТМ (по объёму готовой продукции, объёму безводного спирта в готовой продукции в режиме 009 «отгрузка».

Административный орган направил в адрес Общества извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 17.07.2020, в котором изложил факты выявленных нарушений и предложил Обществу обеспечить явку своего представителя (законного представителя или представителя по доверенности) 25 августа 2020 года в 15 часов 00 минут по адресу: <...>, каб. № 305 и предоставить документы, подтверждающие либо опровергающие факт совершения правонарушения (т. I л.д. 87-88).

Для составления протокола об административном правонарушении в административный орган явился законный представитель Общества генеральный директор ФИО3 и представил письменные объяснения по делу об административном правонарушении. 25.08.2020 должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя Общества генерального директора ФИО3 составлен протокол № 0403/250820/04026 об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что 07.02.2020 при обороте (отгрузке) готовой продукции – спирт этиловый «Альфа» (ИС КСИП-3 зав. № 1608), приборами учёта зафиксирован объём безводного спирта в готовой продукции 5424,58 дал, в товаросопроводительных документах от 07.02.2020 отражён объём безводного спирта в готовой продукции 5177,04 дал. Расхождение по объёму безводного спирта в готовой продукции составляет 4,56% и превышает предельно допустимую погрешность 0,8%, что является нарушением требований пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 № 396. Нарушение квалифицировано в протоколе по статье 14.19. КоАП РФ. Копию протокола законный представитель Общества получил лично, о чём имеется его подпись в подлинном протоколе, права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены (т. I л.д. 89-92).

Определением от 25.08.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 03.09.2020 в 15 часов 00 минут. Определение вручено законному представитель Общества под роспись (т. I л.д. 83).

Дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом 03.09.2020 в присутствии законного представителя Общества. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административный орган вынес постановление о назначении административного наказания по делу № 0403/250820/04026, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.19. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 175000 руб. (т. I л.д. 122-126).

Полагая, что указанное постановление является незаконным, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьёй 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5. КоАП РФ).

Статьей 14.19. КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

В рассматриваемом случае объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение Обществом установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота этилового спирта.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Закона № 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из Закона № 171-ФЗ, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции признаётся закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка, розничная продажа, на которые распространяется действие Закона № 171-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ установлена обязанность организаций, осуществляющих производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществлять учёт объёма их производства и (или) оборота.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, фруктового вина, ликерного вина, игристого вина (шампанского), винных напитков без добавления этилового спирта, виноматериалов, сусла, виноградного сусла, пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учёта концентрации объёма безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции.

Основное технологическое оборудование, указанное в пункте 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ и оборудование для учёта объёма оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должны быть оснащены техническими средствами фиксации и передачи информации об объёме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную информационную систему.

Требования к автоматическим средствам измерения и учёта концентрации и объёма безводного спирта и готовой продукции, объёма готовой продукции (АСИиУ)установлны постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 № 396 (далее – Требования к АСИиУ).

В соответствии с пунктом 2 Требований к АСИиУ автоматические средства измерения и учёта должны обеспечивать измерение и учёт следующих показателей:

- объём готовой продукции в декалитрах;

- объём безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции в декалитрах;

- количество готовой продукции, разлитой в потребительскую тару;

- концентрация безводного спирта в готовой продукции в процентах.

Согласно пункту 5 Требований к АСИиУ автоматические средства измерения должны обеспечивать для каждого наименования готовой продукции:

- измерение объёма готовой продукции с относительной погрешностью на более 0,5%;

- измерение концентрации безводного спирта в готовой продукции с абсолютной погрешностью не более 0,5% объёма готовой продукции;

- измерение температуры готовой продукции с абсолютной погрешностью не более 0,5 градуса по Цельсию;

- учёт объёма безводного спирта в готовой продукции с содержанием этилового спирта не менее 38 % объёма готовой продукции с относительной погрешностью не более 0,8%.

Факт нарушения требований приведённых норм законодательства подтверждён материалами дела и не оспаривается заявителем. В частности, материалами дела подтверждено, что 07.02.2020 при обороте (отгрузке) готовой продукции – спирт этиловый «Альфа» (ИС КСИП-3 зав. № 1608), приборами учёта Общества зафиксирован объём безводного спирта в готовой продукции 5424,58 дал, в товаросопроводительных документах от 07.02.2020 отражён объём безводного спирта в готовой продукции 5177,04 дал. Расхождение по объёму безводного спирта в готовой продукции составляет 4,56% и превышает предельно допустимую погрешность 0,8%, что является нарушением требований пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, и постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2006 № 396.

Данное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19. КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом установлена вина Общества в совершении правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ.

Из письменного объяснения Общества, данного в ходе производства по делу об административном правонарушении, следует, что нарушение произошло из-за понижения напряжения в электрической сети, в результате чего образовался воздух в системе подачи спирта в мернике, который прошёл через расходомер и увеличил показания значений, превысившие допустимые погрешности, что подтверждается письмом ООО «СпиртПриборСервис» от 12.02.2020 №167/20.

Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает вины Общества в совершении административного правонарушения, поскольку именно на Общество законом возложена обязанность по обеспечению достоверности информации, включаемой в ЕГАИС, а также технической исправности и корректности работы АСИиУ.

В соответствии с пунктом 2.4. приказа Министерства финансов Российской федерации от 29.11.2018 № 242н «Об утверждении технических условий в области производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции автоматическими средствами измерения и концентрации и объёма безводного спирта в готовой продукции, объёма готовой продукции» организации, эксплуатирующие АСИиУ, должны использовать источники бесперебойного питания для защиты АСИиУ от скачков напряжения, которые могут приводить к искажению информации.

Доказательств того, что АСИиУ, установленные на основном технологическом оборудовании Общества, были оборудованы соответствующими источниками бесперебойного питания, а понижение напряжения в электрической сети было таким критическим, что не могло быть нейтрализовано источниками бесперебойного питания, Общество в материалы дела не представило.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, Общество не предприняло всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства, а поэтому признаёт доказанной его вину в совершении правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19. КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19. КоАП РФ.

Установленная нормами КоАП РФ процедура при производстве по делу об административном правонарушении антимонопольным органом не нарушена.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5. КоАП РФ на дату вынесения оспариваемого постановления не истёк.

Размер административной санкции установлен административным органом в пределах санкции статьи 14.19. КоАП РФ, 175000 руб., с учётом обстоятельств, отягчающих административную ответственность – совершения Обществом правонарушения, предусмотренного статьёй 14.19. КоАП РФ, повторно. Материалами дела подтверждён факт привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.19. КоАП РФ постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО от 18.12.2019 по делу № 48/2019-06ЮЛ и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 26.11.2019 по делу № А49-5331/2019. Суд находит, что размер штрафа определён административным органом верно, с учётом тяжести и общественной опасности совершённого Обществом правонарушения, наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Повторность совершения правонарушения исключает применение к Обществу положения статьи 4.1.1. КоАП РФ.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Ненадлежащее исполнение законно установленной обязанности по учёту объема оборота произведённого этилового спирта, с учётом того, что это является объектом особого государственного контроля, посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением порядка оборота этилового спирта, свидетельствует о высокой общественной опасности правонарушения.

Административные правонарушения против порядка управления подрывают основы государственности, нарушают нормальное функционирование государственных институтов.

В рассматриваемом случае Общество не впервые нарушило установленный законом порядок учёта объёма производства и оборота этилового спирта, за что уже неоднократно подвергалось административному наказанию, а также в отношении Общества арбитражным судом рассматривался вопрос об аннулировании лицензии (дело № А49-2066/2020). Несмотря на это, в материалы дела не представлено никаких доказательств того, что Общество предпринимало меры для устранения причин и условий, способствовавших совершению правонарушений, предприняло все зависящие от него меры для недопущения нарушений впредь. Такое поведение свидетельствует о грубом пренебрежительном отношении Общества к установленному законом порядку учёта производства и оборота этилового спирта.

Применение правового института малозначительности не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений.

Суд не находит оснований для применения к Обществу положений части 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом не установлено ни наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого правонарушения и его последствиями, ни тяжёлого имущественного и финансового положения заявителя.

Само по себе включение Общества в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует о тяжёлом финансовом положении Общества, никаких других доказательств тяжёлого финансового положения Общество в материалы дела не представило.

При этом, как было указано выше, суд установил, что Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения и применённые к Обществу меры административного воздействия (в том числе, административный штраф, сниженный административным органом в соответствии с частью 3.2. статьи 4.1. КоАП РФ ниже низшего предела), не привели к достижению целей административного наказания – недопущению совершения правонарушения впредь. Рассматриваемое нарушение совершено Обществом в результате грубого пренебрежительного отношения к установленному законом порядку учёта производства и оборота этилового спирта.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является законным, а штраф в размере 175000 руб. является справедливым, соответствует тяжести и общественной опасности совершённого правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу от 03 сентября 2020 года о назначении административного наказания по делу № 0403/250820/04026, которым общество с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>) привлечено к административной ответственности по статье 14.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 175000 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Ардымский спиртзавод» отказать полностью.

Решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Е.А. Стрелкова