Решение от 19 января 2022 г. по делу № А02-1859/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1859/2021
19 января 2022 года
город Горно-Алтайск



Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2022 года. Полный текст изготовлен 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании, с применением средств онлайн-связи, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Металл-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1, пом. 9, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Вымпелдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ш. Варшавское, д. 35, пом. 8, эт.4, г. Москва) о взыскании 929288 рублей 88 копеек, неустойки и судебных расходов.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность в деле (онлайн-связь),

от ответчика – не явился, извещен.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Металл-НК» далее – истец, ООО «Металл-НК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вымпелдорстрой» (далее – ответчик, ООО «Вымпелдорстрой») о взыскании основного долга в размере 917432 рубля 71 копейка, пени в размере 11856 рублей 17 копеек, пени в размере 0,01% в день от суммы долга начиная с 03.11.2021 г. до даты фактической выплаты всей суммы долга, но не более 10% стоимости поставленного товара и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что поставил по договору поставки №1003-21НК от 10.03.2021 г. ответчику товар на сумму 2806419 рублей 91 копейку, однако ответчик оплатил не весь полученный товар. Задолженность составила 917432 рубля 71 копейку, на нее начислена неустойка.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В судебное заседание явился представитель истца, представитель ответчика не явился, извещен.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, доводы иска поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №1003-21НК от 10.03.2021 г. (далее – Договор) в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения, именуемую в дальнейшем Товар, а покупатель принять и оплатить товар.

В рамках указанного Договора стороны согласовали товар, который должен быть поставлен с услугами по его оцинкованию, а также упаковке готовых изделий

Согласно пункту 3.1 Договора, цена за единицу товара, общая стоимость поставляемого товара, а также порядок и сроки его оплаты определяются в соответствующих Спецификациях к Договору.

В Спецификациях стороны предусмотрели 100% предоплату в отношении услуг по оцинкованию, остальная часть оплаты осуществляется в следующем порядке: 50% предоплата, 50% оплачивается по факту уведомления о поступлении металлоизделий для оцинковки на ООО «Метиз-НК».

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости поставленного товара.

Ответчик платежными поручениями от 09.04.2021 г. перечислил истцу денежные средства в размере 1738987 рублей 20 копеек.

04.06.2021 г. истец уведомил ответчика о том, что в связи с неоплатой товара он хранится на территории истца.

01.07.2021 г. ответчик принял у истца товары и услуги на сумму 2806419 рублей 91 копейку, это подтверждается товарными накладными №248 и 253 от 01.07.2021, актами №251, 252, 254, 255 от 01.07.2021 г.

По данным истца, после направления претензии от 25.06.2021 г. третье лицо внесло 150000 рублей за ответчика.

Общий размер платежей ответчика по данным истца составил 1888987 рублей 20 копеек, а стоимость полученных товаров и услуг оставила 2806419 рублей 91 копеек. Размер долга 917432 рублей 71 копейка. На задолженность истцом начислена неустойка за период с 02.07.2021 г. по 02.11.2021 г. в размере 11856 рублей 17 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки до дня полной оплаты товара. При вынесении решения суд полагает необходимым указать, что 10% от стоимости поставленного и неоплаченного товара составляют 280641 рубль 99 копеек.

Анализируя материалы дела, доводы сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения регулируемые положениями параграфа 3 «Поставка товаров» главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьёй 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания для одностороннего отказана покупателя от исполнения договора поставки, это: поставка товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократное нарушения сроков поставки товаров.

Данные нарушения истцом при исполнении договора поставки допущены не были, а значит ответчик обязан оплатить поставленный товар.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сторонами соблюдено требование статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации о письменной форме соглашения о неустойке.

Оснований для применения по настоящему делу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Для подготовки иска и представительства в суде истца привлек представителя, на оплату услуг которого было потрачено 15000 рублей.

Как следует из статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом состоят из государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу приведенных норм, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо/организация, оказывающее юридические услуги.

Вследствие неправомерных действий должника, в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в процессе по вышеуказанному гражданскому делу у Заявителя возникла необходимость воспользоваться юридическими услугами представителя на возмездной основе.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 I АПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненных работ; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении размера вознаграждения судебного представителя суд руководствуется принципом разумности размера вознаграждения, квалификации лица, оказавшего услуги, сложностью выполненных ими работ.

Таким образом, суд признаёт обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и относит данные расходы истца в размере 15000 рублей на ответчика.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 21586 рублей. Истцом государственная пошлина оплачена при подаче иска.

Суд, с учётом удовлетворения исковых требований, относит расходы истца по оплате государственной пошлина на ответчика в размере 21586 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Металл-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1, пом. 9, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вымпелдорстрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ш. Варшавское, д. 35, пом. 8, эт.4, г. Москва) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металл-НК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/1, пом. 9, г. Горно-Алтайск, Респ. Алтай):

- основной долг в размере 917432 рубля 71 копейку;

- пеню за период с 02.07.2021 г. по 02.11.2021 г. в размере 11856 рублей 17 копеек;

- пеню в размере 0,01% от суммы долга начиная с суммы 917432 рубля 71 копейка с 03.11.2021 г. и до даты фактической выплаты всей суммы долга, но не более 10% от стоимости поставленного товара – 280641 рубль 99 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 21586 рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев