Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А29-17662/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17662/2018
22 мая 2019 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Шевелёвой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Веста» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 и ФИО3

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми,

о признании недействительными публичных торгов по продаже нежилого здания и права аренды земельных участков,

при участии:

от ответчика - ООО «Элит-Торг»: представитель ФИО5 - по доверенности от 03.03.2017,

от третьего лица - ФИО4: представитель ФИО6 - по доверенности от 10.07.2018,

установил:

Закрытое акционерное общество «Веста» (далее - истец, ЗАО «Веста») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» (далее - ООО «Элит-Торг») и судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 (далее - ФИО2) и ФИО3 (далее - ФИО3) (далее - ОСП по г. Сыктывкару) о признании недействительными публичных торгов:

- по продаже нежилого здания - литейного цеха (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV) общей площадью 8170 кв. м., расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 04131;

- права аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:01 05 025:0099, 11:05:01 05 025:0098), расположенных по адресу: <...> с площадью 19144 кв.м и 188 кв.м, проведенных ООО «Элит-Торг» 17.11.2017 и 15.12.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в РК).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2019 производство по делу №А29-17662/2018 было приостановлено по ходатайствам ООО «Элит-Торг» и третьего лица - ФИО4 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А29-7513/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.04.2019 производство по настоящему делу было возобновлено.

Ответчиком - ООО «Элит-Торг» мотивированный отзыв на иск не представлен.

Отзывом на иск ответчик - ОСП по г. Сыктывкару исковые требования отклонил, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2017 не реализованное в принудительном порядке имущество должника было передано взыскателю, арест с имущества был снят. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.01.2018 исполнительное производство № 12697/16/11001-ИП было окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт по делу № А29-7513/2018, ОСП по г. Сыктывкару просит в иске отказать.

Третье лицо - ФИО4 в отзыве на иск от 05.04.2019 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что обстоятельства, на которые ссылается истец в рассматриваемом деле, были предметом рассмотрения по делу № А29-7513/2018, где по каждому доводу истца ЗАО «Веста» судом была дана правовая оценка, и в удовлетворении исковых требований ЗАО «Веста» было отказано.

Третьим лицом - ТУ Росимущества в РК представлен отзыв на иск от 15.05.2019, в котором заявленные истцом требования признаются им необоснованными, указывается, что торги были признаны несостоявшимися и имущество по акту было возвращено судебному приставу-исполнителю, с учетом результатов рассмотрения дела № А29-7513/2018 просит в иске отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения заседания.

Представитель ответчика - ООО «Элит-Торг» в судебном заседании против иска возражал.

Представитель третьего лица - ФИО4 поддержал позицию ответчика, также возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец, ответчик - ОСП по г. Сыктывкару и третье лицо - ТУ Росимущества в РК явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчика - ОСП по г. Сыктывкару и третьего лица - ТУ Росимущества в РК, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителей ответчика - ООО «Элит-Торг» и третьего лица - ФИО4, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает истец, 02 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО7 на основании исполнительного листа № ФС 006904166 от 22.08.2014, выданного Арбитражным судом Республики Коми, было возбуждено исполнительное производство № 12697/16/11001-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 526 от 09.09.2005, а именно: на нежилое здание - литейный цех (литер ЭЭ1ЭПЭШЭIV), общей площадью 8170 кв.м., расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 04131 (далее - Цех) и право аренды земельных участков (кадастровые номера: 11:05:01 05 025:0099, 11:05:01 05 025:0098) с площадью, функционально обеспечивающей находящейся на них Цех, 19144 кв.м. и 188 кв.м.

Постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 марта 2016 года и 25 апреля 2016 года, вынесенными в рамках уголовного дела № 2048501, был наложен арест на Цех и земельный участок под ним в связи с тем, что Цех и земельный участок под ним использовались обвиняемым ФИО8 в качестве средства совершения преступления для достижения преступного результата, выразившегося в причинении ЗАО «Веста» вреда в особо крупном размере. Наложение ареста должно было предотвратить обращение взыскания на данное имущество, переданное в залог по заключенным в результате обмана ЗАО «Веста» договорам ипотеки и, соответственно, утрату данного имущества ЗАО «Веста».

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2016 года было направлено на исполнение в Управление Росреестра по Республике Коми, которым 10 мая 2016 года была внесена в Единый государственный реестр недвижимости запись о регистрации ограничения (обременения) в виде ареста на Цех (номер государственной регистрации 11-11/001-11/001/034/2016-752/1).

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 09.06.2016 по уголовному делу № 1-521/2016 арест был сохранен.

Как указывается истцом, вопреки наложенному аресту, 10 октября 2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2 было вынесено постановление о передаче Цеха и права аренды земельных участков на торги.

Торги были организованы и проведены ООО «Элит-Торг» 17.11.2017.

Как следует из протокола № 2172 по подведению итогов торгов по продаже имущества, данные торги в отношении Цеха и права аренды земельных участков были объявлены несостоявшимися по причине непоступления заявок на участие в торгах.

Поскольку имущество не было реализовано на первичных торгах, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 вынесла постановление от 21.11.2017 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Повторные торги были организованы и проведены ООО «Элит-Торг» 15.12.2017.

Из протокола № 24/2 по проведению итогов торгов по продаже имущества следует, что торги в отношении Цеха и права аренды земельных участков также были объявлены несостоявшимися.

18 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче не реализованных в принудительном порядке Цеха и права аренды земельных участков взыскателю ФИО4

18 декабря 2017 года между судебным приставом-исполнителем ФИО3 и ФИО4 был подписан акт о передаче нереализованных Цеха и права аренды земельных участков ФИО4

Истец указывает на то, что судебные приставы-исполнители не направили ЗАО «Веста» постановления, связанные с реализацией имущества ни по адресу, указанному в исполнительном документе (117447, <...>), ни по фактическому адресу (117447, <...>).

Истец считает, что литейный цех и право аренды на земельные участки были переданы на реализацию (публичные торги) незаконно, что постановления, связанные с реализацией Цеха и права аренды, вынесены с нарушением ст.ст. 24 и 87 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем, просит суд признать недействительными публичные торги по продаже нежилого здания - литейного цеха (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV) общей площадью 8170 кв. м., расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 04131; права аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:01 05 025:0099, 11:05:01 05 025:0098), расположенных по адресу: <...> с площадью 19144 кв.м и 188 кв.м, проведенных ООО «Элит-Торг» 17.11.2017 и 15.12.2017.

В силу п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Судом установлено, что ЗАО «Веста» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебным приставам – исполнителям ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2 и ФИО3, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (заинтересованное лицо - ФИО4) о признании незаконными:

- постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2017 по исполнительному производству № 12697/16/11001-ИП,

- постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 21.11.2017,

- постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.12.2017,

- акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.12.2017;

- действий судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, выразившихся в передаче нереализованного в принудительном порядке нежилого здания – литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV) общей площадью 8 170 кв. м., расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 04131, и права аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:01 05 025:0099, 11:05:01 05 025:0098) общей площадью 19 144 кв. м. и 188 кв. м., соответственно, взыскателю - ФИО4

По заявленным ЗАО «Веста» требованиям Арбитражным судом Республики Коми было возбуждено производство по делу № А29-7513/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 по делу № А29-7513/2018 прекращено производство по делу в части требований заявителя о признании незаконным акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 18.12.2017, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано, отменены обеспечительные меры, принятые судом определением от 06.07.2018 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А29-7513/2018 проводить регистрационные действия по переходу права собственности в отношении нежилого здания – литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV) общей площадью 8 170 кв. м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 11:05:0105025:366, инвентарный номер 04131.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А29-7513/2018 решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 по делу № А29-7513/2018 оставлено без изменения.

Вступивший в законную силу судебный акт по делу № А29-7513/2018 на основании ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Как следует из материалов дела, в ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми в отношении ЗАО «Веста» велось исполнительное производство № 12697/16/11001-ИП, возбужденное 02.03.2016 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми от 22.08.2014 серии ФС № 0069041266, выданного по делу № А29-10166/2008, об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 526 от 09.09.2015, нежилое здание – литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV), общей площадью 8 170 кв. м, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 04131, залоговой стоимостью 20 974 858 руб. 37 коп. и на право аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:0105 025:0099, 11:05:0105 025:0098), расположенных по адресу: <...> площадью 19144 кв. м. и 188 кв. м. залоговой стоимостью 2 165 184 руб. 00 коп., определении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной цены на нежилое здание - литейный цех (литер ЭЭΙЭΙΙЭΙΙΙЭΙV), общей площадью 8170 кв. м. в размере залоговой стоимости 20 974 858 руб. 37 коп., права аренды земельных участков в размере залоговой стоимости 2 165 184 руб. 00 коп. Первоначальный взыскатель по исполнительному производству: открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 23.10.2015 по делу № А29-10166/2008 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена стороны - открытого акционерного общества «Сбербанк России» на его правопреемника - ФИО4

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 данное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «Веста» - без удовлетворения.

25 марта 2016 года судебным приставом-исполнителем в связи с произведенным процессуальным правопреемством вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 02.03.2016 в части наименования взыскателя.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сыктывкару № 1 ФИО7 25.03.2016 на указанное имущество и право аренды земельных участков наложен арест, о чем составлен акт ареста (описи имущества).

20 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, стоимость которого установлена судом на общую сумму 23 140 042 руб. 37 коп. без учета НДС.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО2 от 10.10.2017 указанное выше имущество ЗАО «Веста» передано в ТУ Росимущества в РК на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона специализированной организацией.

В связи с тем, что торги в соответствии со статьей 91 Федерального закона № 229-ФЗ в части спорного имущества признаны несостоявшимися, 21.11.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %.

15.12.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 взыскателю предложено принять не реализованное в принудительном порядке имущество-здание литейного цеха и права аренды земельных участков, расположенных по адресу: <...>.

18.12.2017 ответчиком вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю общей стоимостью 17 355 031 руб. 78 коп. Той же датой между судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 и ФИО4 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

15 января 2018 года исполнительное производство № 12697/16/11001-ИП окончено фактическим исполнением.

По мнению истца, принудительная реализация имущества произведена ответчиками незаконно, в связи с тем, что постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.03.2016 и от 25.04.2016, вынесенными в рамках уголовного дела № 2048501, наложен арест на литейный цех и земельные участки, расположенные по адресу: <...>. Сведения об аресте внесены 10.05.2016 Управлением Росреестра по Республике Коми в Единый государственный реестр недвижимости. Данный арест сохранял свою силу на момент принятия оспариваемых постановлений (совершения оспариваемых действий). Кроме того, заявитель сообщил, что не был извещен ответчиками о совершении исполнительных действий. Указанные постановления и действия нарушают права и законные интересы ЗАО «Веста» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку их последствием является незаконное лишение ЗАО «Веста» его единственного недвижимого имущества.

Согласно частям 1,3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

В силу статьи 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, утвержденным Приказом Росимущества от 29.09.2009 № 278 (далее – Положение), ТУ Росимущества в РК осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по организации продажи приватизируемого федерального имущества, по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В силу п.5.6 Положения ТУ Росимущества в РК с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право привлекать на конкурсной основе юридических лиц для продажи приватизируемого федерального имущества, а также физических и юридических лиц для реализации в установленном порядке иного имущества, предусмотренного настоящим Положением.

Согласно материалам дела, реализацию арестованного имущества производила специализированная организация - ООО «Элит-Торг». Нежилое здание - литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV), общей площадью 8 170 кв. м, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 04131 и на право аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:0105 025:0099, 11:05:0105 025:0098), расположенных по адресу: <...> площадью 19144 кв. м. и 188 кв. м. переданы ответчиком на реализацию ООО «Элит-Торг» по акту от 30.10.2017.

Сроки и порядок проведения торгов определен статьей 90 Федерального закона № 229-ФЗ. В соответствии с указанной нормой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В данном случае начальная стоимость имущества, подлежащего реализации определена в судебном порядке в размере 23 140 042 руб. 37 коп. без учета НДС.

Сведения о стоимости имущества также отражены в постановлении судебного пристава-исполнителя от 20.04.2016 об оценке имущества должника.

Статьей 91 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если: заявки на участие в торгах подали менее двух лиц; на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов; из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества; лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 92 Федерального закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона (ч.3 ст.92 Закона).

Судом установлено, что порядок передачи указанного выше недвижимого имущества должника в ТУ Росимущества в РК с целью ее последующей реализации на торгах, проводимых в форме аукциона, ответчиком не нарушен. В связи с получением извещения специализированной организации о том, что имущество не реализовано в месячный срок, 21.11.2017 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Передача нереализованного имущества взыскателю – ФИО4 произведена должностным лицом ОСП по г. Сыктывкару № 1 в соответствии с требованиями статей 87, 92 Федерального закона № 229-ФЗ.

Доводы истца о том, что он не был извещен о применении мер принудительного исполнения, подлежат отклонению. Как следует из материалов исполнительного производства № 12697/16/11001-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2016 направлено в адрес должника заказной корреспонденцией по адресу государственной регистрации ЗАО «Веста», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, и получено Обществом 16.04.2016 (т.1 л.д.89-91).

Арестованное имущество направлялось на торги по цене, определенной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-10166/2008 от 29.04.2014. Представитель заявителя принимал участие в данном процессе, следовательно, ЗАО «Веста» было известно об обращении взыскания на спорное имущество (имущественное право) и его стоимости.

Отсутствие доказательств направления Обществу копий постановлений судебного пристава – исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2017, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 21.11.2017, о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.12.2017 в данном случае не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 87, частью 3 статьи 90 Федерального закона № 229-ФЗ информация о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет», а также в печатных средствах массовой информации. Информация о проведении торгов доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Сведения о проведении торгов в форме аукциона размещались на официальном сайте ООО «Элит-Topг» в сети Интернет 02.11.2017 и 30.11.2017.

Следовательно, как добросовестный участник гражданского оборота, заинтересованный в судьбе своего имущества, заявитель мог и должен был интересоваться ходом реализации имущества, посредством направления запросов, изучения соответствующей информации в сети «Интернет», в печатных средствах массовой информации.

Аргументы ЗАО «Веста» о том, что реализация спорного имущества находилась под судебным запретом, подлежат отклонению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.03.2016 и от 25.04.2016, вынесенными в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.201 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложен арест на литейный цех и земельные участки, расположенные по адресу: <...>.

10 июля 2017 года Сыктывкарский городской суд РК, рассмотрев уголовное дело № 1-10/2017, вынес приговор, которым ФИО8 оправдан по ст. 201 ч. 1 УК РФ по эпизоду с ЗАО «Веста». Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2017 года. Вместе с тем, данным постановлением сохранен ранее наложенный арест на здание указанного выше литейного цеха в целях исполнения приговора Сыктывкарского городского суда РК от 03.02.2012 в отношении ФИО9

Согласно ч. 2 ст. 115 УПК РФ, наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Наличие ареста само по себе не является препятствием для исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.04.2014 по делу № А29-10166/2008, с целью исполнения которого были вынесены указанные постановления.

Кроме того, апелляционным постановлением от 10.07.2018 по делу № М/22-1258/2018 (т.2 л.д.91-92) Верховный суд Республики Коми отменил арест, наложенный постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.04.2016 на нежилое здание - литейный цех, кадастровый номер 11:05:010502:366, общей площадью 8 170 кв. м, расположенное по адресу: <...>, и на земельный участок, находящийся под данным нежилым зданием. В указанном судебном акте сделан вывод о том, что оснований для сохранения ареста на имущество по уголовному делу в отношении ФИО8, который был оправдан по предъявленному обвинению, в постановлении суда первой инстанции не приведены и судом апелляционной инстанции также не усматриваются. Спор о праве на арестованное имущество разрешен в порядке арбитражного судопроизводства при рассмотрении дела № А29-10166/2008.

ЗАО «Веста» является должником исполнительного производства № 12697/16/11001-ИП и фактически длительное время не исполняет вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Республики Коми.

Неисполнение в добровольном порядке вступивших в законную силу судебных актов влечет за собой обязанность со стороны судебного пристава-исполнителя в силу закона принятия всех мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

С учетом того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.12.2018 по делу № А29-7513/2018 ЗАО «Веста» было отказано в требованиях о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО2 о передаче арестованного имущества на торги от 10.10.2017 по исполнительному производству № 12697/16/11001-ИП; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 21.11.2017; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.12.2017; действий судебного пристава – исполнителя ОСПпо г. Сыктывкару № 1 УФССП по Республике Коми ФИО3, выразившихся в передаче нереализованного в принудительном порядке нежилого здания – литейный цех (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV) общей площадью 8 170 кв. м., расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 04131, и права аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:01 05 025:0099, 11:05:01 05 025:0098), общей площадью 19 144 кв.м и 188 кв.м соответственно, взыскателю - ФИО4, то исковые требования ЗАО «Веста» по настоящему делу к ООО «Элит-торг» и ОСП по г. Сыктывкару о признании недействительными публичных торгов по продаже нежилого здания - литейного цеха (литер ЭЭIЭIIЭIIIЭIV) общей площадью 8170 кв. м., расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 04131 и права аренды земельных участков (кадастровые номера 11:05:01 05 025:0099, 11:05:01 05 025:0098), расположенных по адресу: <...> с площадью 19144 кв. м. и 188 кв.м., проведенных обществом с ограниченной ответственностью «Элит-Торг» 17.11.2017 и 15.12.2017 удовлетворению также не подлежат.

С учетом изложенного, в иске следует отказать.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления текста решения в полном объеме.

Судья А.В. Шевелёва