Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А82-8127/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8127/2023
г. Ярославль
04 марта 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Консоль С» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,


при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 13.12.2023,

установил:

акционерное общество «Дом.РФ» (далее – АО «Дом.РФ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» (далее – ООО «Консоль С», должник) несостоятельным (банкротом) в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 3 848 950,39 руб., подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу №А40-115210/2021, от 17.04.2023 по делу №А40-29873/2023, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу №А40-189558/2016, по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 19.05.2023 заявление принято к производству, возбуждено дело № А82-8127/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Консоль С», назначено судебное заседание на 06.07.2023 в 10.20 час.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.05.2023.

07.08.2023 от Департамента строительства Ярославской области поступили сведения об отсутствии действующих разрешений на строительство многоквартирных жилых домов на территории Ярославской области.

25.08.2023 от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия поступил ответ на запрос суда об исполнении всех договоров перед дольщиками.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

От Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» письмом от 27.10.2023 поступило представление кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «Консоль С».

АО «Дом.РФ» ходатайством от 27.10.2023 сообщило о внесении на депозит суда денежных средств в размере 60 000 руб. для финансирования процедуры (платежное поручение №228684 от 26.10.2023), направило согласие на финансирование процедуры несостоятельности, задолженность после инициирования настоящего дела должником не погашена, полностью поддерживает ранее заявленные требования о признании ООО «Консоль С» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, и просит рассмотреть заявление в отсутствие представителя заявителя.

Должник в отзыве от 27.10.2023 считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме. В обоснование возражений указывает на то, что в рамках дела №А26-9548/2021 о банкротстве ООО «Консоль С» определением Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2022 в удовлетворении требований АО «ДОМ.РФ» отказано. Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 указанное определение оставлено без изменения. В судебном акте об отказе в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов установлено, что основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника послужили вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2016 по делу №40-178054/2016, от 24.07.2017 по делу №А40-32403/2017, от 23.05.2017 по делу №А40-11352/17, от 25.10.2016 по делу №40-189558/2016, от 17.02.2015 по делу №А40-154454/2014, а также решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.06.2017 по делу №А82-2288/2017, которыми с должника в пользу АО «АИЖК» (правопредшественник заявителя) взысканы денежные средства в размере 23 385 223,90. Отказывая во включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен срок на принудительное исполнение вышеуказанных судебных актов и предъявления исполнительных листов к исполнению. Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2023 по делу №А40-189558/16 произведена индексация взысканных сумм по которым стадия арбитражного процесса окончена, при этом определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2022 по делу № А26-9548/2021, имеющее преюдициальное значение для АО «ДОМ.РФ» и ООО «Консоль С», вступило в силу 23.11.2022, следовательно, до принятия судебного акта об индексации присужденных денежных сумм. Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.06.2023 № 34-П установлено, что индексация присужденных сумм не может считаться санкцией, призванной побудить должника к скорейшему исполнению возложенных на него судом обязанностей. Данная процессуальная гарантия лишь выступает инструментом, который позволяет взыскателю получить присужденную ему сумму, но с учетом инфляционных издержек, а следовательно, ее применение не может обусловливаться поведением должника либо иными связанными с ним обстоятельствами, поскольку инфляционные процессы, обесценивающие взысканные судом суммы, никоим образом от должника не зависят. Вместе с тем из этого не следует, что должник обязан возмещать потери взыскателя и в тех случаях, когда он объективно лишен возможности каким-либо образом повлиять на исполнение судебного решения, в то время как взыскатель, напротив, не лишен возможности для злоупотребления правом на индексацию, имея в виду установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительных листов, выданных на основании судебных актов. Например, исполнительный лист и копия решения суда могут быть предъявлены взыскателем к исполнению в последний день срока, и затем, после исполнения, подано заявление об индексации за весь период с момента вынесения решения суда и до даты его исполнения. Таким образом, законодатель усматривает необходимость оценки поведения не только должника, но и взыскателя. В нашем случае, взыскатель не предъявил исполнительный лист ко взысканию, пропустил трехлетний срок для предъявления исполнительного документа ко взысканию, тем самым утратил право на предъявление заявления на индексацию взысканных решением суда сумм, по которому стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов окончена. При таких обстоятельствах проиндексированная сумма предъявленная к включению в реестр требований кредиторов ООО «Консоль С» в размере 1 757 385,93 руб. не подлежит удовлетворению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред таким нарушением. Раскрывая природу этой компенсации, осуществляемой посредством индексации взысканных судом денежных сумм, Конституционный Суд Российской Федерации в многочисленных решениях подчеркивал, что соответствующая мера служит процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период от момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (определения от 20.03.2008 № 153-0-0, от 25.12.2008 № 989-0-0, от 29.01.2009 № 52-0-0, от 19.10.2010 № 1291-0-0, от 22.03.2012 № 543-0-0, от 24.10.2013 № 1682-0, от 20.03.2014 № 603-О, от 17.02.2015 № 322-О, от 25.01.2018 № 34-0, от 13.02.2018 № 249-0 и др.). Применительно к предпринимательским отношениям Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 06.10.2008 № 738-0-0 признал возможным и обоснованным возмещение соответствующих финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования о применении способа защиты от убытков из-за инфляции в зависимости от вида спорного правоотношения (пункт 2 статьи 317, статьи 393, 394, 395 и другие ГК РФ). В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника. Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права и позиции Конституционного Суда РФ следует вывод, что проиндексированные суммы не рассматриваются судами как основной долг по обязательству, поэтому при определении обоснованности заявления о признании должника банкротом данная сумма не должна учитываться при определении наличия признаков банкротства должника. В отношении иных сумм, заявленных АО «ДОМ.РФ» следует отметить следующее. Сумма основного долга по судебным актам по делам № А40-115210/2021 и № А40-29873/2023 составляет 438 902,09 руб. и 465 266,73 руб. соответственно. Актом сверки взаимных расчетов на 25.08.2023 у ООО «Консоль С» имеется переплата в размере 127 176,23 руб. В адрес АО «ДОМ.РФ» направлено обращение о том, чтобы имеющуюся переплату зачли в сумму основного долга по обязательствам ООО «Консоль С». Более того, платежным поручением от 16.10.2023 № 66 произведено погашение суммы основного долга по обязательству - задолженность но арендной плате по ДЗ-18 от 10.02.2015 в размере 520 000 руб. Таким образом, общая сумма погашенных обязательств (основной долг) на сегодняшний день составляет 647 176,23 руб., сумма основного долга, предъявленная в Арбитражный суд Ярославской области, в качестве основания признания ООО «Консоль С» несостоятельным (банкротом) составляет 904 168,82 руб. Таким образом, оставшаяся сумма основного долга ООО «Консоль С» перед АО «ДОМ.РФ» по вышеназванным обязательствам составляет 256 992,59 руб., что меньше размера установленного частью 2 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

АО «Дом.РФ» в пояснениях от 06.12.2023 поддерживает заявленные требования в полном объеме. Размер задолженности должника в размере 1 654 183,15 руб. относится к основному долгу и подвержен вступившими в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу №А40-29873/2023 и определением Арбитражного суда города Москвы от10.01.2023 по делу №А40- 189558/2016. Денежное обязательство должника по оплате индексации присужденных денежных сумм в части основного долга в порядке статей 183 АПК РФ, 208 ГПК РФ относится к открытому перечню, не поименовано в списке исключений п.2 ст. 4 Закона о банкротстве, не является мерой ответственности должника и, на основании этого, предоставляет право на инициирование процедуры несостоятельности и подлежит учету судом в целях определения формальных признаков банкротства. Кроме того, задолженность по оплате сумм индексации в части основного долга в размере 1 397 190,56 подтверждена вступившим в силу судебным актом по делу №А40-189558/2016. В силу принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ) возражения должника подлежат отклонению. Задолженность должника погашается третьим лицом. Заявленная Кредитом задолженность погашена только в части основного долга в целях исключения введения процедуры банкротства в отношении неплатежеспособного и отсутствующего Должника. С учетом сведений, поступивших в дело от Гостехнадзора, УМВД России по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области по запросам суда, у ООО «Консоль С» имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные ст. 230 Закона о банкротстве. Документов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дело должником не предоставлено. На основании вышеизложенного, АО «ДОМ.РФ» полностью поддерживает ранее заявленные требования и просит суд рассмотреть, признать обоснованным заявление и включить в реестр требований кредиторов задолженность с учетом погашений в общем размере 3 848 950,39 руб.

АО «Дом.РФ» в пояснениях от 25.01.2024 указало, что размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротстве отсутствующего должника составляет 30 000,0 руб.

АО «ДОМ.РФ» в пояснениях от 19.02.2024 полностью поддерживает ранее заявленные требования и просит суд рассмотреть и признать обоснованным заявление о признании ООО «Консоль С» несостоятельным по правилам о банкротстве отсутствующего должника. Как ранее уже указывал кредитор, у ООО «Консоль С» имеются признаки отсутствующего должника, предусмотренные ст.230 Закона о банкротстве, что подтверждается поступившими в дело сведениями от Гостехнадзора, УМВД России по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области, Межрайонной ИФНС России № 5 по Ярославской области по запросам суда, а также сведениями об окончании исполнительных производств в отношении Должника в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества. У должника отсутствует какое-либо имущество, операции по счетам не осуществляются, погашение задолженности производит третье лицо, деятельность должником не ведется. Документы, опровергающие указанные обстоятельства в материалы дела должником не предоставлены.

Должник ходатайством от 20.02.2024 просит отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с подачей заявления о пересмотре определения суда от 10.01.2023 по делу №А40-189558/2016, также просит привлечь к участию в качестве заинтересованного лица ООО «КФК-1», поскольку последнее исполнило намерение о погашении реестра требований кредиторов в рамках банкротного дела №А26-9548/2021.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривается в отсутствие должника, по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.03.2024 до 15.20 час. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Должник ходатайством от 04.03.2024 просит отложить судебное заседание на более позднюю дату в связи с подачей заявления о пересмотре определения суда от 10.01.2023 по делу №А40-189558/2016.

Представитель заявителя возражает против привлечения ООО «КФК-1», поскольку его права в данном деле не затрагиваются, приведет к затягиванию рассмотрения дела, также не имеется основания для отложения, поскольку судебный акт об индексации вступил в законную силу, у должника было достаточно времени для его оспаривания, на момент судебного заседания отсутствует информация в КАДе. В случае отмены определения суда, должник вправе будет обратиться о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Кроме того, признание должника банкротом как отсутствующего должника не зависит от размера задолженности, в данном случае порог в размере 300 000,0 руб. не действует. У должника отсутствует имущество, должником не ведется деятельность, расчет задолженность по аренде. Настаивает на признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, к сумме основного долга относится задолженность по арендной плате, расходам по госпошлине, индексаций по суммам основного долга и госпошлины, остальное относится к неустойке.

Рассмотрев ходатайство о привлечении к участию в качестве заинтересованного лица ООО «КФК-1», поскольку последнее исполнило намерение о погашении реестра требований кредиторов в рамках банкротного дела №А26-9548/2021, суд с учетом мнения заявителя, предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усматривает.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство, исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Учитывая предмет и основание требований, заявленных в настоящем деле, оснований для привлечения третьего лица судом не установлено. Оснований полагать, что судебный акт может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон спора суд также не усматривает.

Рассмотрев ходатайство должника об отложении судебного заседания в связи с подачей заявления о пересмотре определения суда от 10.01.2023 по делу №А40-189558/2016, суд с учетом мнения заявителя, предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усматривает.

Как следует из материалов дела, между Фондом «РЖС» (Арендодатель) и ООО «Консоль С» (Арендатор) заключен договор аренды трех земельных участков, входящих в состав единого лота, для их комплексного освоения в целях строительства в минимально требуемом объеме жилья экономического класса и иного жилищного строительства, от 10.02.2015 № ДЗ-18, в соответствии с которым по Акту приемки-передачи от 10.02.2015 ООО «Консоль С» были переданы три земельных участка общей площадью 32 000 кв. м. (кадастровые номера 10:01:0100119:296, 10:01:0100119:297, 10:01:0100119:299), расположенные по адресу: Республика Карелия, г.Петрозаводск, в районе ул.Университетской.

На основании статьи 14 Федерального закона от 23.06.2016 № 221-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» права и обязанности Фонда «РЖС» по договорам (контрактам, соглашениям), заключенным Фондом «РЖС», переходят к единому институту развития в жилищной сфере. При этом заключение дополнительных соглашений к указанным договорам (контрактам, соглашениям) не требуется. Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлению Правительства РФ от 26.08.1996 № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» единым институтом развития в жилищной сфере является акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее – АО «АИЖК»). Распоряжением Росимущества от 02.03.2018 № 97-р АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с пунктом 4.3 договора Арендатор уплачивает арендную плату на ежеквартальной основе не позднее 10 числа первого месяца каждого полного оплачиваемого календарного квартала.

Согласно пункту 10.4 договора в случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения Арендатором обязательств по договору кредитор обращался в суд с исковыми требованиями к должнику о взыскании задолженности по арендной плате:

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу № А40-115210/2021 в пользу кредитора с должника по договору взыскана задолженность по оплате аренды за период со 2 по 3 квартал 2021 в размере 438 902,09 руб., 1 500 000 руб. неустойки, а также 35 909 руб. расходов по уплате госпошлины. На основании исполнительного листа 03.02.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России возбуждено исполнительное производство №122449/22/76003-ИП от 11.08.2022, которое было окончено 26.01.2023 в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества;

- вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-29873/2023 в пользу кредитора с должника по договору взыскана задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2021 по 3 квартал 2022 года в размере 465 266,73 руб., неустойка в общей сумме 308 478,84 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 475 руб.

Помимо вышеизложенного, у должника перед кредитором имеются денежные обязательства по оплате задолженности в размере 1 757 385,93 руб., взысканной определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2023 в счет присужденных сумм по решению Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-189558/2016.

Наличие на стороне ООО «Консоль С» непогашенной задолженности перед АО «Дом.РФ» в размере 3 848 950,39 руб. явилось основанием для обращения кредитора в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на бумажном и электронном носителях, заслушав представителя заявителя, суд пришел к выводу, что заявленное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного закона.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2, пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве установлены правила о банкротстве отсутствующего должника, которые являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (ответ на вопрос 1), документами, свидетельствующими об отсутствии у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, могут являться акты судебного пристава-исполнителя о невозможности взыскания по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ, справки налогового органа об отсутствии у него сведений об имуществе должника, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судом установлено, что отсутствие движимого имущества подтверждается поступившими в дело сведениями от Гостехнадзора, УМВД России по Ярославской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.01.2023 окончено исполнительное производство в отношении должника в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества.

Согласно пункту 7.4.1 договора аренды земельных участков от 10.02.2015 арендатор с согласия арендодателя вправе передать права и обязанности по договору третьему лицу.

Из сведений, размещенных в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел» следует, что в 2022, 2023, 2024 годах приняты многочисленные судебные акты о взыскании с должника задолженности.

Задолженность должника погашена частично третьим лицом.

АО «Дом.РФ» указывает, что у должника отсутствует какое-либо имущество, операции по счетам не осуществляются, погашение задолженности производит третье лицо, деятельность должником не ведется.

Документы, опровергающие указанные обстоятельства, в материалы дела должником не предоставлены.

В налоговый орган должником представлена бухгалтерская отчетность за 2022 год, согласно которой активы должника составляют: основные средства - 155 тыс.руб., дебиторская задолженность – 20 847 тыс.руб., финансовые вложения (за исключением денежных средств) – 22 924 тыс.руб., денежные средства и денежные эквивалент – 9 тыс.руб. При этом пассивы должника составили, в том числе: кредиторская задолженность – 86 490 тыс.руб. Чистая прибыль – 0 руб.

Однако ликвидность дебиторской задолженности не подтверждена соответствующими доказательствами. Равным образом в материалах дела не имеется доказательств наличия реальной возможности обнаружения денежных средств.

Таким образом, материалами дела подтверждено отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в данном случае имеются основания для применения на основании положений статьи 230 Закона о банкротстве в отношении Общества правил, установленных параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Должник указанные обстоятельства, а также недостаточность активов, за счет которых может быть сформирована конкурсная масса и направлена на расходы, связанные с проведением процедуры банкротства и удовлетворением требований кредиторов, не опроверг, соответствующих доказательств обратного не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает заявление АО «Дом.РФ» о признании ООО «Консоль С» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника обоснованным и подлежащим удовлетворению, в этой связи в отношении ООО «Консоль С» подлежит введению процедура конкурсного производства.

В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

При этом размер кредиторской задолженности не имеет значение для введения упрощенной процедуры банкротства.

Документами, представленными в дело, подтверждается осуществление кредитором предварительного опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (17.04.2023 № №15220975) и наличие просроченной задолженности ООО «Консоль С» перед АО «Дом.РФ», просрочка исполнения которой длится более трех месяцев.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2021 по делу № А40-115210/2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-29873/2023, определение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2023 в счет присужденных сумм по решению Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 по делу № А40-189558/2016 о взыскании с должника в пользу кредитора заявленной задолженности вступили в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На дату судебного заседания по проверке обоснованности заявление ООО «Консоль С» о пересмотре определения суда от 10.01.2023 по делу №А40-189558/2016 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не принято, что подтверждается сведениями КАД. Судебный акт не обжалован в установленном законом порядке.

Возражения должника относительно того, что сумма индексации присужденных сумм не должна учитываться при определении наличия признаков банкротства, поскольку индексация присужденных сумм по своей правовой природе не является денежным обязательством по смыслу абзаца четвертого статьи 2 Закона о банкротстве, судом округа не принимаются.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В соответствии со статьей 183 АПК РФ по заявлению взыскателя арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Конституционным Судом Российской Федерации институт индексации присужденных денежных сумм расценивается в качестве предусмотренного процессуальным законодательством упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

По своей природе индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложена в постановлении от 22.07.2021 №40-П, определениях от 20.03.2008 №244-О-П и от 06.10.2008 №738-О-О).

Приведенные выше позиции изложены в пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022), в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015).

В связи с этим индексация не ставится в зависимость от вины должника и производится с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. При этом состав взысканной судом задолженности (основной долг, проценты или штрафные санкции) для определения размера индексации значения не имеет.

Таким образом, индексированная сумма есть тот же долг, только в ином номинальном выражении. Следовательно, проиндексированная сумма является денежным обязательством, которое направлено на реальное возмещение вреда (постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.01.2023 по делу №А79-919/2018).

С учетом изложенного, индексация присужденных денежных сумм является денежным обязательством и подлежит учету наряду с общей суммой задолженности.

Таким образом, на дату рассмотрения обоснованности заявления ООО «Консоль С» имеет задолженность перед АО «Дом.РФ» в размере 3 848 950,39 руб., в том числе: 1 693 889,32 руб. основного долга (256992,59 (аренда)+26093,03 (г/п)+1410803,70 (индексация долга, г/п по решению №А40-189558/2016), 2 155 061,07 руб. неустойки (346582,23 (индексация неустойки)+1500000,0+308478,84).

Доказательства отсутствия задолженности или наличия ее в меньшем размере в дело не представлены.

С учетом доказанности наличия у должника задолженности перед АО «Дом.РФ», то требование последнего о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 848 950,39 руб., в том числе: 1 693 889,32 руб. основного долга, 2 155 061,07 руб. неустойки, признается судом обоснованным и подлежащим в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве включению в состав третьей очереди.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

АО «Дом.РФ» в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве просило утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия» представила информацию о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3, выразившего согласие быть утвержденным в качестве конкурсного управляющего ООО «Консоль С».

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Согласно представленной информации кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 соответствует статьям 20, 20.2 Закона о банкротстве.

При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, на основании статьи 45 Закона о банкротстве суд считает возможным утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должника.

АО «Дом.РФ» выразило согласие на финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, платежным поручением №228684 от 26.10.2023 на депозит суда перечислило 60 000 руб., определило размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника 30 000 рублей.

С момента принятия решения наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве

Пунктом 2 статьи 126 Закон о банкротстве предусмотрена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 6 000,0 руб. относятся на должника и подлежат взысканию в пользу кредитора.

Руководствуясь статьями 3-6, 20.6, 45, 52, 53, 59, 124, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 51, 110, 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать общество с ограниченной ответственностью «Консоль С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 05.11.2014, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, юридический адрес: 150000, <...>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» сроком на шесть месяцев до 04 октября 2024 года.

Включить требование акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» в размере 3 848 950,39 руб., в том числе: 1 693 889,32 руб. основного долга, 2 155 061,07 руб. неустойки,

Требование в части неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Консоль С» арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих ассоциации 53, почтовый адрес арбитражного управляющего: 603070, г.Нижний Новгород, а/я134), члена Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».

Установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 30 000 руб. единовременно за счет имущества должника.

Назначить рассмотрение отчета конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Консоль С» по проведению процедуры конкурсного производства в отношении должника на 03 октября 2024 года в 08 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, каб.327.

Конкурсному управляющему представить в арбитражный суд сведения о публикации сообщения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» процедуры конкурсного производства.

Конкурсному управляющему в срок до 03.10.2024 представить суду отчет о проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника, документы, подтверждающие проведение мероприятий конкурсного производства, установленных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался отчет конкурсного управляющего, документально обоснованное ходатайство о завершении (продлении, прекращении) конкурсного производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Кнсоль С» о привлечении общества с ограниченной ответственностью «КФК №1» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консоль С» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Дом.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Прекратить полномочия руководителя, иных органов управления должника (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Прекратить исполнение по исполнительным документам. Исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Н.В. Мельникова