Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А43-40606/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-40606/2024

г. Нижний Новгород 22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.04.2025.

Полный текст судебного акта изготовлен 22.04.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,

(шифр дела 19-871), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саров, Нижегородская область,

к ответчикам: ГБУ НО «Институт развития агломерации Нижегородской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

ООО «Специализированный застройщик «ННДК 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

Правительству Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,

Администрации города Сарова Нижегородской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саров, Нижегородская область,

о признании протокола признания претендентов участниками, протокола подведения итогов, о признании договора о комплексном развитии территории недействительными,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.07.2022,

от ответчиков: от ГБУ НО "Институт развития агломерации Нижегородской области": ФИО2 по доверенности от 13.01.2025, ФИО3 по доверенности от 13.01.2025,

от Администрации города Сарова Нижегородской области: ФИО4 по доверенности от 28.12.2024,

от ООО «СЗ «ННДК 7»: ФИО5 по доверенности от 16.01.2025,

ФИО6 по доверенности от 16.01.2025,

от Правительства Нижегородской области: ФИО7 по доверенности от 11.09.2024,

установил:

ООО "СаровИнвест" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ответчикам: ГБУ НО «Институт развития агломерации Нижегородской области», ООО «Специализированный застройщик «ННДК 7», Правительству Нижегородской области, Администрации города Сарова Нижегородской области с требованиями о признании протокола признания претендентов участниками №23000009330000000007, лот №1 от 30.10.2024, протокола подведения итогов №23000009330000000007, лот №1 от 30.10.2024 недействительными; о признании договора комплексного развития территории жилой, заключенного между Правительством Нижегородской области, Администрацией города Сарова Нижегородской области и ООО «Специализированный застройщик «ННДК 7» недействительным.

Исковые требования основаны на статьях 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В процессе рассмотрения спора истец поддержал исковые требования в полном объеме. В судебном заседании истец заявил ходатайства о приобщении дополнительных доказательств по делу, об истребовании дополнительных доказательств по делу.

Ответчики предъявленные требования оспорили по основаниям, изложенным в отзывах на иск с дополнениями.

Ходатайства истца об истребовании дополнительных доказательств по делу судом рассмотрены и отклонены, в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения, предусмотренных положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истребуемые документы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют.

Ходатайства истца о приобщении дополнительных доказательств по делу судом удовлетворено на основании статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.04.2025 объявлялся перерыв до 08.04.2025 до 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей лиц, участвующих в деле.

От ООО «ТРК Канал-16» поступило ходатайство о допуске представителей СМИ в судебное заседание.

В силу части 7 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право делать заметки по ходу судебного заседания, в том числе фиксировать ходатайство судебного заседания с помощью средств звукозаписи, а также кино- и фотосъемки, видеозаписи – с разрешения председательствующего в судебном заседании судьи.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд допустил к участию в судебном заседании представителей средств массовой информации.

Ход судебного заседания фиксировался представителями ООО «ТРК Канал-16» с помощью средств видеозаписи, оператором ФИО8

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Из искового заявления следует, что 07.08.2024 Правительством Нижегородской области принято постановление № 453 «О комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц Менделеева, ФИО9, Озерная в г. Саров Нижегородской области».

01.10.2024 Министерство градостроительной деятельности и развития агломерации Нижегородской области издало приказ № 01-02/139 «О проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц Менделеева, ФИО9, Озерная в г. Саров Нижегородской области».

Организатором аукциона выступило ГБУ НО «Институт развития агломерации Нижегородской области».

02.10.2024 организатором аукциона опубликовано извещение о проведении аукциона № 23000009330000000007, лот № 1.

Прием заявок осуществлялся с 03.10.2024 09:00 по 28.10.2024 19:00.

Всего на участие в аукционе поданы шесть заявок, в том числе заявка ООО "СаровИнвест" от 27.10.2024.

30.10.2024 организатор аукциона отклонил заявку ООО «СаровИнвест», сославшись на отсутствие документов об участии в строительстве (протокол от 30.10.2024 о допуске участников торгов к участию в аукционе).

По результатам аукциона, состоявшегося 01.11.2024, победителем признано ООО «СЗ «ННДК 7» (протокол от 01.11.2024 № Сл-406-01-959111/24).

15.11.2024 между Правительством Нижегородской области, администрацией города Сарова и ООО «СЗ «ННДК 7» заключен договор о комплексном развитии территории № 291-П.

По мнению ООО "СаровИнвест", организатором торгов необоснованно отклонена его заявка на участие в торгах по причине отсутствия печатей в 19 из 25 разрешений на ввод в эксплуатацию. Общество полагает, что в соответствии с приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр «Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» печать не является обязательной, а соответствующее РнВ считается законным с момента его подписания должностным лицом.

Данные обстоятельства послужили ООО "СаровИнвест" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 447 ГК РФ торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно системному толкованию, данному Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 16.07.2009 №739-О-О и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.01.2004 №10623/03, положение части 1 статьи 449 ГК РФ направлено - в системной связи с частью 2 статьи 449 ГК РФ - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица. Из изложенного следует, что возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица защищены и восстановлены принятием судебного акта, исполнен ли контракт, заключенный по результатам оспариваемых торгов.

Следовательно, признание торгов недействительными и применение последствий их недействительности по одним лишь формальным основаниям не направлено на защиту прав и законных интересов истца. Поэтому истец, помимо незаконности процедуры проведения торгов, должен доказать, что удовлетворение иска и признание торгов и договора недействительными приведет к защите и восстановлению его нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, основанием для признания торгов недействительными может служить не всякое формальное нарушение, а лишь имеющее существенное влияние на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и законных интересов истца. Таким образом, истцу следует доказать факт нарушения законодательства в период проведения торгов, а также нарушение защищаемого права или интереса.

По правилам статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно части 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

В силу части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьи 167 ГК РФ.

В рассматриваемом случае организатором аукциона выступило ГБУ НО «Институт развития агломерации Нижегородской области».

02.10.2024 опубликовано извещение о проведении аукциона № 23000009330000000007, лот № 1.

Прием заявок осуществлялся с 03.10.2024 09:00 по 28.10.2024 19:00.

27.10.2024 ООО "СаровИнвест" подало заявку на участие в аукционе с приложением, в том числе, документов, подтверждающих соответствие участника торгов требованиям, предусмотренным ч. 6 ст. 69 ГрК РФ.

30.10.2024 организатор торгов отклонил заявку ООО "СаровИнвест", сославшись на то, что не имеется документов об участии в строительстве.

На основании части 1 статьи 68 ГрК РФ договор о комплексном развитии территории заключается в целях реализации решения о комплексном развитии территории с победителем торгов, проведенных в соответствии со статьей 69 настоящего Кодекса, либо с иным участником торгов, определяемым в соответствии с указанной статьей, либо с правообладателями земельных участков и (или) объектов недвижимости в соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 66 и со статьей 70 настоящего Кодекса.

В статье 69 ГрК РФ регламентирован порядок заключения договора о комплексном развитии территории.

Согласно части 1 статьи 69 ГрК РФ заключение договора о комплексном развитии территории осуществляется по результатам торгов (конкурса или аукциона), за исключением случаев заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателем (правообладателями) в соответствии с пунктами 2 и 4 части 7 статьи 66 или со статьей 70 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ГрК РФ порядок проведения указанных в части 1 настоящей статьи торгов устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и в том числе должен предусматривать требования к извещению о проведении торгов, порядок ознакомления с информацией о проведении торгов, порядок извещения организатором торгов об отказе от проведения торгов, требования к перечню документов, необходимых для участия в торгах, и порядок их предъявления участниками торгов, срок и порядок подачи заявок на участие в торгах, порядок допуска и отказа в допуске к торгам, порядок ведения протокола о результатах торгов, порядок возврата задатка, срок и порядок подписания договора о комплексном развитии территории с победителем торгов или лицом, указанным в частях 8 и 9 настоящей статьи, порядок заключения договора в случае уклонения победителя торгов от заключения такого договора. Правительством Российской Федерации устанавливаются случаи и порядок заключения указанного договора посредством проведения торгов в электронной форме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2021 N 701 утверждены Правила проведения торгов на право заключения договора о комплексном развитии территории (далее - Правила N 701).

Частью 6 статьи 69 ГрК РФ предусмотрено, что участником торгов может являться юридическое лицо при условии, что такое лицо либо его учредитель (участник), или любое из его дочерних обществ, или его основное общество, или любое из дочерних обществ его основного общества имеет за последние пять лет, предшествующих дате проведения торгов, опыт участия в строительстве объектов капитального строительства в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории, который подтверждается наличием полученных в порядке, установленном настоящим Кодексом, разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда. Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации могут быть определены дополнительные требования к участникам торгов.

В силу подпункта "в" пункта 15 Правил N 701 для участия в торгах заявитель представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок и в предусмотренном в таком извещении порядке следующие документы: указанные в извещении о проведении торгов документы, содержащие сведения, подтверждающие соответствие заявителя требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 69 ГрК РФ, дополнительным требованиям к участникам торгов, установленным Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 6 статьи 69 ГрК РФ.

В соответствии с извещением о проведении аукциона к заявке должны быть приложены: копии выданных за последние пять лет разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, выданные в отношении объектов капитального строительства, при строительстве которых юридическое лицо, являющееся участником торгов на участие в торгах, или его учредитель (участник), или любое из его дочерних обществ, или его основное общество, или любое из дочерних обществ его основного общества выступали в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда, и составляющие в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории жилой застройки.

В качестве документов, подтверждающих соответствие ООО "СаровИнвест" требованиям части 6 статьи 69 ГрК РФ, последним представлено 25 разрешений на ввод объекта в эксплуатацию (далее – РнВ), выданных ему за период с 2020 по 2022 г.г.

Организатором торгов отклонены 19 разрешений на ввод объекта в эксплуатацию из 25 предоставленных ввиду отсутствия на них печати.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ РнВ представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи РнВ линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 12 статьи 55 ГрК РФ форма РнВ устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В подпункте 5.2.5 пункта 5 Положения о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1038, определено, что Минстрой России является уполномоченным органом по разработке формы РнВ.

Приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр (далее - Приказ № 117/пр) утверждены формы разрешения на строительство и РнВ.

Приказ № 117/пр действовал до 01.09.2022, поэтому распространяется на РнВ, выданные до указанной даты.

Таким образом, РнВ - это документ утвержденной формы, требующей четкого заполнения в соответствии с инструкциями и требованиями, установленными Приказом № 117/пр.

В форме РнВ (приложение № 2 к Приказу № 117/пр) отражено, что его обязательными реквизитами являются:

должность уполномоченного сотрудника органа, осуществляющего выдачу РнВ; подпись; расшифровка подписи; дата; место печати («М.П.»).

Кроме того, приказом Росархива от 11.04.2018 № 44 утверждена Примерная инструкция по делопроизводству в государственных организациях, согласно пункту 2.49 которого печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Печать проставляется, не захватывая собственноручной подписи лица, подписавшего документ, или в месте, обозначенном «МП» («Место печати»).

Аналогичные положения закреплены:

-в ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения, утвержденном приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст (п. 3.2.1),

-в ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденном приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст (п. 5.24),

-в инструкции по делопроизводству в администрации города Сарова, утвержденной распоряжением администрации г. Сарова Нижегородской области от 14.08.2018 № 155-п (п. 2.2, пп. 2.3.21, пп. 7.2.1),

-в инструкции по делопроизводству в органах исполнительной власти Нижегородской области и их структурных подразделениях, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 28.12.2018 № 912 (пп. 3.3.2, пп. 3.3.2.16, приложение 10).

Принимая во внимание приведенные нормы права, место печати является обязательным для заполнения реквизитом, который обеспечивает юридическую силу РнВ.

В качестве документов, подтверждающих соответствие ООО «СаровИнвест» требованиям части 6 статьи 69 ГрК РФ, Обществом представлено 25 РнВ, выданных ему за период с 2020 по 2022 годы.

В соответствии с извещением о проведении торгов в форме аукциона в электронной форме на право заключения договора о комплексном развитии территории жилой застройки в границах улиц Менделеева, Кутузова, Озерная в г. Саров Нижегородской области (Приложение 3) к заявке должны быть приложены: копии выданных за последние пять лет разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, выданные в отношении объектов капитального строительства, при строительстве которых юридическое лицо, являющееся участником торгов на участие в торгах, или его учредитель (участник), или любое из его дочерних обществ, или его основное общество, или любое из дочерних обществ его основного общества выступали в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда, и составляющие в совокупном объеме не менее десяти процентов от объема строительства, предусмотренного решением о комплексном развитии территории жилой застройки, то есть не менее 4 456,5 м2.

Комиссией установлено, что:

-6 РнВ за 2021 - 2022 годы оформлены в соответствии с Приказом № 117/пр (в них имеются дата, номер, наименование должности, ФИО, подпись, печать уполномоченного на выдачу РнВ органа). При этом в соответствии с данными РнВ совокупный объем введенных к эксплуатацию объектов составил 2154,3 кв.м. (в то время как в соответствии с пунктом 3 приложения 3 к Извещению участником торгов должен быть подтвержден строительный опыт в объеме не менее 4456.5 кв.м).

- 19 РнВ за 2020 год не имеют печати - обязательного реквизита РнВ, что не позволяет расценить их в качестве документов, влекущих юридически значимые последствия, и удостовериться в их подлинности.

В силу подпункта «а» пункта 34 Правил непредставление документов, предусмотренных пунктом 3 приложения 3 к Извещению, является основанием для отказа заявителю в допуске к участию в торгах.

Кроме того, принимая во внимание, что в 6 РнВ за 2021 - 2022 годы объем строительного опыта не соответствует объему, необходимому для участия в аукционе и указанному в пункте 3 приложения 3 к Извещению, Общество не соответствовало требованию, предусмотренному частью 6 статьи 69 ГрК РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в допуске к участию в торгах в соответствии с подпунктом «г» пункта 34 Правил.

Подав заявку на участие в торгах, Общество конклюдентно согласилось (пункт 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия Извещения и аукционной документации, а равно приняло на себя риски в случае несоблюдения таких условий.

Правилами от 04.05.2021 № 701 обязанность по подготовке и сбору необходимых для участия в торгах документов возложена на заявителя. Организатор торгов имеет право запросить исключительно сведения из ЕГРЮЛ. Запрос иных документов организатором торгов в самостоятельном порядке действующим законодательством не предусмотрен.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона переговоры заказчика с оператором электронной площадки и оператора электронной площадки с участником электронного аукциона не допускаются в случае, если в результате этих переговоров создаются преимущественные условия для участия в электронном аукционе и (или) условия для разглашения конфиденциальной информации.

Таким образом, конкурсная комиссия обязана рассмотреть исключительно тот комплект документов, который представлен самим заявителем, у организатора торгов отсутствовала возможность самостоятельного сбора документов, а разъяснения отдельному участнику торгов необходимости предоставления надлежащим образом оформленных разрешений на ввод объектов в эксплуатацию должно расцениваться как создание участнику торгов преимущественных условий участия в торгах, что противоречит статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В силу подпункта «а» пункта 34 Правил непредставление документов, предусмотренных пунктом 3 приложения 3 к Извещению, является основанием для отказа заявителю в допуске к участию в торгах.

Довод ООО «СаровИнвест» о том, что организатор торгов был обязан, в случае наличия сомнений в отношении представленных документов, связаться с Обществом и проверить спорные РнВ в открытых источниках противоречит вышеизложенным нормам права, а также принципу антимонопольного законодательства о недопущении создания участнику торгов преимущественных условий участия в торгах.

При этом в материалы дела представлен журнал учета разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, из которого следует, что 12.01.2021 спорные РнВ выдавались представителю Общества лично под роспись на бумажном носителе, оформленные в соответствии с приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр и имеющие обязательные реквизиты, в том числе подпись Главы города Саров и печать Администрации. Указанные РнВ также представлены в материалы дела.

Следовательно, заявитель располагал надлежащим образом оформленными РнВ и, действуя разумно и добросовестно, имел возможность представить их для участия в торгах.

Вместе с тем, истец при должной степени заботливости и осмотрительности данной возможностью не воспользовался, представил для участия в аукционе РнВ, не содержащие полный перечень обязательных для данных документов реквизитов.

Частью 1 статьи 2 ГК РФ установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Следовательно, участник торгов, принимая решение об участии в торгах и подавая соответствующую заявку, как хозяйствующий субъект несет риски наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных действующим законодательством, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям, регулирующим процедуру торгов на право заключения договора о КРТ, установленным Правилами.

Довод Общества о том, что спорные РнВ принимались другими организаторами торгов при проведении иных торговых процедур, а также представлялись в различные государственные органы, не имеет правового значения, поскольку организатор торгов не связан с действиями иных организаций и государственных органов, организатор торгов осуществляет свои полномочия в соответствии с требованиями действующего законодательства и аукционной документации.

Вопреки доводам истца, организатор торгов не делал вывод о том, что спорные 19 РнВ за 2020 г. содержат недостоверные сведения. Установив, что спорные РнВ не соответствуют форме, предусмотренной приказом Минстроя России от 19.02.2015 № 117/пр (отсутствуют печати), в связи с чем невозможно оценить содержащиеся в них данные, организатор торгов пришел к выводу, что такие документы не представлены, и, как следствие, они не оценивались на предмет соответствия Общества требованиям ч. 6 ст. 69 ГрК РФ.

При этом следует отметить, что другие 6 РнВ за 2021 и 2022 г. (с печатями) были проанализированы и оценены в качестве документов, подтверждающих наличие строительного опыта. Однако, строительного объема данных 6 РнВ (2154,3 кв.м) явилось недостаточно для подтверждения опыта в объеме, определенном Извещением о проведении торгов № 23000009330000000007 (не менее 4456,5 кв.м).

Аналогичные обстоятельства, изложенные ООО «СаровИнвест», являлись предметом рассмотрения в Нижегородском УФАС России по жалобе ООО «СаровИнвест» на действия организатора торгов при проведении аукциона.

Решением Комиссии Нижегородского УФАС России от 08.11.2024 № 052/01/18.1-2778/2024 жалоба ООО «СаровИнвест» признана необоснованной.

Решение Комиссии Нижегородского УФАС России от 08.11.2024 № 052/01/18.1-2778/2024 в судебном порядке ООО «СаровИнвест» не обжаловано.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ООО «СаровИнвест» не представило убедительных доказательств того, что оспариваемые торги на право заключения договора о комплексном развитии территории в границах улиц Менделеева, ФИО9, Озерная в г. Сарове Нижегородской области проведены с нарушением требований действующего законодательства.

Приведенные истцом ссылки на судебную практику во внимание не принимаются, поскольку установленные обстоятельства дела в каждом случае устанавливаются индивидуально судом, а судебный акт, приведенный Обществом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеет. Судебная практика не является источником права и высказанная в ней позиция конкретного суда не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Кроме того следует отметить, что по результатам аукциона, состоявшегося 01.11.2024, победителем признано ООО «СЗ «ННДК 7», предложившее наибольшую цену в размере 100 607 210,60 руб. (протоколу от 01.11.2024 № Сл-406-01-959111/24 о результатах торгов № 23000009330000000007, лот № 1).

Наличие денежных средств на дату в определенной сумме не подтверждает с достаточной убедительностью, что данные средства будут расходованы исключительно на совершаемую по результатам торгов сделку, отсутствие иных обязательств. В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом таких доказательств не представлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными арбитражный суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов."

Документальных доказательств, безусловно свидетельствующих, что отклонение заявки ООО «СаровИнвест» повлияло на результат торгов, и в случае допуска истца к участию во втором этапе аукциона последний мог быть признан победителем, материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства того, что стороны заключенной по результатам оспариваемых торгов сделки приступили к ее исполнению, реализации, в то время как признание торгов недействительными нарушит баланс частных и публичных интересов, приведет к срыву реализации проекта КРТ, нарушению прав граждан, чьи многоквартирные дома включены в границы КРТ, а также существенным финансовым последствиям (возможным убыткам) областного и местного значения.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Саров, Нижегородская область, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Кузнецова