Постановление от 8 декабря 2021 г. по делу № А65-8001/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-8001/2021
г. Самара
08 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2021 г.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца - директор ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ,

от ответчика - представитель ФИО3, доверенность от 02.08.2021, представитель ФИО4, доверенность от 09.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 декабря 2021 года в зале № 3 апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года по делу №А65-8001/2021 (судья Сотов А.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "КБ СпецТехЗащита", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 197 003 рублей 24 копеек долга и 13 386 рублей 49 копеек неустойки,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КБ СпецТехЗащита" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Поволжский государственный университет физической культуры, спорта и туризма" (далее - ответчик), о взыскании 1 197 003 рублей 24 копеек долга и 13 386 рублей 49 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 1 197 003 рублей 24 копеек долга и 13 386 рублей 49 копеек неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года отменить в части и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично, в сумме 462 179,20 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку факт уменьшения объема оказываемых услуг подтверждается претензией от 23.03.2020 года исх. №01-03-640 об отсутствии специалистов Истца на объектах, в то время как согласно условиям контрактов специалисты истца должны присутствовать на объектах ежедневно с 08:00 до 17:00. Выводы суда о том, что в связи с отсутствием дальнейших претензий указанные нарушения были устранены, является предположительным и не подтверждается материалами дела. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Истца по контракту, Ответчик был лишен возможности предоставления контррасчета. Ответчик также указывает на невозможность оплаты в части признаваемых сумм, поскольку он является бюджетным учреждением и в отсутствии закрывающих документов, актов выполненных работ и счетов на оплату на признаваемые суммы, произвести оплату не представлялось возможным.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 февраля 2020 года между ООО «КБ СПЕЦТЕХЗАЩИТА» (Исполнитель) и ФГБОУ ВО «Поволжская ГАФКСиТ» (Заказчик) заключены следующие контракты :

- Контракт № 2020.025, согласно которому в период действия настоящего контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту слаботочных систем и оборудования объектов Заказчика. Наименование, характеристики, объем и место оказания услуг определены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта. Цена Контракта составляет 1 557 598,33 рублей, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и настоящим Контрактом. Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания Сторонами, и действует до 31.12.2020 включительно. Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2020 включительно.

- Контракт № 2020.026, согласно которому в период действия настоящего контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту слаботочных систем и оборудования ФСТЦ гимнастики, УСК «ЛД «Зилант», ФСТЦ гребных видов спорта Заказчика. Наименование, характеристики, объем и место оказания услуг определены в Техническом задании, являющимся неотъемлемой частью контракта. Цена Контракта составляет 1 759 992,13 рублей, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и настоящим Контрактом. Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания Сторонами, и действует до 31.12.2020 включительно. Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2020 включительно.

- Контракт № 2020.029, согласно которому в период действия настоящего контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту слаботочных систем и оборудования УСК «ДВВС». Наименование, характеристики, объем и место оказания услуг определены в Техническом задании, являющейся неотъемлемой частью контракта. Цена Контракта составляет 1 766 380,63 рублей, НДС не облагается. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных действующим законодательством и настоящим Контрактом. Контракт считается заключенным и вступает в силу со дня его подписания Сторонами, и действует до 31.12.2020 включительно. Срок оказания услуг: с даты заключения контракта по 31.12.2020 включительно.

Срок оказания услуг по указанным контрактам с даты подписания по 31 декабря 2020 года.

Цена контракта №2020.025 составляла 1 557 598 рублей 33 копеек, цена контракта №2020.026 - 1 759 992 рублей 13 копеек и контракта №2020.029 - 1 766 380 рублей 63 копеек.

Во исполнения принятых на себя обязательств по контрактам, истец оказал ответчику услуги, которые последним услуги оплачены частично.

Из искового заявления усматривается, что неоплаченными и неподписанными по контракту остались следующие акты: №2020.025 акт №683 от 15 декабря 2020г. на 426 283 рублей 96 копеек, по контракту №2020.026 акт №685 от 15 декабря 2020г. на 481 675 рублей 12 копеек и по контракту №2020.029 - акт №684 от 15 декабря 2020г. на 289 044 рублей 16 копеек, всего на общую сумму 1 197 003 рублей 24 копеек (т. 1 л.д. 18, 25, 32).

17.02.2021 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре подряда, с учетом положений Федерального закона N 44-ФЗ.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 заключенных между сторонами контрактов, содержание которых идентично, цена контрактов является твердой и определена на весь срок исполнения контрактов и включает в себя все затраты, издержки и иные расходы исполнителя (истца), связанные с исполнением контрактов.

Пунктом 2.3 контрактов предусмотрено, что оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг на основании согласованного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком (ответчиком) соответствующего акта.

Истец указывает на то, что ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг, а именно:

- цена контракта №2020.025 составляла 1 557 598 рублей 33 копеек, из них ответчиком приняты и оплачены услуги на общую сумму 1 131 314 рублей 37 копеек; - цена контракта №2020.026 составляла 1 759 992 рублей 13 копеек, а ответчиком были приняты и оплачены услуги на общую сумму 1 159 994 рублей 91 копеек

- цена контракта №2020.029 составляла 1 766 380 рублей 63 копеек, а ответчиком были приняты о оплачены услуги в размере 1 477 336 рублей 47 копеек, что подтверждается соответствующими двухсторонними актами и платежными поручениями (т.5 л.д. 18-83).

Как установлено судом первой инстанции, спорными являются односторонние акты и оказанные услуги за декабрь 2020г. по контракту №2020.025 - акт №683 от 15 декабря 2020г. на 426 283 рублей 96 копеек, по контракту №2020.026 - акт №685 от 15 декабря 2020г. на 481 675 рублей 12 копеек и по контракту №2020.029 - акт №684 от 15 декабря 2020г. на 289 044 рублей 16 копеек. При сложение стоимости оказанных услуг по односторонним и двухсторонним актам в сумме дает цену соответствующего контракта и истец исходит из того, что цена контрактов является твердой и по истечению сроков контрактов оплате подлежит его полная стоимость исходя из установленной цены контрактов.

Ответчик в своих возражениях указал на то, что в раннее подписанных актах объем оказанных услуг был фактически согласован путем их подписания и оплачен исходя из фактически оказанного объема услуг.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключенные между сторонами контракты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что контрактами установлена твердая цена услуг и доказательства ее изменения отсутствуют, факт оказания истцом услуг ненадлежащего качества или в меньшем объеме ответчиком не доказан, в связи с чем требования истца правомерно удовлетворены.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 13 386 рублей 49 копеек, начисленную за период с 19 января 2021г. по 06 апреля 2021г.

Пунктом 2.3 контрактов предусмотрено. что оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно по факту оказания услуг на основании согласованного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком (ответчиком) соответствующего акта.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

За нарушение за нарушение исполнителем (ответчиком) обязательств по оплате услуг предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки, но не более цены контракта (п. 7.2 контрактов).

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия задолженности и просрочки оплаты, взыскание с ответчика неустойки является обоснованным.

По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют возражения ответчика, заявленные в суде первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 сентября 2021 года по делу №А65-8001/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий О.И. Буртасова


Судьи О.В. Барковская


С.А. Кузнецов