Решение от 20 июня 2022 г. по делу № А32-35658/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-35658/2021 20.06.2022

Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022 Решение в полном объеме изготовлено 20.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 55 от 08.07.2021

при участии: от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5 - представитель по

доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 08.07.2021 по делу № 55.

Представитель заявителя настаивает на требованиях. Заинтересованное лицо возражает против требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с заданием на проведение внеплановых административных обследований № 296 от 24.05.2021 проведено внеплановое административное обследование объекта земельных отношений – земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкое сельское поселение в 44 метрах в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером 23:32:0302003:822 КН 23:32:0000000:1491.


В ходе визуального осмотра административным органом было установлено, что обследуемый земельный участок не огорожен, свободный доступ к нему не ограничен. На части земельного участка произрастает кустарниковая растительность, на другой части пшеница.

По результатам обмера и уточнению площади земельного участка по существующему насаждению было определено фактическое местоположение границ земельного участка с КН 23:32:0000000:1491, установлено, что часть земельного участка площадью 11060 кв.м. с кадастровым номером 23:32:0000000:1491 засеяна сельскохозяйственной культурой – пшеницей одним массивом с земельным участком с кадастровым номером 23:32:0301000:323 (принадлежащий на праве аренды ФИО1 на основании договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя от 09.04.2008.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, земельный участок с КН 23:32:0000000:1491 принадлежит ФИО6 на праве аренды, на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 320005225 от 03.07.2020.

По сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности – выращивание зерновых культур.

ИП ФИО1 не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок площадью 11060 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Тихорецкий, Фастовецкое сельское поселение в 44 метрах в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером 23:32:0302003:822

КН 23:32:0000000:1491.

Административный орган пришел к выводу о том, что в указанных действиях ИП ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой устанавливается административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

При указанных обстоятельствах, 08.07.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято постановление о назначении административного наказания по делу № 55, на основании которого заявитель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с названным постановлением от 08.07.2021 по делу

№ 55, считая его незаконным и подлежащим отмене, ввиду процессуальных нарушений, допущенных административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, обратился в арбитражный суд с указанным заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности


привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, извещением от 04.06.2021 предприниматель ФИО1 извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 17.06.2021 в 14 час. 15 мин. по фактам, установленным по результатам проведенного внепланового административного обследования объектов земельных отношений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, Фастовецкое сельское поселение в 44 метрах в западном направлении от земельного участка с кадастровым номером 23:32:0302003:822 КН 23:32:0000000:1491.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что названное извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор № 80086061199941).

Как указывает административный орган в отзыве на заявление, согласно информации с официального сайта АО «Почта России» адресатом названной корреспонденции с почтовым идентификатором № 80086061199941 является ИП ФИО1, письмо получено адресатом 17.06.2021.

В свою очередь, заявитель в заявлении ссылается на неполучение им копии указанного извещения; в обоснование заявленных требований приложено письмо Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края от 07.07.2021 № 82.15.19.1-13/739, согласно которому Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (отправителем) был заменен штриховой почтовый идентификатор на регистрируемых почтовых отправлениях от 07.06.2021. Почтовая корреспонденция с почтовым идентификатором № 80086061199941 была адресована другому получателю. Также почтамтом в данном письме было указано, что в результате замены штрихового почтового идентификатора отправителем, ФИО1 должны были сообщить номер отслеживания 80086061199934, так как указанная корреспонденция фактически была направлена на имя заявителя, на конверте был указан адрес заявителя.

Определениями суда от 09.02.2021 и от 18.04.2022 заинтересованному лицу предлагалось представить доказательства замены штрихового почтового идентификатора применительно к ответу Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края от 07.07.2021 № 82.15.19.1-13/739.

Указанные определения суда административным органом фактически оставлены без исполнения; указанные доказательства, указанные судом, в материалы дела административным органом представлены не были.

С целью установления фактических обстоятельств, необходимых для рассмотрения по существу заявленных требований, судом было вынесено определение от 09.02.2021 и 18.04.2021 об истребовании доказательств, в соответствии с которыми Краснодарскому


почтамту УФПС Краснодарского края предлагалось представить сведения об адресе направления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю корреспонденции с почтовым идентификатором № 80086061199934, № 80086061199941; сведения, подтверждающие либо исключающие факт вручения, получения названной заказной корреспонденции с почтовым идентификатором № 80086061199934, № 80086061199941 индивидуальным предпринимателем ФИО1; указать, кто явился получателем названной корреспонденции и документ, подтверждающий полномочия лица, которое её получило, на получение указанной корреспонденции; в случае получения указанной корреспонденции – указать дату её получения получателем, а также лицо, которое её получило.

Во исполнение указанных определений об истребовании доказательств УФПС Ростовской области письмом от 11.05.2022 № МР61-04/2876 представило следующие сведения: в результате проведенной проверки по вопросу предоставления информации о порядке вручения почтовых отправлений № 80086061199934, № 80086061199941 было установлено, что заказное письмо № 80086061199934 поступило 08.06.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Фастовецкая 352101 в адрес ФИО6, передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки. Извещение опущено в почтовый ящик адресата, письмо возвращено в ОПС и передано в картотеку для дальнейшего хранения и вручения. Заказное письмо № 80086061199934, невостребованное получателем, возвращено 09.07.2021 по обратному адресу за истечением установленного срока хранения.

Заказное письмо № 80086061199941 поступило 08.06.2021 в отделение почтовой связи (ОПС) Тихорецк 352125 в адрес ФИО6 с адресом: 352125, <...>. Вручено 17.06.2021 по доверенности от 14.01.2021 уполномоченному представителю – ФИО7 – по простой электронной подписи в отделении почтовой связи при обращении за получением.

Таким образом, исходя из содержания и существа представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что названная корреспонденция – извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в адрес ИП ФИО1 не направлялась.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).


Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из представленного административным органом протокола от 17.06.2021, протокол составлен «в присутствии предпринимателя ИП ФИО1»; вместе с тем данный протокол не содержит подписи предпринимателя о разъяснении ему прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола; также в рассматриваемом протоколе отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; в нарушение части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует отметка об отказе от подписи в протоколе; указанный протокол также не содержит заполненной графы «От подписи протокола отказался (ась), понятые».

Заявитель также оспаривает факт своего присутствия при составлении названного протокола, указывает на свою неосведомленность о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При совокупности указанных обстоятельств названный протокол от 17.06.2021 не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, как не соответствующий требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о составлении названного протокола об административном правонарушении с участием предпринимателя, при его надлежащем извещении о времени и месте его составления в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом в нарушение положений ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

Анализ названных обстоятельств подтверждает, что предприниматель не был поставлен в известность о месте, дате и времени составления указанного протокола об административном правонарушении от 17.06.2021; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно и безусловно свидетельствующих о том, что предприниматель был надлежащим образом извещен о времени и месте составления указанного протокола.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду, в нарушение требований ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

Учитывая изложенное, из материалов дела следует и судом установлено, что названный протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, что, с учётом положений, ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет использовать его в качестве доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Учитывая, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение административного дела являются различными стадиями административного производства, суд приходит к выводу о не уведомлении предпринимателя о месте, дате и времени составления указанного протокола от 17.06.2021, что является самостоятельным и безусловным основанием для признания


незаконным и отмене оспариваемого постановления, независимо от наличия (отсутствия) в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

Также суд исходит из того, что определением от 24.06.2021 по делу № 55 ИП ФИО1 извещался об отложении рассмотрения административного дела на 08.07.2021 в 15 час. 00 мин.

Названное определение об отложении рассмотрения административного дела направлено заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор № 80097261812394) в адрес заявителя.

Как указывает заявитель в заявлении, а также следует из материалов дела и установлено судом, указанная корреспонденция получена ИП ФИО1 09.07.2021, то есть по истечении одних суток после вынесения оспариваемого постановления от 08.07.2021.

Согласно информации сайта Почты России, представленного заинтересованным лицом в материалы дела, результаты отправления указанная корреспонденция представляли собой следующее: «26 июня 2021 прибыло в место вручения, 29 июня 2021 неудачная попытка вручения, 09 июля 2021 вручение адресату».

Суд исходит из того, что именно на административном органе применительно к требованиям гл. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания соблюдения порядка применения административного наказания, в том числе и при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, 08.07.2021, то есть на дату принятия оспариваемого постановления, административный орган не обладал сведениями о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении; доказательств иного, обратного в материалы дела представлено не было; однако, при отсутствии надлежащих и относимых данных об извещении предпринимателя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении вынес оспариваемое постановление фактически в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности; доказательств, свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Указанное обстоятельство также является самостоятельным и безусловным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, независимо от наличия (отсутствия) в деяниях заявителя состава названного административного правонарушения.

Административным органом в отзыве на заявление приведен довод, согласно которому ИП ФИО1 также извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении телефонограммой на номер телефона <***>.

Вместе с тем, административным органом не представлено доказательств подтверждающих, либо опровергающих принадлежность номера 8 (918) 319-12-58, указанного в телефонограмме от 25.06.2021, ФИО1.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что заявитель фактически не извещался административным органом о дате, времени и месте составления оспариваемого постановления от 08.07.2021, что свидетельствует о существенном нарушении административным органом порядка и процедуры применения административного наказания; существо и содержание извещения от 04.06.2021, определения об отложении рассмотрения административного дела от 24.06.2021 по делу № 55 сами по себе не подтверждают факта надлежащего извещения предпринимателя о


времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления; доказательств принадлежности указанного номера заявителю, использованного административным органом, в материалах дела не имеется и заинтересованным лицом, в нарушение требований ст.ст. 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлено не было.

В силу правовой позиции, отраженной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку повлекло нарушение прав лица на правильное, полное и всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Именно на административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.


Суд оценил представленные в дело доказательства и установил, что 17.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении, 08.07.2021 принято постановление о назначении административного наказания.

В рассматриваемом случае предприниматель был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, то есть был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты прав.

Учитывая указанные фактические обстоятельства, названные процессуальные нарушения суд признает существенными.

При совокупности указанных обстоятельствах судом делается вывод о том, что предпринимателю не была представлена возможность дать объяснения по существу вменяемого ему правонарушения, представить объяснения и замечания по содержанию указанного протокола об административном правонарушении, принятого постановления, исследовать представленные доказательства, привлечь к участию в деле защитника и реализовать иные права, предусмотренные нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Названные выводы суда соответствуют правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, сформированной в Постановлениях от 04.10.2006 № Ф08-4904/2006-2081А по делу № А53-1409/2006-С5-24, от 12.10.2006 № Ф08-4441/2006-1887А по делу № А22-431/2006/13-64/Ар36, от 12.02.2007 № Ф08- 299/2007-152А по делу № А32-27342/2006-34/473-74АЖ, от 20.02.2006 № Ф08-517/06- 230А по делу № А53-18120/2005-С5-49, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.2009 по делу № А42-4117/2008.

Учитывая изложенное в логической взаимосвязи и совокупности, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене, как принятое с

существенными нарушениями порядка применения административного наказания, независимо от наличия (отсутствия) состава названного административного правонарушения в деяниях заявителя.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о назначении административного наказания от 08.07.2021 по делу № 55 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 20.07.2021 5:05:35

Кому выдана Нигоев Роман Амаякович