Решение от 11 ноября 2024 г. по делу № А24-3861/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3861/2024
г. Петропавловск-Камчатский
11 ноября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 02 октября 2024 года. Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Душенкиной О.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Норебо Логистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, МО Звездное, ш. Пулковское, д. 28, литер А, пом. 29-Н ч.п. 21,22,23)

к производственному кооперативу рыболовецкой артели «Тогос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683042, <...>, К.3, пом. 2,3)

о взыскании 976 871,79 руб., включающих 957 265,20 руб. долга и 19 606,59 руб. пеней по договору оказания услуг от 19.09.2023 № 01НЛА/ДВ-2023-037,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норебо Логистика» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к производственному кооперативу рыболовецкой артели «Тогос» (далее – ответчик, Артель) о взыскании 976 871,79 руб., включающих 957 265,20 руб. долга и 19 606,59 руб. пеней по договору оказания услуг от 19.09.2023 № 01НЛА/ДВ-2023-037.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанные ему истцом услуг.

Определением от 12.08.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам предоставлены сроки для представления отзыва, доказательств в обоснование правовых позиций и дополнительных пояснений.

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены по правилам статей 121-123 АПК РФ, в том числе путем публикации судебного акта на сайте суда в сети Интернет, а также путем направления им копии вышеуказанного определения.

Ответчик отзыв на иск не представил, что в силу части 4 статьи 131 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

После истечения сроков, установленных в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного

производства без вызова сторон.

03.10.2024 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещенной на сайте суда в сети Интернет, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

21.10.2024 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятое 03.10.2024 в виде резолютивной части, и 22.10.2024 материалы дела направлены в суд апелляционной инстанции без составления мотивированного решения в связи с нахождением судьи, рассмотревшего дело, в очередном отпуске.

Поскольку основания для составления мотивированного решения возникли в период нахождения судьи, рассмотревшего дело, в очередном отпуске, а мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 157 ГПК РФ, статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»), мотивированное решение по настоящему делу изготовлено после выхода судьи из очередного отпуска (абзац четвертый части 2 статьи 229 АПК РФ).

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд по результатам исследования представленных документов установил, что 19.09.2023 между Обществом (исполнитель) и Артелью (заказчик) заключен договор оказания услуг № 01НЛА/ДВ- 2023-037, по условиям которого исполнитель по письменной заявке (поручению) заказчика обязуется оказать последнему услуги по обработке (перевалке) груза последнего в портах, в пунктах транзита и по его доставке до места назначения по заявленному заказчиком маршруту и места назначения, а также оказать услуги по транспортно-экспедиционному обслуживанию груза, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 8.1 договора стоимость услуг согласовывается сторонами применительно к каждому поручению (заявке) заказчика и оформляется дополнительным соглашением, содержащим весь спектр тарифов, его вид и стоимость по планируемым услугам и являющимся неотъемлемой частью договора. Сроки оплаты согласованы в пункте 8.3 договора применительно к каждому виду оказываемых услуг.

Пунктом 8.7 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты услуг, предусмотренных договоров, исполнитель вправе начислить заказчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением от 16.01.2024 № ПК ПРР-1 исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику комплекс услуг, связанных с обработкой груза, в порту Петропавловск-Камчатский (на территории ООО «Терминал «Сероглазка»»), а именно: грузовые работы краном по выгрузке рыбопродукции с борта судна РС «Лунтос» на пирс и с пирса в рефрижераторный контейнер в количестве 663309,15 тн/брутто.

Соглашением определена стоимость услуг (2 800 руб. за тн/брутто) и срок их оплаты (в течение 3 банковских дней с даты выставления счета исполнителем заказчику и передачи счета посредством электронной почты или факсимильной связью).

Истец свои обязательства по дополнительному соглашению от 16.01.2024 № ПК ПРР-1 исполнил, а ответчик принял результат оказанных услуг, о чем сторонами без замечаний и возражений подписан универсальный передаточный документ от 17.01.2024 № ЛН240117003. Стоимость оказанных услуг составила 1 857 265,20 руб., на оплату услуг выставлен счет от 17.01.2024 № 92.

Поскольку оплата за услуги поступила лишь в сумме 900 000 руб., Общество письмами от 15.04.2024 и 25.04.2024 уведомило Артель о наличии задолженности по счету от 17.01.2024 № 92, а Артель письмом от 26.04.2024 сослалась на технический сбой и гарантировала погашение образовавшейся задолженности.

Не получив оплату, в том числе после направления претензии от 31.05.2024, Общество обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав по правилам статьи 431 ГК РФ заключенный сторонами договор и документы, связанные с его исполнением, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, суд пришел к выводу, что заключенный сторонами договор содержит в себе элементы договора перевалки груза, договора возмездного оказания услуг, договора перевозки, то есть является смешанным, в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию правилами глав 39, 40 ГК РФ, главы 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), а также общими нормами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Предметом рассматриваемого спора является задолженность ответчика по оплате услуг, оказанных истцом в рамках дополнительного соглашения от 16.01.2024 № ПК ПРР- 1 (грузовые работы краном по выгрузке рыбопродукции с борта судна на пирс и с пирса в рефрижераторный контейнер), то есть услуг, охватываемых предметом договора перевалки груза.

Статьей 20 Закона № 261-ФЗ установлено, что по договору перевалки груза одна сторона (оператор морского терминала) обязуется осуществить за вознаграждение перевалку груза и выполнить другие определенные договором перевалки груза услуги и работы, а другая сторона (заказчик) обязуется обеспечить своевременное предъявление груза для его перевалки в соответствующем объеме и (или) своевременное получение груза и его вывоз. По договору перевалки груза заказчиком может выступать грузоотправитель (отправитель), грузополучатель (получатель), перевозчик, экспедитор либо иное физическое или юридическое лицо. По договору перевалки груза оператором морского терминала могут осуществляться погрузка, выгрузка, перемещение в границах территории морского порта, технологическое накопление груза. Договором перевалки груза может быть предусмотрено оформление документов на грузы, подлежащие перевалке, а также осуществление иных дополнительных услуг и работ (часть 4 статьи 20 Закона № 261-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 18 Закона № 261-ФЗ тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Размер оплаты услуг в морском порту, не относящихся к сфере естественных монополий, определяется на основании договоров

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 1 857 265,20 руб. материалами дела подтвержден, а значит, у ответчика, принявшего результат услуг без замечаний и возражений, возникла обязанность по их оплате.

По утверждению истца, не опровергнутому ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ, задолженность ответчика по оплате услуг, оформленных универсальным передаточным документом от 17.01.2024 № ЛН240117003, составила 957 265,20 руб. с учетом поступившей частичной оплаты в общем размере 900 000 руб.

Платежные поручения, свидетельствующие о частичной оплате в указанном размере, к иску не прилагались, однако ответчик факт ее внесения не опроверг.

Доказательств полной оплаты услуг и погашения имеющейся перед истцом задолженности в размере 957 265,20 руб. ответчик суду не представил, заявленные истцом

требования не оспорил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеперечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, согласующимся с положением статьи 165 ГК РФ, установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, расценивает эти обстоятельства как признанные ответчиком, что согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 и от 17.09.2013 № 5793/13.

При изложенных обстоятельствах суд признает доказанным наличие у ответчика перед истцом задолженности по дополнительному соглашению от 16.01.2024 № ПК ПРР-1 в размере 957 265,20 руб., а требования истца – нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки

в сумме 19 606,59 руб., начисленной за период с 26.01.2024 по 31.07.2024, рассмотрев которое, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которая по своей правовой природе является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Следовательно, для привлечения лица к ответственности в виде неустойки необходимо установить факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения им принятых на себя обязательств, а также, с учетом положений статьи 331 ГК РФ, установить, что за нарушение данного обязательства договором либо законом установлена неустойка.

Поскольку факт нарушения ответчиком согласованного сторонами срока оплаты услуг материалами дела установлен и ответчиком не опровергнут, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто (пункт 8.7 договора), требование о применении к Артели гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты услуг заявлено истцом правомерно.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд признает его арифметически верным. Документов, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты неустойки или уменьшения ее размера, ответчиком не представлено, доводов о несоразмерности начисленной неустойки и необходимости ее снижения с представлением документального обоснования ответчик не заявлял.

В данной связи требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с производственного кооператива рыболовецкой артели «Тогос» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норебо Логистика» 957 265,20 руб. долга, 19 606,59 руб. пеней и 22 537 руб. расходов по оплате государственной пошлины; всего – 999 408,79 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть

подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru.

Судья О.А. Душенкина