Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А73-8059/2015

1023/2017-41477(1)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6151/2017
18 декабря 2017 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ротаря С.Б.,

судей Жолондзь Ж.В., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3,

на определение от 09.10.2017 по делу № А73-8059/2015 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Рева Т.В.

по заявлению ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей,

о включении требования в размере 2101817, 56 рубля в реестр требований кредиторов,

по делу о признании Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 6» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания ВИССА» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» несостоятельным (банкротом).

Определением от 15.06.2015 заявление ООО «Компания ВИССА» принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А73- 8059/2015.

Приказом директора департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ от 31.03.2017 № 944, ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 6» (далее – ФГУП «ГВСУ № 6», должник, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 09.06.2017 (резолютивная часть от 08.06.2017) в отношении ФГУП «ГВСУ № 6» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФГУП «ГВСУ № 6» в арбитражный суд обратились ФИО2 и ФИО3, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО5 и ФИО6 (далее – кредиторы) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2101817, 56 рубля.

Определением суда от 09.10.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» включено требование ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО5, ФИО6, в размере 1 751, 83 рубля.

В четвертую очередь реестра требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» включено требование ФИО2, ФИО3, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей - ФИО5, ФИО6, в размере 2 055 076, 57 рубля, в том числе: 1 116 282, 57 рубля - неустойка, 681 294 рублей – штраф, 42 500 рублей – моральный вред, 215 000 рублей - убытки.

Требование в части неустойки и штрафа учтены в четвертой очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Производство по требованию в части судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2, ФИО3 в апелляционной жалобе просят отменить определение от 09.10.2017, признать заявленные требования текущими, в связи с чем производство по обособленному спору о включении заявленного ими требования в реестр требований кредиторов ФГУП «ГВСУ № 6» прекратить.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В частности, Закон о банкротстве разделяет денежные обязательства, возникшие до принятия судом заявления о признании должника банкротом, и обязательства, наступившие после принятия такого заявления (текущие платежи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявление о признании ФГУП «ГВСУ № 6» несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом определением от 15.06.2015.

Договор участия в долевом строительстве № 492/1 между кредиторами (участники) и должником (застройщик) заключен 10.10.2013 (редакция дополнительного соглашения от 23.06.2014).

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63, требования о применении мер ответственности за нарушение

денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 17.10.2016 по делу № 2-6421/2016 с должника в пользу заявителей взыскана задолженность по договору участия в долевом строительстве от 10.10.2013 № 492/1 в размере 272 692,53 рубля неустойки; 140 348 рублей штрафа, 8 500 рублей морального вреда, а также 3 000 рублей судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 20.09.2016 по делу № 2-6421/2016 с должника в пользу заявителей взыскана задолженность по договору № 492/1 в размере 363 590,04 рубля неустойки; 186 796 рублей штрафа, 10 000 рублей морального вреда, а также 3 000 рублей судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12.10.2016 по делу № 2-7031/2016 с должника в пользу заявителей взыскана задолженность по договору № 492/1 в размере 120 000 рублей неустойки; 60 000 рублей штрафа, 8 000 рублей морального вреда, а также 3 000 рублей судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 30.01.2017 по делу № 2-534/2017 с должника в пользу заявителей взысканы убытки в размере 215 000 рублей, составляющих расходы на оплату жилья за период с 01.11.2015 по 30.08.2016, понесенные заявителями в связи с невозможностью проживания в жилом помещении из- за нарушения сроков его передачи заявителям по договору № 492/1, штраф в размере 109 150 рублей, моральный вред в размере 2 000 рублей, а также 1 900 рублей судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 02.02.2017 по делу № 2-1018/2017 с должника в пользу заявителей взыскана задолженность по договору № 492/1 в размере 200 000 рублей неустойки; 105 000 рублей штрафа, 10 000 рублей морального вреда, а также 6 000 рублей судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 24.04.2017 по делу № 2-1804/2017 с должника в пользу заявителей взыскана задолженность по договору № 492/1 в размере 160 000 рублей неустойки; 80 000 рублей штрафа, 4 000 рублей морального вреда, а также 6 000 рублей судебных расходов.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что, поскольку в спорном случае суммы неустойки, убытков, морального вреда и штрафов, начислены за нарушение обязательства, срок исполнения которого наступил до даты принятия заявления о признании должника банкротом, то требование об их уплате должно следовать судьбе основного обязательства, то есть квалифицированно в качестве подлежащего включению в реестр.

Таким образом, предъявленные кредиторами требования в части взысканных решениями суда неустойки, убытков, морального вреда и штрафов, возникших в связи с несвоевременным исполнением должником обязательства по передаче помещения, также в части излишне оплаченной по договору № 492/1 суммы не относятся к текущим платежам.

В этой связи противоречащий данному выводу довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Вопрос об определении очередности удовлетворения спорных требований арбитражный суд рассмотрел в соответствии с положениями статьи 201.9 Закона о банкротстве.

Требование заявителя в сумме 1 751,83 рубля, составляющих сумму излишне уплаченных по договору № 492/1 денежных средств, отнесено как подлежащее включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, а требование в сумме 2 055 076, 57 рубля – в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

С учетом пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование в части штрафа и неустойки учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов; это требование согласно пункту 3 статьи 12 Закона о банкротстве не учитывается для целей определения числа голосов на собрании кредиторов.

Производство по требованию в части суммы судебных расходов прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку решения, которым взысканы судебные расходы, вступили в силу после даты возбуждения дела о банкротстве должника.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы заявители апелляционной жалобы доказательств в подтверждение своих доводов в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.10.2017 по делу № А73-8059/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Б. Ротарь

Судьи Ж.В. Жолондзь

Т.Д. Козлова