Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А43-20582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20582/2022

г. Нижний Новгород 23 сентября 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (шифр 56-365), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района г.Нижнего Новгорода №724/2 от 06.07.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Административной комиссии Канавинского района города Нижнего Новгорода (далее - административный орган) №724/2 от 06.07.2022, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статье 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В обоснование заявленного требования общество указывает, что фасад жилого дома является частью общего имущества МКД, в связи с чем лицом, ответственным за содержание стен и фасада МКД является домоуправляющая компания.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Определением от 27.07.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с ч.2 ст.228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

В установленный судом срок административный орган представил материалы административного дела и отзыв. В отзыве на заявление административный орган указывает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а вина общества – установленной и подтверждается материалами дела. Как отмечает административный орган, общество является надлежащим субъектом выявленного правонарушения.

Представленные документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

15.09.2022 вынесено решение в виде резолютивной части.

16.09.2022 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении полного текста решения.

Ходатайство заявителя рассмотрено и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения обследования чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района г.Нижнего Новгорода 18.05.2022 в 10.51 час. по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Чкалова д.1, уполномоченное должностное лицо муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция г.Нижнего Новгорода" (далее - Учреждение) выявлено нарушение обществом требований пунктов 7.1, 7.2, 7.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, утвержденных Решением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 (далее - Правила №272), выразившееся в самовольном размещении растяжки рекламно-информационного содержания "Аренда 89290531515", вне специально отведенного места, без соответствующих согласований и разрешений органов местного самоуправления.

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо Учреждения составило акт №724 от 18.05.2022 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.3 КоАП Нижегородской области, уполномоченное должностное лицо административного органа в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 65-67) 17.06.2022 составило протокол об административном правонарушении №724/2.

06.07.2022 административный орган в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества (л.д. 69) вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 КоАП Нижегородской области виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленным требованием.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления, административным органом не допущено.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 3.3 КоАП Нижегородской области установлена ответственность за наклеивание, развешивание, крепление, нанесение краской, размещение иным способом информационных материалов и объявлений рекламного и нерекламного характера вне мест, специально отведенных для этого органами местного самоуправления, собственниками зданий, строений, сооружений, иными уполномоченными лицами и органами, если эти нарушения не подпадают под действие частей 14 и 15 статьи 3.1 настоящего Кодекса.

Отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка, требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области урегулированы Законом Нижегородской области от 10.09.2010 №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» (далее - Закон №144-З).

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона №144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.

Решением Городской Думы г. Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования город Нижний Новгород, порядок и периодичность их проведения, направленные на создание безопасных, удобных, привлекательных и комфортных условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования город Нижний Новгород.

В пункте 1.7 Правил определено, что субъектами отношений в области благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород являются юридические и физические лица (в том числе должностные лица, индивидуальные предприниматели), находящиеся на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) осуществляющие деятельность на территории муниципального образования город Нижний Новгород и (или) являющиеся собственниками, владельцами, пользователями расположенных на территории муниципального образования город Нижний Новгород земельных участков, зданий, строений, сооружений, иных объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Согласно пункту 7.1 Правил размещение информации на территории муниципального образования город Нижний Новгород осуществляется на рекламных и информационных конструкциях.

Размещение рекламных конструкций осуществляется в соответствии с Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Нижнем Новгороде, принятыми решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 19.09.2012 N 119.

Размещение информационных конструкций осуществляется в соответствии с настоящим разделом Правил.

Типы и виды информационных конструкций, допустимые к размещению на территории города Нижнего Новгорода, определены в приложении N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 7.2 Правил в городе Нижнем Новгороде запрещается:

размещение частных объявлений, вывесок, афиш, агитационных материалов на стенах (фасадах) зданий всех типов;

производить размещение (расклейку, вывешивание) афиш, вывесок, объявлений, листовок, плакатов, баннеров и других печатных материалов информационного и агитационного характера, а также производить надписи, рисунки на стенах зданий, строений, сооружений, остановочных павильонах, столбах, деревьях, опорах наружного освещения и рекламных конструкций, распределительных щитах, трубах, электрошкафах, оградах, перилах и других объектах городской инфраструктуры, не предназначенных для целей распространения информационных и рекламных материалов.

Пунктом 7.3 Правил установлено, что размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации города Нижнего Новгорода, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии со сведениями ЕГРН обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, П4, расположенное на этаже №1 и подвале №1 (л.д. 32-36).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений Закона №144-З и Правил, общество, как лицо, владеющее спорным недвижимым имуществом, является ответственным лицом за содержание данного помещения в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе, в части порядка размещения объявлений информационного, рекламного, агитационного характера.

Между тем, должностными лицами МКУ "АТИ по благоустройству г.Нижнего Новгорода" 18.05.2022 в 10 часов 51 минут, по адресу: г.Нижний Новгород, Канавинский район, ул.Чкалова, д.1, выявлено, что над входом в помещение общества размещена растяжка рекламно-информационного содержания "Аренда 89290531515", вне специально отведенного места, без соответствующих согласований и разрешений органов местного самоуправления.

Данные обстоятельства подтверждены актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, №724 от 18.05.2022 с приложенными фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2022.

Довод общества о том, что ответственным лицом за содержание фасада МКД является домоуправляющая компания судом отклоняется как необоснованный, поскольку спорная растяжка содержания "Аренда 89290531515" расположена на стене нежилого помещения, находящегося в собственности общества (помещение П4), что подтверждается выпиской ЕГРН актом №724 от 18.05.2022 с приложенными фотоматериалами.

При этом в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Кроме того, ни в заявлении, ни в возражениях общество факт размещения сорной растяжки не оспаривало.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Ссылки заявителя на судебные акты по делу №А43-25098/2021 судом отклоняются, поскольку приведенные акты не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление №10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств заявителем суду не представлено.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Выявленные нарушения посягают на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и культурных условий жизни населения в границах территории городского округа.

При таких условиях совершенное заявителем правонарушение не может квалифицироваться судом в качестве малозначительного.

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде предупреждения, что свидетельствует об учтенных административным органом обстоятельствах вынесения оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления Административной комиссии Канавинского района г.Нижнего Новгорода №724/2 от 06.07.2022 не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская мясная трапеза" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Канавинского района г.Нижнего Новгорода №724/2 от 06.07.2022 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Е.И. Вершинина