Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А04-8645/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-819/2023
22 марта 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Морской ординар»: ФИО2 представителя по доверенности от 06.10.2022, сроком по 06.10.2023;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: ФИО3 представителя по доверенности от 20.12.2022, сроком по 31.12.2023;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации: ФИО4 представителя по доверенности от 15.07.2022, сроком на 1 год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Морской ординар»

на решение от 18.01.2023

по делу № А04-8645/2022

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской ординар» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Морской ординар» (далее - заявитель, ООО «Морской ординар», общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Управление, антимонопольный орган, антимонопольная служба, УФАС России по Амурской области) с заявлением о признании незаконным решения от 19.09.2022 по делу №028/06/106-530/2022 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В качестве третьего лица, к участию в деле привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России).

Решением суда от 18.01.2023 отказано в удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения Управления.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Морской ординар» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: в техническом задании заказчик описал объекты закупки по позициям, 2,5,6,7,6,9,10,11 которые по совокупности технических характеристик соответствуют товару единственного производителя; антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что заказчиком представлены коммерческие предложения, согласно которым, спорным позициям соответствует товары двух производителей; ссылка суда первой инстанции на Постановление Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, направлена на непонятное увеличение объема самого решения, является необоснованной и неприменимой к фактическим обстоятельствам дела; представленные документы позволяют сделать вывод, что коммерческие предложения являются ненадлежащими доказательствами, так как копии регистрационных удостоверений, копии инструкций на медицинские изделия, сравнительная таблица медицинских изделий, представленная в жалобе, в совокупности позволяют сделать вывод, что альтернативные медицинскиеизделия, указанные в коммерческих предложениях, не соответствуют техническому заданию третьего лица; антимонопольный орган и суд первой инстанции руководствуясь ст. 10 ГК РФ, исходя из принципа добросовестности, должны согласиться с представленными заявителем доказательствами, опровергающими соответствие товара второго производителя требованиям технического задания.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Управление отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель заявителя жалобы (с использованием системы веб-конференции) в судебном заседании поддерживает ее доводы в полном объеме, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Управления (с использованием системы веб-конференции) поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России (с использованием системы веб-конференции) поддерживает доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 05.09.2022 государственным заказчиком - ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России на электронной площадке АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru опубликовано извещение № 0323100000422000080 на поставку расходных материалов для клиники кардиохирургии.

Также информация была размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1163045,00 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок - 13.09.2022 в 08:00; дата проведения процедуры подачи предложений о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги 13.09.2022; дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 14.09.2022.

В Управление от ООО «Морской ординар» поступила жалоба на действия государственного заказчика - ФГБОУ ВО Амурская ГМА Минздрава России при осуществлении закупки в форме электронного аукциона на поставку расходных материалов для клиники кардиохирургии, объявленной извещением от 05.09.2022 № 0323100000422000080 на электронной площадке АО «ЕЭТГТ» http://roseltorg.ru, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе; Федеральный закон № 44-ФЗ); в жалобе указано, что заказчик в позициях 2, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 технического задания извещения электронного аукциона сформировал технические характеристики под товар единственного производителя - стент коронарный FirehawkTM производителя MicroPort.

Комиссией Управления по итогам рассмотрения жалобы ООО «Морской ординар» принято решение от 19.09.2022 № 028/06/106-530/2022 о признании жалобы необоснованной.

Общество, не согласившись с этим решением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила № 145), в соответствии с пунктом 3 которых заказчики вправе применять информацию, которая включена в позицию каталога, с даты ее включения в каталог независимо от даты обязательного ее применения в соответствии с пунктом 18 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Как указано в пункте 4 Правил № 145 заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами «б» - «г» и «е» - «з» пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения.

Также пунктом 5 Правил № 145 установлено, что заказчик вправе указать в извещении об осуществлении закупки, приглашении и документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) дополнительную информацию, а также дополнительные потребительские свойства, в том числе функциональные, технические, качественные, эксплуатационные характеристики товара, работы, услуги в соответствии с положениями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ, которые не предусмотрены в позиции каталога.

В силу пункта 6 Правил № 145 в случае предоставления дополнительной информации, предусмотренной пунктом 5 настоящих Правил, заказчик обязан включить в описание товара, работы, услуги обоснование необходимости использования такой информации (при наличии описания товара, работы, услуги в позиции каталога).

Согласно пункту 7 Правил № 145 в случае осуществления закупки товара, работы, услуги, в отношении которых в каталоге отсутствуют соответствующие позиции, заказчик осуществляет описание товара, работы, услуги в соответствии с требованиями статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ .

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Кроме того пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчиком при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости); в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки; допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчиком при описании объекта закупки указывается использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика; если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям; при этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов; заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки; включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.

При этом законодательство о контрактной системе допускает самостоятельное формирование заказчиком своей закупки, исходя из потребностей последнего.

При описании товара заказчик вправе указывать характеристики товара, требования к объекту закупок, которые являются определяющими для него, он не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Согласно правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), указание заказчиком в документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Следовательно, заказчик при формировании технического задания вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, определяя характеристики закупаемого товара, которые будут иметь существенное значение для последующего использования товара в специфике его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств.

В рассматриваемом случае, заказчиком в извещении о проведении закупки и в описании объекта закупки установлены коды позиций КТРУ: 32.50.13.190-02328, 32.50.13.190-02336, 32.50.13.190-02341, 32.50.13.190-02257, 32.50.13.190-02270, 32.50.13.190-02236, 32.50.13.190-02330, 32.50.13.190-00008319, 32.50.13.190-02409, 32.50.13.190-02444, 32.50.13.190-02402.

Также в описании объекта закупки заказчиком установлены дополнительные характеристики к объекту закупки, не предусмотренные позициями КТРУ.

Кроме того, заказчиком в описании объекта закупки и письменных пояснениях приведены обоснования дополнительных характеристик, не предусмотренных позициями КТРУ.

Таким образом, заказчик установил в описании объекта закупки дополнительные требования к объекту закупки в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом, расчет начальной (максимальной) цены договора осуществлен с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); при проведении мониторинга учитывались данные коммерческих предложений.

ООО «Нейрокард» письмом 23.08.2022 № КП018 предложен к поставке по нескольким позициям стент для коронарных артерий производителя Терумо и Бостон.

ООО «Аксиома-Профи» письмом от 23.08.2022 № 09ПАП предложен к поставке по нескольким позициям стент для коронарных артерий производителя MicroPort и Boston Scientific.

ООО «Витафарм» письмом от 23.08.2022 № 31 предложен к поставке по нескольким позициям стент для коронарных артерий производителя MicroPort и Минвасис САС.

Таким образом, как обоснованно установил суд, Управление пришло к правомерному выводу о том, что совокупность требований к стентам для коронарных артерий, перечисленных в техническом задании электронного аукциона, соответствует характеристикам, как минимум двух различных торговых производителей, в силу чего, довод общества об установлении в описании объекта закупки требований к товару, которым соответствует единственный производитель товаров, верно отклонен как не подтвержденный материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Управления от 19.09.2022 по делу № 028/06/106-530/2022 является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Излишне уплаченная 02.02.2023 заявителем жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18 января 2023 года по делу № А04-8645/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морской ординар» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения № 28 от 02.02.2023. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Вертопрахова


Судьи

А.П. Тищенко



Е.А. Швец