Постановление от 11 декабря 2018 г. по делу № А40-169107/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-169107/18

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семикиной О.Н., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2018г. (резолютивная часть от 29.10.2018г.)

по делу № А40-169107/18, принятое судьей Поздняковым В.Д.

по иску ООО «ИТИС» (ОГРН <***>)

к АО «Воентелеком» (ОГРН <***>) о понуждении и взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.05.2018

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИТИС» (Исполнитель) предъявило АО «Воентелеком» (Заказчик) иск о понуждении осуществить приемку результата Работ по проведению обследования объектов Министерства обороны Российской Федерации, выполненных по Договору № ВТК-258/15-570 от 15.04.2015, по актам сдачи-приемки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании денежных средств в размере 4 164 000 руб., составляющих стоимость выполненных работ по договору №ВТК-258/15-570 от 15.04.2015 по проведению обследования объектов Минобороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.10.2018г., изготовленным в полном объеме 02.11.2018г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «ИТИС» (Исполнитель) и АО «Воентелеком» (Заказчик) заключен договор от 15 апреля 2015 г. № ВТК-258/15-570 на выполнение работ по проведению обследования и разработке технических решений, по условиям которого Исполнитель обязался в срок, установленный настоящим Договором, по заданию Заказчика выполнить Работы по проведению обследования объектов Минобороны России и разработке технических решений (далее - Работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), а Заказчик принять Работы и оплатить по согласованной цене (п. 1.1 Договора).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Работы по Договору выполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа в рамках исполнения Государственного контракта от 30 октября 2014 г. № 821030-14, заключенного между АО «Воентелеком» и Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1.3 Договора места выполнения Работ (наименование и адреса Объектов) с указанием Получателей, и расчет стоимости Работ содержатся в Расчете стоимости работ (в редакции Приложения № 1 к дополнительному соглашению от 01.03.2016 к Договору).

Результатом выполнения Работ являются разработанные Исполнителем и согласованные Заказчиком и Получателем следующие документы: Отчет об обследовании Объектов и Технические решения (пункт 1.4 Договора).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, цена Договора - стоимость Работ, подлежащая оплате, определяется на основании Расчета стоимости работ и не может превышать сумму 5 415 798, 88 руб.

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость Работ включает в себя вознаграждение Исполнителя и все его необходимые расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору, в том числе транспортные расходы, командировочные расходы, уплата налогового и других обязательных платежей, связанных с исполнением настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора по итогам проведенных Заказчиком или Получателем проверки результатов выполненных работ сумма окончательного расчета за выполненные Работы может быть уменьшена. Результаты Работ, не соответствующие требованиям Заказчика и/или требованиям действующих стандартов РФ, приемке и оплате не подлежат.

Согласно пункту 5.1.9 Договора в случае, когда стоимость работ по Актам выполненных работ меньше стоимости Договора, то оплате подлежит только стоимость фактически выполненных Работ.

Из буквального толкования условий Договора следует: в объем работ не входят «командировочные расходы»; «командировочные расходы» включены в стоимость Работ; стоимость Работ зависит от фактически выполненных Работ по проведению обследования объектов Минобороны России и разработке технических решений, принятых по итогам проведенных Заказчиком или Получателем проверки результатов выполненных работ, сумма окончательного расчета может быть уменьшена, если стоимость работ по Актам выполненных работ меньше стоимости Договора.

В соответствии с условиями Договора Исполнитель выполнил работы по проведению обследования объектов Минобороны России и разработке технических решений, результатом выполнения Работ стали разработанные Исполнителем альбомы технических решений терминальной земной станции спутниковой связи, что подтверждается Актами выполненных Работ на общую сумму 1 251 798, 88 руб.

Согласно пункту 2.2.2 Договора Исполнитель вправе требовать своевременной оплаты Работ, выполненных с надлежащим качеством и принятых Заказчиком, на условиях, установленных Договором.

Пунктом 2.3.2 Договора предусмотрено, Заказчик обязан принять и оплатить выполненные Исполнителем Работы в соответствии с условиями настоящего Договора. По итогам проведенных Заказчиком и Получателями проверки результатов выполненных работ были приняты Работы на общую сумму 1 251 798, 88 руб., следовательно, у Заказчика возникла обязанность по оплате выполненных Работ в указанной сумме.

В соответствии с условиями Договора Ответчик произвел оплату выполненных Работ в полном объеме, в сумме 1 251 798, 88 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.11.2016 №31367, от 03.02.2017 № 1871.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа регулируются Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ).

Федеральным законом № 275-ФЗ запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, в том числе действия (бездействие), направленные на использование полученных по государственному контракту, контракту средств на цели, не связанные с выполнением государственного оборонного заказа (пункт 3 части 3 статьи 8 Федерального закона).

Все исполнители государственного оборонного заказа любого уровня кооперации должны соблюдать требования, установленные пунктом 2 части 3 статьи 8 Федерального закона № 275-ФЗ, в соответствии с которыми запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, направленные на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

Государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа, осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при формировании, размещении и выполнении государственного оборонного заказа (статья 10 Федерального закона № 275-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 275-ФЗ финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Государственный заказчик осуществляет контроль за обеспечением головным исполнителем, а также исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с государственным контрактом, контрактом (пункт 10 статьи 7 Федерального закона № 275-ФЗ), осуществляет контроль за целевым использованием головным исполнителем бюджетных ассигнований, выделенных из федерального бюджета на оплату поставок продукции по государственному оборонному заказу (пункт 9 статьи 7 Федерального закона № 275-ФЗ).

Пункт 16 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя обязанность вести раздельный учет результатов финансово-хозяйственной деятельности по каждому контракту; пункт 17 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ устанавливает для исполнителя (по запросу головного исполнителя) обязанность по предоставлению информации о затратах по исполненным контрактам.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Договора Исполнитель обязан обеспечить раздельный учет затрат, связанных с исполнением Договора, в соответствии с Правилами ведения организациями, выполняющими государственный заказ за счет средств федерального бюджета, раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 47 (ред. от 20.02.2002) (далее – Правила ведения раздельного учета).

Пунктом 2.1.5 Договора предусмотрено, в течение 30 (тридцати) рабочих дней после завершения Работ по настоящему Договору, Исполнитель обязан представить Заказчику отчетную калькуляцию затрат, сформированную в соответствии с требованиями приказа Минпромэнерго Российской Федерации от 20.08.2006 № 200, по форме, утвержденной приказом Федеральной службы по тарифам от 18.04.2008 №118.

Поскольку Истец принял на себя обязательства по Договору в целях выполнения государственного оборонного заказа, следовательно, он обязан учитывать нормы законодательства, регулирующего сферу государственного оборонного заказа, включая и осуществление раздельного учета результатов финансово-хозяйственной деятельности, и предоставление по запросу головного исполнителя информации о затратах по исполненному Договору.

В соответствии с Правилами № 47 организация, выполняющая государственный заказ за счет средств федерального бюджета, осуществляет учет затрат, связанных с его выполнением, отдельно по каждому государственному заказу. Фактические затраты группируются в регистрах аналитического учета (карточке фактических затрат по калькуляционным статьям затрат, ведомости затрат на производство и др.).

Финансовый результат определяется как разница между договорной ценой, предусмотренной в государственном заказе (ценой реализации), и фактическими затратами. Несоблюдение (несоответствия) критерия обоснованности (экономической оправданности) и документального подтверждения является основанием для исключения затрат из себестоимости продукции (работ, услуг) поставляемой по государственному оборонному заказу.

В нарушение пункта 16 части 2 статьи 8, пункта 17 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ, пункта 2.1.6 Договора Истец не исполнил обязательства по предоставлению отчетной калькуляции, подтверждающей затраты Исполнителя.

Таким образом, отчетная калькуляция затрат по Договору необходима АО «Воентелеком» для экономически обоснованного определения величины всех затрат и формирования твердофиксированной цены, для оформления отчетных документов по Контракту.

Поскольку Истец не предоставил отчетную калькуляцию затрат, у головного исполнителя (АО «Воентелеком») существует риск исключения затрат из себестоимости работ, выполняемых по государственному оборонному заказу в рамках исполнения действующего Контракта.

Согласно пункту 3.6 Договора окончательный расчет по Договору производится Заказчиком в размере суммарной стоимости выполненных Работ после завершения Работ, за вычетом выплаченного аванса в течение 10 банковских дней с момента предоставления следующих документов: счета на оплату, счета-фактуры, а также Акта выполненных работ, подписанные уполномоченными представителями сторон, документов, подтверждающих обеспечение исполнения гарантийных обязательств (в виде безотзывной банковской гарантии).

В соответствии с условиями пункта 3.6 Договора Ответчик, получив от Истца соответствующие документы, исполнил обязательства по окончательному расчету по Договору в полном объеме.

При этом, Истец согласился с условиями Договора, протокол разногласий к Договору не представил, пункты 3.2, 3.3, 3.6, 5.1.9 Договора в установленном порядке недействительными не признал.

Поскольку Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено документов, подтверждающих обоснование цены на Работы в сумме, превышающей 1 251 798, 88 руб., суд апелляционной инстанции, считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что судом указано, что представитель третьего лица оставил разрешение спора на усмотрение суда»; «исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования частично подлежащими прекращению, а в остальной части не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям», являются техническими ошибками и не влияют на выводы суда, изложенные в мотивировочной части решения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно решил, что стоимость выполненных работ по договору составляет 1 251 798, 88 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Выводы суда подтверждаются представленными Ответчиком в материалы дела соответствующими доказательствами - Договором, дополнительным соглашением № 1 от 01.03.2016 к Договору, в соответствии с которым сторонами согласованы Расчет стоимости работ, Календарный план выполнения работ с указанием вида работ - обследование и разработка ТР; Актами выполненных работ; платежными поручениями; выставленными Истцом счетами на оплату выполненных работ.

Указанные документы не оспорены Истцом. Доказательств обратного суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом указано, что истец не исполнил обязательств по предоставлению информации о затратах на командировочные расходы, однако данное утверждение ошибочно, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный, поскольку в нарушение пункта 16 части 2 статьи 8, пункта 17 части 2 статьи 8 Федерального закона 275-ФЗ, пункта 2.1.5 Договора Истец не исполнил обязательства по предоставлению информации о затратах на командировочные расходы по договору в размере 4 164 000 руб., о чем Ответчиком был составлен лист замечания к документам (исх. от 22.02.2017 № 258-01/2696).

Служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (статья 166 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, служебной поездкой (командировкой) является поездка, осуществляемая работником в рамках трудовых отношений с работодателем.

Командировочные расходы - это расходы, связанные со служебной командировкой работника организации, которые компенсирует работодатель.

В Информационном письме от 14.03.2006 г. № 106 ПрезидиумВАС РФ разъяснил, что компенсацияиздержек лиц, возмездно оказывающих услуги, направлена на погашение расходов, произведенных исполнителями в интересах заказчика услуг, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оплаты самих услуг.

Следовательно, для компенсации издержек, понесенных Истцом в интересах Ответчика, с целью подтверждения обоснованности затрат в соответствии с требованиями Федерального закона № 275-ФЗ, Исполнитель обязан предоставить Заказчику соответствующие документы.

Истец не представил доказательств, подтверждающих факт и объем несения им командировочных расходов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018г. (резолютивная часть от 29.10.2018г.) по делу № А40-169107/18 оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.