Постановление от 16 сентября 2025 г. по делу № А07-34283/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4427/2025
г. Челябинск
17 сентября 2025 года
Дело № А07-34283/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Калашника С.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-34283/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РОМТО» к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-В» о взыскании задолженности в сумме 400 000 руб. 00 коп., пеней в сумме

21 800 руб. 00 коп. с продолжением их начисленияпо дату фактического исполнения денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «РОМТО» - ФИО1 (доверенность от 20.03.2025, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 20.03.2025, паспорт, диплом);

общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС-В» - ФИО3 (доверенность от 20.10.2023, выписка ЕГРЮЛ, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «РОМТО» (далее - истец, общество «РОМТО») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИРИУС-В» (далее - ответчик, общество «СИРИУС-В») о взыскании задолженности в размере 250 000 руб., пени за период с 16.08.2024 по 01.11.2024 в размере 31 280 руб. 00 коп., пени с 02.11.2024 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также почтовых расходов в размере 1 082 руб. 82 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 45 977 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 06.12.2024, вынесенным в виде резолютивной части по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению общества «СИРИУС-В» Арбитражным судом Республики Башкортостан 15.04.2025 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «СИРИУС-В» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на ненадлежащее извещение ответчика о рассмотрении данного дела. Считает, что сумма взыскания не соответствует размеру долга по договору, поскольку денежные средства в размере 1 034 000 руб. из 1 104 000 руб. выплачены ответчиком до момента вынесения решения суда, в доказательство чего представлены платежные поручения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в силу следующего.

В обоснование иска положены факты поставки обществом «РОМТО» товара по универсальным передаточным документам от 17.07.2024 № 677, 682 на общую сумму 480 000 руб.

Податель апелляционной жалобы оспаривает наличие задолженности, в доказательство своей позиции представляет платежные поручения о перечислении обществу «РОМТО» денежных средств в сумме 1 104 000 руб., из которых 1 034 000 руб. перечислены истцу до вынесения судом обжалуемого решения.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства со стороны общества «РОМТО» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которой сторона возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, однако факт произведенной обществом «СИРИУС-В» оплаты не отрицает, доказательств возникновения иной задолженности, в погашение которой направлены полученные от ответчика платежи, не представляет. Представленные в материалы дела акты сверки задолженности подписаны истцом в одностороннем порядке, с учетом приведенных ответчиком сведений, могут быть оценены критически при отсутствие первичных документов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2025 судебное разбирательство отложено на 27.08.2025.

До начала судебного заседания 19.08.2025 со стороны общества «РОМТО»

поступило заявление об уточнении исковых требований, представлен скорректированный расчет задолженности и неустойки в соответствии с произведенной обществом «СИРИУС-В» оплаты, согласно которому сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 70 000 руб., пени, начисленные за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 16.08.2024 по 18.08.2025, составляют 54 540 руб. 00 коп. Истец также просит продолжить начисление пеней за нарушение сроков оплаты по ставке 0,1 % от суммы задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 19.08.2025 до даты фактического исполнения обязательства. Уточнение заявленных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества «РОМТО» поддержал исковые требования.

Представитель общества «СИРИУС-В» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании 27.08.2025 объявлен перерыв до 03.09.2025, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания 02.09.2025 со стороны общества «РОМТО» поступило заявление об уточнении исковых требований, представлен скорректированный расчет задолженности и неустойки в соответствии с произведенной обществом «СИРИУС-В» оплаты, согласно которому сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет 70 000 руб., пени, начисленные за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 17.08.2024 по 03.09.2025, составляют 55 180 руб. 00 коп. Истец также просит продолжить начисление пеней за нарушение сроков оплаты по ставке 0,1 % от суммы задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 04.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства. Уточнение заявленных исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования рассмотрены судом апелляционной инстанции с учетом уточнений.

Как следует из материалов дела, 30.11.2023 между обществом «РОМТО» (поставщик) и обществом «СИРИУС-В» (покупатель) заключен договор № 440 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю продукцию согласно спецификациям (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора – далее «продукция», в ассортименте и по ценам, согласованным сторонами в приложении, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить продукцию на условиях настоящего договора.

В приложениях указывается: 1) Наименование продукции; 2) Количество продукции; 3) Цена и общая стоимость продукции, включая НДС (20%);

4) Срок (период) поставки; 5) Условия поставки; 6) Срок и порядок расчетов.

Все приложения согласовываются сторонами и подписываются их представителями, уполномоченными на то каждой из сторон, после чего они являются основанием для поставок продукции.

Согласно пункту 2.2.3. договора покупатель обязуется оплатить стоимость поставленной поставщиком продукции в соответствии с ценами в порядке и в сроки, согласованные сторонами на условиях договора и спецификаций.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена продукции по договору согласуется сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора и включает в себя НДС (20%), все предусмотренные действующим законодательством РФ налоги и сборы, действующие на момент отгрузки, а также транспортные расходы на доставку продукции, в случае поставки продукции за счет поставщика.

Согласно спецификации № 4 от 16.07.2024 к договору от 30.11.2023 № 440, на основании договора поставщик передает, а покупатель принимает следующий товар: тканый полипропиленовый мешок, размер 80 х 120 см (+/- 1 см) вес 110 гр (+/1 3 гр), количество 20 000 шт., цена с НДС, руб./шт. 24, сумма с НДС, руб. 480 000 руб.

Общая сумма с НДС 20 %: 480 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 спецификации порядок и срок оплаты: отсрочка платежа на 30 (тридцать) календарных дней после получения товара на склад покупателя.

В пункте 3 спецификации указан порядок поставки продукции: самовывоз со склада поставщика. Московская область, г.о. Домодедово, территория промзоны Житнево, площадка № 1, стр. 6В.

По универсальным передаточным документам № 677 от 17.07.2024 на сумму 240 000 руб. 00 коп., № 682 от 17.07.2024 на сумму 240 000 руб. 00 коп. подтверждена поставка обществу «СИРИУС-В» товара на общую сумму

480 000 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом уточнения иска истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 70 000 руб. 00 коп., пени, начисленные за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 17.08.2024 по 03.09.2025, в сумме 55 180 руб. 00 коп., а также продолжить начисление пеней с 04.09.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1082 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 977 руб. 00 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных

законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является смешанным договором, включающим в себя обязательства, вытекающие из договоров поставки и оказания услуг.

Стороны приступили к исполнению указанного договора, действительность и заключенность договора как в ходе его исполнения, так и при рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторонами не оспаривались, иное из материалов дела не следует, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между сторонами соответствующих правоотношений, вытекающих из данного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил ответчик товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 677 от 17.07.2024 на сумму 240 000 руб. 00 коп., № 682 от 17.07.2024 на сумму 240 000 руб. 00 коп., всего на общую сумму 480 000 руб. 00 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны ответчиком без замечаний, факт получения товара и оказания услуг не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара и оказания услуг не заявлено, доказательств оплаты товара и оказания услуг в не полном объеме в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто. Кроме того, податель апелляционной жалобы в тексте жалобы подтверждает наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 70 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 70 000 руб. долга за поставленный товар подлежат удовлетворению.

Также в состав материально-правового требования по делу входит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 17.08.2024 по 03.09.2025 в размере 55 180 руб. 00 коп. с последующим начислением неустойки с 04.09.2025 за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. День начала начисления пеней определен исходя из предусмотренной договором (пункт 1 спецификации) отсрочки платежа на 30 дней после получения товара.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4. договора за нарушение срока оплаты поставленной продукции покупателю начисляется пеня в размере 0,1% стоимости неоплаченного в срок товара за каждый календарный день просрочки.

Поскольку обязательства по оплате не исполнены ответчиком своевременно, предусмотренные законом и договором основания для взыскания неустойки имеются.

Уточненный расчет пени, представленный истцом, судом проверен,

является верным.

Ответчиком контррасчет пеней не представлен, возражений не представлено.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании пени за период с 17.08.2024 по 03.09.2025 в сумме 55 180 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 55 180 руб. 00 коп. за период с 17.08.2024 по 03.09.2025 с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа начиная с 04.09.2025 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Кроме того, в состав материально-правового требования по делу входит требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя заявителем в материалы дела представлены копии следующих документов: договор оказания услуг № 3-ЮР от 12.09.2024, платежное поручение № 1566 от 02.10.2024 на сумму 40 000 руб. 00 коп., платежное поручение № 1567 от 02.10.2024.

Как следует из материалов дела, 12.09.2024 между у обществом «РОМТО» (заказчик) и гражданином ФИО1 (исполнитель) заключен договор оказания услуг № 3-ЮР, согласно которому исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие услуги: юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «СИРИУС-В» (ИНН <***>) (далее – должник) по договору № 440 от 30.11.2023 в пользу заказчика, в т.ч., но не исключительно: составление претензии, писем; участие в переговорах по урегулированию задолженности; составление документов по

сверке расчетов между должником и заказчиком; анализ и сбор документов, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке; составление искового заявления, формирование приложений, рассылка корреспонденции сторонам и заинтересованным лицам, предъявление искового заявления в суде первой инстанции; участие в судебных заседаниях при рассмотрении материалов дела; подготовка отзывов, возражений, иных письменных документов относительно документов и доказательств, предоставленных должником; знакомиться с материалами дела и сформировать позицию заказчика в судебном процессе, предварительно согласовав ее с заказчиком; участие в судебных процессах суда первой инстанции.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 45 977 руб. 00 коп., в том числе НДФЛ в размере 5977 руб. 00 коп. Сумма вознаграждения уплачивается заказчиком до момента обращения в Арбитражный суд РБ с иском к должнику.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что в стоимость юридических услуг, указанной в п. 3.1. договора, входит участие исполнителя в судебных заседаниях суда первой инстанции.

В силу п. 3.3. договора в соответствии со статьей 226 НК РФ заказчик признается налоговым агентом. Заказчик удерживает налог на доходы физических лиц (далее – налог) из стоимости услуг при ее фактической уплате исполнителю в размере 13 % (п. 4 ст. 226 НК РФ).

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представителем оказаны услуги по составлению процессуальных документов, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, спор рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, от 29.03.2011 № 13923/10, консультационные услуги, услуги по изучению законодательства и судебной практики, сбор и анализ документов, выработка правовой позиции не отнесены действующим законодательством к судебным расходам, подлежащим возмещению проигравшей стороной.

С учетом изложенного, при осуществлении расходов по подготовке процессуальных документов предполагается совершение исполнителем действий, связанных с юридическим консультированием заказчика, подбором и изучением оснований правовой защиты интересов заказчика, направлением соответствующего заявления в арбитражный суд, ознакомлением с материалами дела, то есть они не являются самостоятельными услугами, так как совершаются не отдельно, а в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика, в связи с чем не подлежат самостоятельной оплате.

В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

В рассматриваемом случае судом принято во внимание, что в состав оказываемых по договору услуг включены такие услуги как ознакомление с материалами дела и формирование позиции заказчика в судебном процессе, которые, как указывалось выше, не подлежат самостоятельной оплате, поскольку совершаются в рамках исполнения обязательства по представлению и защите интересов заказчика.

При этом суд отмечает, что обоснованность отнесения суммы НДФЛ (5 977 руб. 00 коп., платежное поручение № 1567 от 02.10.2024) к судебным издержкам следует из п. 3.1 договора оказания услуг № 3-ЮР от 12.09.2024.

Сумма НДФЛ, уплаченная с вознаграждения (дохода) представителю налогоплательщика в суде, не уменьшают размер судебных издержек и подлежат возмещению в составе вознаграждения представителю в порядке ст. 110 АПК РФ. Указанный правовой подход сформирован Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.18 (раздел «Процессуальные вопросы» п. 48) и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.08.18 № 307-КГ16-13086 по делу № А36-3766/2015.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 421 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Обязанность по уплате отчислений в Социальный фонд России с выплаченного вознаграждения физическому лицу должна быть исполнена самостоятельно в соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

После внесения установленных платежей в бюджет налоговые отношения, то есть отношения, основанные на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, прекращаются. С этого момента перечисленные суммы, так же как и суммы, израсходованные непосредственно на выплату вознаграждения представителя, нанятого для оказания юридических услуг, следует рассматривать как часть расходов (издержек), понесенных в связи с рассмотрением дела в суде.

Принципиальная возможность одновременного взыскания с обязанной стороны как сумм, израсходованных непосредственно на выплату заработной платы персонала, так и взаимосвязанных расходов на уплату страховых взносов следует, в частности, из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653, расходы по уплате страховых взносов, исчисленных с вознаграждения представителя, в целях процессуальной экономии могут быть взысканы в качестве судебных издержек.

В силу пункта 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом

ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком.

Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму налога на доход физических лиц в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет.

При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы налога на доход физических лиц как части стоимости услуг исполнителя.

Указанная судебная практика отражена в определениях Верховного Суда РФ от 09.08.2018 № 310-КГ16-13086 по делу № А36-3766/2015, от 08.08.2018 № 305-КГ18-3653 по делу № А40-37784/2015.

Исполнение обществом публично-правовой обязанности по удержанию и перечислению в бюджет сумм налога на доход физических лиц и во внебюджетные фонды сумм страховых взносов не изменяет характер, содержание и размер понесенных им судебных расходов.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 45, положениями статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2009 № 7349/09, суд приходит к выводу о том, что сумма налога на доходы физических лиц подлежит взысканию в составе судебных расходов.

С учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, объема и

сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без участия представителя в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 35 000 руб., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности.

В остальной части требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежит.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 1082 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в подтверждение почтовых расходов представлены следующие документы: квитанция от 17.09.2024 на сумму 720 руб. 08 коп. в подтверждение направления претензии, квитанция от 03.10.2024 на сумму 268 руб. 24 коп. и опись от 30.10.2024 в подтверждение направления копии иска, квитанция от 01.11.2024 на сумму 94 руб. 50 коп. в подтверждение направления заявления об уточнении иска ответчику.

Требование о взыскании почтовых расходов в размере 1082 руб. 82 коп. связано с рассмотрением дела, подтверждено документально, ответчиком не оспаривается и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом перехода апелляционным судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, данное обстоятельство является основанием для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренным частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, взыскивается арбитражным судом со стороны в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2024 (мотивированное решение от 15.04.2025) по делу № А07-34283/2024 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью

«РОМТО» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС-В» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОМТО» задолженность по оплате поставленного товара в сумме 70 000 руб., пени, начисленные за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с 17.08.2024 по 03.09.2025, в сумме 55 180 руб. 00 коп.

Продолжить начисление пеней за нарушение сроков оплаты по ставке 0,1% от суммы задолженности по оплате поставленного товара, начиная с 04.09.2025 до даты фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС-В» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РОМТО» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску денежные средства в сумме 26 259 руб., в возмещение почтовых расходов денежные средства в сумме 1082 руб. 82 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 35 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РОМТО» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2231 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 02.10.2024 № 1569.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОМТО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИРИУС-В» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства в сумме 30 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Е. Калашник